Краткая история развития института несостоятельности (банкротства) граждан и выявление добросовестности действий гражданина
Шубин Владислав Вячеславович
Аннотация
Настоящая статья рассматривает основные этапы становления и развития института несостоятельности (банкротства) граждан в России. Рассматриваются этапы развития института несостоятельности, включая современный период. Важный акцент в развитии института несостоятельности сфокусирован на том, что интерес от личности правонарушения сменился проявлением интереса к его имуществу. Целью статьи является отражение сложного механизма становления института несостоятельности. В статье используется исторический, сравнительный подходы, позволяющие ярче отразить важность рассматриваемого вопроса.
Ключевые слова: физические лица, несостоятельность, банкротство, финансовый управляющий, недобросовестность, ущерб, фиктивное банкротство.
Abstract
несостоятельность банкротство гражданин
This article examines the main stages of the formation and development of the institution of insolvency (bankruptcy) of citizens in Russia. The stages of development of the institution of insolvency, including the modern period, are considered. An important emphasis in the development of the insolvency institution is focused on the fact that interest from the person of the offense has been replaced by a manifestation of interest in his property. The purpose of the article is to reflect the complex mechanism of formation of the institution of insolvency. The article uses historical and comparative approaches to more clearly reflect the importance of the issue under consideration.
Key words: individuals, insolvency, bankruptcy, financial manager, dishonesty, damage, fictitious bankruptcy.
1 января 2013 г. был создан единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс).
Составной частью в Федресурс вошел Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ), функционирующий с 1 апреля 2011 г.
Согласно статистических данных, размещённых на сайте Федресурса количество судебных банкротств граждан в первом полугодии 2023 года выросло на 34,3% к аналогичному периоду 2022 года до 162,9 тысяч. Рост замедлился, в январе-июне 2022 года число банкротств граждан увеличилось на 37,8% к первому полугодию 2021 года до 121,3 тысяч.
За период существования процедуры потребительского банкротства, с октября 2015 года по июнь 2023 года, несостоятельными стали уже 916 тысяч граждан.
По внесудебному банкротству граждан статистика следующая. В первом полугодии 2023 года многофункциональные центры (МФЦ) опубликовали 5137 сообщений о возбуждении процедур внесудебного банкротства граждан, в 1,8 раз больше, чем в январе-июне 2022 года. Процент начатых дел к числу поданных заявлений вырос с 58% до 70% в те же периоды.
Всего за период существования внесудебного банкротства с сентября 2020 по июнь 2023 стартовали 18697 процедур с суммой долга 6,44 млрд рублей, завершены 13282 процедуры с долгом 4,62 млрд рублей, доля начатых дел составила 55% Федресурс - Режим доступа: https://fedresurs.ru/news/c065932a-b1ce-40d4-8441-2e93f9c61eae;.
Мало кто знает, что первые правовые нормы, которые регулировали несостоятельность должника, относятся ко времени Русской Правды (XI век). Например, в статьях 54 и 55 Русской Правды описываются правила несостоятельности закупа.
Закуп [закупъ] - арендатор, наемник, сидевший на земле землевладельца и работавший либо за определенную часть урожая, либо за плату (купу). Природа происхождения закупных отношений до сих пор точно не установлена. Существуют две точки зрения, первая утверждает, что слово «закуп» произошло от договора личного найма, вторая - от договора займа, который необходимо отрабатывать личным трудом Исаев М. А. Толковый словарь древнерусских юридических терминов: От договоров с Византией до уставных грамот Московского государства. -- М.: Спарк, 2001. - С.44;
3 Там же, С. 44.. Особенность договорных отношений между землевладельцем и закупом заключалась в том, что плата выдавалась закупу в виде займа с последующей выплатой указанной суммы личным трудом).
Древнерусское законодательство различало следующие виды несостоятельности, в зависимости от характера и степени вины должника:
- несчастное (безвинное, бесхитростное),
- неосторожное,
- злостное банкротство.
Несчастное банкротство - банкротство, наступившее по воле Бога, т.е. без вины должника, и, соответственно, дожник мог рассчитаться с долгами в рассрочку: «Аже которыи купець, кде любо шедъ съ чюжими кунами, истопиться любо рать возметь, ли огнь, то не насилити ему, ни продати его; но како начнеть от лета платити, тако же платить, зане же пагуба от бога есть, а не виноватъ есть» (ст. 54 Русской Правды) Хрестоматия по истории отечественного государства и права. Х век-1917 год / Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова ; сост.: В. А. Томсинов. - Москва : Зерцало-М, 2004. - 371 с.; 22 см.; ISBN 5-94373-023-0 (в пер.) C. 13..
Неосторожное банкротство - это банкротство, например, при следующих обстоятельствах: купец пропил капитал или потерял его по своей вине. Решение по такое должнику принимали кредиторы, которые могли согласиться на оплату долга в рассрочку, а могли продать все имущество должника, а самого должника сделать холопом (т.е. практически рабом). В Русской правде об этом написано следующее: «Аже ли пропиеться или пробиеться, а в безумьи чюжь товаръ испортить, то како любо темъ, чии то товаръ, ждуть ли ему, а своя имъ воля, продадять ли, а своя имъ воля» Там же. C. 13.. Обращение в холопство предусматривалось в качестве санкции для закупа, уклоняющегося от уплаты долга. Закуп, убежавший на поиски средств для погашения долгового обязательства, освобождался от данного вида наказания; при этом указывалось на возможность применения к такому лицу иных мер ответственности соразмерно правонарушению («дати емоу правдоу» - дать ему управу по закону) Там же. C. 13..
Злостное банкротство описывается в ст. 55 Русской Правды: «Аже кто многимъ долженъ будеть, а пришедъ господь (а) изъ иного города или чюжеземець, а не ведая запустить за нь товаръ, а опять начнеть не дати гости кунъ, а первии должебити начнуть ему запинати, не дадуче ему кунъ, то вести и на торгъ, продати же и отдати же первое гостины коуны, а домашнимъ, что ся останеть кунъ, тем же ся поделять; паки ли будуть княжи куны, то княжи куны первое взяти, а прокъ в делъ; аже кто много реза ималъ, не имати тому». Что означает следующее: купец, взявший для продажи товар у не сведущего о его неплатежеспособности приезжего купца и не расплатившийся за полученные вещи, должен быть продан кредиторами в холопство. Как видим, уже во времена Русской Правды был механизм выявления недобросовестного поведения должника, выражающееся в последовательном наращивании задолженности перед кредиторами.
Интересно, что в именно в Русской Правде были заложены основы института очерёдности удовлетворения требований кредиторов: первым получал удовлетворение князь, вторыми, после князя, иностранные купцы или купцы из других городов, не знавшие о долгах несостоятельного, и в последнюю очередь местные кредиторы, их которых исключались те, которые получали чрезмерные проценты.
Русская Правда служила основным руководством в судебных разбирательствах о несостоятельности вплоть до издания в 1497 г. Судебника Ивана III Васильевича (далее - Судебник 1497 г.) - первого крупного акта систематизации и переработки действовавших на территории различных областей объединённой Северной Руси правовых актов (уставных грамот, Псковской Судной грамоты, Русской Правды) и норм обычного права Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. - М.: Территория будущего, 2005. - С. 260..
Ст. ст. 203 - 206 гл. X Соборного уложения 1649 г. о несостоятельности практически дословно повторяют правила, установленные Русской правдой и Судебниками, включая нормы об очерёдности удовлетворения требований кредиторов (так, в соответствии со ст. 260 Уложения, предпочтение отдавалось иностранным кредиторам перед отечественными) Брежнев В.Э. Закон о несостоятельности (банкротстве) - проблемы применения в рыночных отношениях Курск, 1999. С. 7.. Новеллой того времени стало установление трёхлетнего предельного срока уплаты долга. Развитие получил также институт поручительства за должника, которое оформлялось в виде «поручной записи» - договора, в соответствии с которым определялись пределы ответственности поручителя. В случае исчезновения должника гарантом возврата всей суммы долга выступал поручитель. Круг субъектов, к которым могли быть применены нормы о несостоятельности, а также порядок реализации имущества должника и расчётов с кредиторами обозначены в ст. ст. 263 - 269 Соборного уложения. Круг субъектов, к которым могли быть применены нормы о несостоятельности, а также порядок реализации имущества должника и расчётов с кредиторами описаны в ст. ст. 263 - 269 Уложения Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 года / М.Н. Тихомиров, П.П. Епифанов - М.: Издательство Московского университета, 1961. С. 155-156..
Последующие законодательные акты отдают предпочтение системе карательных мер перед принципом личной гражданской ответственности должника.
Указ 15 июля от 1700 года «О разделении между заимодавцами имения должника по соразмерности каждого из них долговой суммы», заменивший искуп правилом, в соответствии с которым в случае неисполнения должником своих обязательств взыскание осуществлялось в судебном порядке. При этом в случае недостаточности имущества для оплаты долгов должника предписывалось поставить на «правеж» (наказание в виде взыскания силой штрафов и недоимок по обязательствам, в ходе которого виновного истязали до тех пор, пока он не начинал платить долг Исаев М.А. Указ. соч. С. 83..
В соответствии с Купеческим Уставом 1727 г. несостоятельность делилась на два вида: по несчастью и по вине должника. В первом случае должнику предоставлялись сроки для исправления. В Уставе 1727 г. появляется также институт прощения долга Сперанская Ю.С. Дореволюционное законодательство о несостоятельности (банкротстве) / Ю.С. Сперанская // Вестник Нижегородской правовой академии - № 11 - 2016 - С. 90-92..
Существенный вклад в развитие российского института несостоятельности внёс Указ от 19 июля 1736 г., в соответствии с которым заявление лица о своей неплатежеспособности и готовности отработать долг служило основанием передачи должника частным лицам для отработки своих обязательств из расчёта 24 руб. в год, половина из которых шли на уплату долга, а оставшиеся 12 руб. - на содержание должника. Невыплата долга в установленный судом срок или объявление себя несостоятельным влекли наказание в виде каторги в Петербург на строительство Кронштадского и Ладожского каналов. Эта работа засчитывалась должникам из расчёта 12 руб. в год с сохранением в их отношении права выкупа частными лицами при условии последующего погашения ими долговых обязательств Захаров В.В. Указ. соч. С. 4..
Необходимость кодификации конкурсного процесса и принятия единого законодательного акта, регламентирующего процедуру несостоятельности возникла в связи с увеличением случаев несостоятельности и разнообразием ситуаций в связи с этим. Обязанность по составлению устава о банкротстве была возложена на Коммерц-Коллегию, которая представила свой проект к 1740 г. Одновременно проект конкурсного устава был представлен Сенатом. Президент КоммерцКоллегии, барон Менгден, предложил на рассмотрение Сената свой проект, который 15 декабря 1740 г. был принят в виде Банкротского устава (далее - Устав 1740 г.).
В соответствии с Уставом 1740 г. несостоятельность определялась как отсутствие должника имущества для полного удовлетворения требований кредиторов. Выделяются несчастное и злостное банкротство. Как и в древних памятниках права, в качестве несчастного (безвинного) банкротства квалифицируется несостоятельность, возникшая под влиянием природы, вследствие пожара или нападения Журавлев С.Ю., Муратов Д.А. Указ. соч. С. 16.. Основаниями злостного банкротства в соответствии с Уставом 1740 г. являлись «обманство, продерзость и неосторожность».
Обманство понималось как совершение должником умышленных действий в ущерб кредиторам. Примеры таких действий: сокрытие имущества при определении состава конкурсной массы, утаивание от кредиторов сведений о своём неудовлетворительном финансовом состоянии, заключение втайне от кредиторов сделок, направленных на увеличение задолженности. За совершение указанных деяний полагалось наказание в виде смертной казни. Продерзостью считалось явное нарушение общих и специальных норм Банкротского устава: нарушение правил, регулирующих порядок ведения купеческих книг, составления годового баланса, неисполнение обязанности объявить о своей неплатёжеспособности при наличии установленных законом условий и др. Примерами неосторожных действий, результатом которых явилась несостоятельность, могут служить осуществление торговли должником, осведомлённым о своей неплатёжеспособности, получение займов в преддверии банкротства, заключение сделок с контрагентами, имеющими сомнительную деловую репутацию 4 Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса / А.Х. Гольмстен. - Санкт-Петербург, 1888. С.34- 36..
Тем не менее, анализ правоприменительной практики, приведённый проф. А.Х. Гольмстеном в работе «Исторический очерк русского конкурсного процесса», показывает, что положения Устава 1740 г. фактически не применялись. Впоследствии Сенат находил возможным ссылаться на «неимение в России устава о банкротах» Там же. С. 23-24.. Вследствие этого во второй половине XVIII в. было разработано несколько проектов (1753, 1763 и 1768 гг.), которые, хотя и не вошли в корпус действовавшего законодательства, но оказали влияние на законотворческую деятельность XIX столетия.
Банкротский устав 1753 г. в значительной степени повторял положения Устава 1740 г., незначительно изменив его отдельные положения. Термин «несостоятельность» был заменён понятием «банкротство» Гольмстен А.Х. Указ. соч. С. 70..