Институт несостоятельности (банкротства) находится в постоянном развитии. На сегодняшний день в Закон № 127-ФЗ внесено более 80 поправок. Совершенствованию правового регулирования в значительной мере способствовала активная позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) по вопросам применения законодательства о несостоятельности (банкротстве): за период действия Закона № 127-ФЗ было принято около 20 постановлений Пленума ВАС РФ и 17 информационных писем Президиума ВАС РФ по вопросам применения норм Закона о банкротстве. Вместе с тем множественность актов судебного толкования свидетельствует о том, что, несмотря на комплексный характер действующего законодательства, претендующий на наиболее полное регулирование отношений несостоятельности, сохраняется достаточное количество правовых проблем и коллизий, требующих научно-теоретического осмысления и дальнейшего совершенствования законодательства о банкротстве.
Проблем в делах о банкротстве граждан много, отметит несколько основных:
- сложность самостоятельного формирования должником заявления о признании его банкротом и пакета документов (не редко, к сожалению, эту работу осуществляют недобросовестные юристы);
- отсутствие финансовых ресурсов у должника для реализации процедуры банкротства;
- крайне недостаточный уровень оплаты труда арбитражных управляющих (25 тыс. руб.) при значительных затратах времени и денежных средств.
Стоит отметить, что в большинстве судебных дел имущество должника реализуется после проведения процедуры его оценки. При этом предусмотренная законом процедура реструктуризации долга применяется в единичных случаях ввиду отсутствия доходов у должника либо их незначительной величины.
Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 г. N 310-ЭС17-14013).
Финансовое состояние должника анализирует финансовый управляющий, который собирает информацию о его имуществе, об обязательствах, в том числе денежных, и в итоге формирует отчет, который представляет в арбитражный суд. На основании этого отчета суд принимает решение о признании гражданина банкротом, а также решает, списать его долги или нет.
Финансовый управляющий вправе:
- подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок;
- заявлять возражения относительно требований кредиторов;
- участвовать в качестве третьего лица на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина);
- получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления;
- требовать от гражданина информацию о его деятельности по исполнению плана реструктуризации долгов гражданина;
- созывать собрание кредиторов для решения вопроса о предварительном согласовании сделок и решений гражданина;
- обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер;
- заявлять отказ от исполнения сделок гражданина (в течение трех месяцев с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина);
- получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном федеральным законом;
- привлекать других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, на договорной основе.
Финансовый управляющий обязан:
- принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;
- проводить анализ финансового состояния гражданина;
- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;
- вести реестр требований кредиторов;
- уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов;
- созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов;
- уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;
- рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, представленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;
- осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;
- осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;
- направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.
Дело о банкротстве гражданина не может рассматриваться без его полноценного участия. У него как у участника процесса есть установленные законом права и обязанности, в том числе он вправе привлечь для защиты своих прав и интересов профессионального представителя, например, адвоката Шелищ П.Б., Койтов А.В. Права потребителя в мире финансов: что нужно знать страхователю, должнику и каждому, кто рассчитывает на помощь. Москва: Редакция "Российской газеты", 2019. Вып. 17. 176 с..
Какова методика выявления фиктивного банкротства? Финансовый управляющий анализирует все сделки за последние 3 года до даты подачи заявления о признании должника банкротом, а также период после подачи заявления. Для указанного анализа должник предоставляет документы о своём имуществе, а финансовый управляющий делает запросы в соответствующие организации (Росреестр, банки, и т. д.) о проведённых сделках должником за отчётный период.
Далее финансовый управляющий проверяет все предоставленные должником документы и сведения на предмет наличия факта фиктивного банкротства. Все документы и сведения сравниваются, сопоставляются для выявления схожести и финансовых расхождений.
При выявлении в действиях гражданина признаков преднамеренного или фиктивного банкротства финансовый управляющий направляет заключение в органы уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (фиктивное или преднамеренное банкротство). Санкцией указанной нормы закона предусмотрено наложение административного штрафа в размере от 1 до 3 тысяч рублей за совершение обоих видов правонарушений. Такой ответственности подлежат граждане в случае причинения фиктивным или преднамеренным банкротством ущерба, не превышающего 2,250 млн рублей. Если ущерб причинён в более крупном размере, финансовый управляющий направляет заключение о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в органы предварительного расследования для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Уголовно-правовая ответственность за преднамеренное банкротство предусмотрена статьёй 196 УК РФ. Минимальное наказание согласно этой норме закона представляет собой штраф в размере от 200 до 500 тысяч рублей, максимальное наказание - лишение свободы на срок до 6 лет со штрафом или без него. За фиктивное банкротство статьёй 197 УК РФ установлено наказание, начиная со штрафа от 100 до 300 тысяч рублей, и, заканчивая также как и за преднамеренное банкротство, лишением свободы на срок до 6 лет со штрафом или без такового.
Рассмотрим случай из судебной практики. В деле о банкротстве Лисихина С.В. (далее также должник) определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5003/2020 от 13.09.2021 по заявлению финансового управляющего Новосельцева А.В. признаны недействительными последовательно совершенные сделки договоры купли-продажи в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Кемерово, улица Притомская Набережная, дом 3 а:
от 20.04.2012 гаража - стоянка № 11 с кадастровым номером 42:24:0101001:12439, заключённый должником с Байкаловым Игорем Валерьевичем, и договор купли-продажи от 31.05.2012 гаража - стоянка № 11 с кадастровым номером 42:24:0101001:12439, заключённый Байкаловым И.В. с Федькиной Г алиной Ивановной;
от 20.04.2012 гаража-стоянка № 12 с кадастровым номером 42:24:0501002:7686, заключённый должником с Байкаловым И.В. и договор купли-продажи от 31.05.2012 гаража - стоянка № 12 с кадастровым номером 42:24:0501002:7686, заключённый между Байкаловым И.В. с Федькиной Г.И.
Применены последствия недействительности сделок. В конкурсную массу должника взыскано: с Федькиной Г.И. - 2 366 000 руб., с Байкалова И.В. - 244 000 руб.
Постановлением от 03.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда оставлено без изменения. С кассационной жалобой обратился Лисихин С.В., полагая, что сделки не подлежат оспариванию на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Доказательств того, что Байкалов И.В. является заинтересованным лицом не представлено.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом. Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для их отмены. Обращаясь в суд с настоящим заявлением, управляющий указал на причинение вреда имущественным интересам кредиторов вследствие выбытия из конкурсной массы ликвидного имущества при наличии в действиях сторон сделок признаков злоупотребления правом. Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности притворного характера спорных договоров, прикрывающих подозрительную сделку по явно неравноценному отчуждению недвижимого имущества с целью устранения возможности обращения на него взыскания в пользу конкурсных кредиторов. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции посчитал выводы судов правомерными.
В настоящий момент на рынке юридических услуг появляется огромное количество юридических «контор», которые за суммы, которые и не снились финансовым управляющим (от 100 до 250 т.р.) готовят должникам заявлением в суд о признании должника банкротом с пакетом документов. Конечная цель этих «контор» не в качественном правовом сопровождении должника банкрота, а в «выкачивании» денег из граждан, которые оформляют для получения этих услуг очередные кредиты и оплачивают услуги, профессионализм которых оценить не могут. И зачастую даже не понимают, что все организационные процедуры в ходе банкротства гражданина осуществляет финансовый управляющий, а не юрист, который просто готовит шаблонное заявление в суд о признании должника банкротом и далее «делает вид», что сопровождает процедуру банкротства.
Анализируя всё вышесказанное, хочется отметить следующее. Важнейшая социально-экономическая предпосылка роста числа банкротств физических лиц это растущая бедность российского населения, крайне низкий уровень его платёжеспособности, что сопровождается ростом сумм полученных населением кредитов.
Механизм потребительского банкротства введён с большим опозданием. Банкротство физических лиц, как и любой правовой институт, требует своего рассмотрения обязательно в исторической ретроспективе, ведь его формирование - закономерный процесс развития социально-экономической и правовой системы страны. Современная процедура несостоятельности формировалась на протяжение длительного исторического периода времени, но современный облик приобрела только с введения 10 главы Закона о несостоятельности (банкротстве), и регулярно претерпевает существенные изменения. Необходимость высокого контроля со стороны государства за действиями всех участников данной процедуры необходима и обусловлена сложностью, финансовой и социально-нравственной составляющей механизма банкротства физических лиц.
Развитие института банкротства физических лиц должно осуществляться исключительно на научной основе. Это обусловлено с одной стороны усилением антироссийских санкций, с другой стороны низким уровнем платёжеспособности населения. И самое главное, в основу развития института банкротства физических лиц должно обязательно быть положено совершенствование социальной политики государства и повышение уровня заработной платы. При низкой заработной плате не может быть высокой производительности труда, что является существенным тормозом к экономическому росту и социальному благополучию.