Для создания такого «моста» может использоваться информационный подход, который со второй половины прошлого века стал широко применяться во многих науках, особенно же продуктивно в биологических дисциплинах, нейронауке, в психологических, социологических исследованиях, не говоря уже о компьютерных дисциплинах и технологической деятельности. Он играет первостепенную роль в развитии НБИКС-конвергенции. Имеются различные виды информационного подхода, как и различные интерпретации категории информации, но несмотря на это они обладают все же общепризнанными чертами, в силу чего категория информации обрела статус общенаучного понятия.
Как известно, существуют две концепции информации: атрибутивная и функциональная. Первая полагает, что информация присуща всем материальным (физическим) объектам, вторая ограничивает существование информации лишь уровнем самоорганизующихся систем: биологических, социальных, технических. В рамках атрибутивной концепции информации можно приписывать лишь синтаксические свойства. Согласно же функциональной концепции она обладает не только синтаксическими, но также семантическими свойствами (содержанием, смыслом, ценностной индикацией) и прагматическими свойствами (способностью выражать причинное действие, его цель, служить фактором управления).
Не вдаваясь в дискуссию со сторонниками атрибутивного подхода, хочу подчеркнуть, что они, разумеется, признают наличие семантических и прагматических свойств информации в биологических, социальных и технических системах (поскольку последние созданы человеком и контролируются им). Так что у нас тут нет разногласий. А это позволяет на общепринятых основаниях широко использовать информационный подход при разработке биологических и интересующих нас психофизиологических проблем. Информационный подход позволяет создать искомый «мост» при осмыслении «трудных» вопросов проблемы «Сознание и мозг», исходя из того, что понятие информации объединяет в едином концептуальном ключе описание носителя информации как физического процесса с ее содержанием, поскольку семантические и прагматические свойства информации способны служить для адекватного описания таких свойств сознания, как смысл, ценность, интенциональность, целеполагание, каузальная действенность.
Явление субъективной реальности правомерно интерпретировать как информацию о чем-то (например, мой зрительный образ экрана компьютера есть информация об этом объекте), в то время как ее носителем является мозговая нейродинамическая система - определенная кодовая структура этой информации. Один из вариантов информационного подхода к проблеме «Сознание и мозг», связанный с задачей расшифровки мозговых нейродинамических кодов явлений субъективной реальности, предложен мной. В нем обосновывается теоретическое решение основных вопросов указанной проблемы [Дубровский 1971; Дубровский 1980; Дубровский 2015]. Разумеется, предлагаемая мной теория, как и всякая, носит пробный характер и должна пройти основательные критические испытания.
Информационный подход не отрицает возможности использования квантовой механики для изучения биофизических аспектов функционирования нейронов и их систем, а также многих других вопросов, касающихся последствий воздействия на мозг разнообразных физических факторов (ведь некоторые из них способны вызвать не только потерю сознания, тяжелейшие психические нарушения, но, как известно, и мгновенную смерть). Физические способы исследования, несомненно, могут иметь существенное значение для более глубокого понимания деятельности мозга. Однако нельзя согласиться с претензиями квантовой механики на создание теории сознания, т. к. это требует адекватного подхода к тому высшему, системно организованному уровню деятельности мозга, на котором возникает качество субъективной реальности, а квантовая механика не располагает для этого адекватными и достаточными познавательными средствами.
Являются ли эксперименты С. Хамероффа действительным подтверждением теории? Существует ли «квантовая душа»?
Как уже отмечалось в первой части статьи, мысль о том, что именно в микротрубочках нейронов совершаются квантовые процессы, ответственные за возникновение и функционирование сознания, принадлежит Стюарту Ха- мероффу. На протяжение многих лет, особенно в последние годы, он активно пропагандировал такой способ объяснения сознания, часто используя для этого и средства массовой информации. В недавнем своем докладе на заседании семинара по нейрофилософии в МГУ С. Хамерофф приводил данные о своих экспериментах с целью подтвердить определяющую роль квантовых процессов OR в объяснении сознания [Хамерофф 2016].
Для понимания и оценки этих экспериментов важно более подробно рассмотреть ряд точно установленных, общепринятых в современной науке фактов о строении и функционировании микротрубочек, которые изложены в специальной литературе и в учебниках по нейробиологии. Они формируются из белка тубулина, каждая молекула которого является димером, т. е. состоит из двух более простых молекул - двух формаций тубулина, обозначаемых буквами альфа и бета. В нейроне есть два вида микротрубочек: длинные, стабильные, и короткие, подвижные. Посредством специальных ферментов - катанина и спастина - происходит их трансформация из одного вида в другой. Структура и свойства микротрубочек определяются во многом специализированными белками разных типов и классов. Это так называемые «микротрубочко-ассоциированные протеины» (сокращенно - «МАР-белки»). Они играют первостепенную роль в организации цитоскелета нейрона, обеспечивают стабильность микротрубочек, контролируют процессы их сборки и разборки, связывают их между собой и с другими компонентами цитоскелета, а также с плазматической мембраной и органоидами клетки. Именно различия в структуре МАР-белков определяют специфику микротрубочек в теле нейрона, в аксоне и дендритах. В нейроне и его отростках микротрубочки пребывают в постоянном процессе сборки, разборки и перемещения по цитоплазме нейрона.
Я привел эти данные, желая подчеркнуть, что само существование микротрубочек, их организация и функции определяются множеством генетически заданных факторов. А это исключает требуемую для осуществления OR изоляцию в микротрубочках их внутренних процессов, в том числе изоляцию от температурных влияний (без этого OR немыслима). Кроме того, если речь идет о том, что именно квантовые процессы в микротрубочках определяют состояния сознания и управляют им, то логично придавать эту же роль тем биологическим факторам (действию ферментов катанина и спастина, различных МАР-белков и других биохимических агентов, управляемых генетически заданной программой), которые определяют организацию и дезорганизацию микротрубочек и способы их функционирования в системе нейрона. Во всяком случае в экспериментах, призванных подтвердить «OR-теорию сознания как квантового вычисления», учет указанных факторов должен быть на первом плане. Они рассмотрены в докладе С. Хамероффа, но таким образом, что их определяющая роль осталась в тени. Хамерофф говорит, что «сознание зависит от биологически оркестрируемых когерентных квантовых процессов в микротрубочках нейронов» [Хамерофф 2016]. Но что означает «оркестри- руемость», биологическая «оркестрированность» квантовых процессов? Что подразумевается под полным составом исполнителей в «биологическом оркестре» (ведь к этому причастны не только МАР-белки и указанные выше ферменты, но и многие другие биохимические факторы), кто дирижирует «оркестром», какими конкретно механизмами осуществляется «оркестровка» квантовых процессов (сам переход на квантовый уровень) - все это остается совершенно неясным. Более определенно С. Хамерофф говорит о димерности молекулы тубулина, которая изображается им в виде автоматического микрокомпьютера, работающего в режиме выбора одного из двух состояний: «суперпозиция - редукция». Впрочем, в дальнейшем он сообщает: оказывается «оркестрируемая “OR” включает топологические квантовые биты (“ква- биты”), присущие геометрии микротрубочек» [там же]. Но эти утверждения еще в большей степени являются плодом воображения, чем «автоматический микрокомпьютер».
С. Хамерофф приводит экспериментальные данные о действии «анестетиков, препятствующих появлению сознания посредством квантовых воздействий на микротрубочки» [там же]. Однако действие анестезирующих веществ, которое вызывает и поддерживает состояние наркоза, хорошо объясняется биохимическими и физиологическими изменениями в нервной системе и не требует перехода на уровень квантовой механики. К тому же в экспериментах не доказано (и не может быть доказано), что анестетики действуют исключительно на микротрубочки нейронов, и потому вызываемые именно в них квантовые процессы ответственны за прекращение состояния сознания. Анестетики одновременно с действием на микротрубочки действуют на многочисленные другие микроструктуры в мозге и в других системах организма; наркоз является суммарным, системным результатом изменений в мозге и организме в целом.
С. Хамерофф утверждает, что ему удалось экспериментально доказать наличие «иерархических квантовых резонансов в микротрубочках (терагерц, гигагерц, мегагерц, килогерц)» [там же]. Но опять же остается неясным, является ли это специфичным только для микротрубочек и какое отношение это имеет к функционированию сознания. Неясным остается также утверждение автора о «вмешательстве “частоты биений” быстрых (например, мегагерц) колебаний микротрубочек, производящих замедленные электроэнцефалографические корреляты (ЭЭГ) сознания)» [там же].
Все приводимые С. Хамероффом экспериментальные данные при методологическом рассмотрении условий проведения экспериментов, интерпретации полученных данных и, главное, общих выводов о роли микротрубочек в производстве сознания вызывают большие сомнения. Но эти эксперименты, конечно, должны быть подвергнуты профессиональному анализу, должны пройти независимую проверку, в том числе путем повторных экспериментов, проводимых другими исследователями. Это важно сделать, поскольку С. Ха- мерофф повторяет, что OR-теория является полноценной и «экспериментально поддерживается лучше, чем другие теории сознания» [там же].
Замечу, что трудно себе представить, каким образом процесс OR, совершающийся во многих миллиардах трубочек (их ведь на несколько порядков больше, чем самих нейронов) и порождающий, по словам авторов, в каждом случае, в каждой трубочке явление сознания, может быть связан с переживаемым личностью состоянием субъективной реальности - всегда специфичным по содержанию и непременно связанным со своим Я. Ссылки на квантовую нелокальность здесь вряд ли уместны. Какое отношение имеют микротрубочки к уникальности Я? Эти вопросы авторы обходят молчанием.
Однако им самим, по-видимому, все ясно, поскольку они приписывают сознанию глобальное космическое присутствие. С. Хамерофф прямо говорит о том, что «“оркестрируемая” объективная редукция предполагает связь между мозговыми биомолекулярными процессами и фундаментальной структурой Вселенной» [там же]. Он, как и Р. Пенроуз, признает наличие протоментальности в самом фундаменте физического мира. Это означает (как уже отмечалось выше), что ментальное по своей природе выступает в качестве физического, и таким простым путем «решаются» все трудные вопросы о соотношении психического и физического.
С. Хамерофф, однако, идет дальше, пропагандируя идею квантового бессмертия души. В течение многих лет он систематически выступал на радио и на телевидении, публиковал статьи во многих популярных изданиях. Наиболее широкий резонанс имело его выступление в прямом эфире телеканала “Scienсe” в программе «Сквозь тоннель в пространстве» (октябрь 2012 г.). Оно вызвало настоящий бум публикаций в российской прессе и интернете. Выступление С. Хамероффа сразу было воспроизведено в русском переводе на портале «Аргументы.ру». Приведу некоторые выдержки:
Когда человек умирает, квантовая информация неопределенное время существует вне тела. Она и есть душа.
Поскольку душа индивидуальна и у каждого человека неповторима по своему содержанию, то, надо думать, что она после смерти существует, сохраняя свои особенности: многие миллиарды душ существуют после смерти их обладателей. По словам докладчика, человеческие души созданы из материала «гораздо более фундаментального, чем нейроны, из самой ткани Вселенной». «Думаю, - продолжает он, - что сознание всегда существовало во Вселенной; возможно, со времен Большого взрыва».
Когда сердце остановилось, и кровь перестает течь по сосудам, микротрубки теряют свое квантовое состояние. Но квантовая информация, которая в них содержится, не разрушается. Она не может исчезнуть, поэтому рассеивается во Вселенной.
Но когда человек «воскресает», душа вновь возвращается к нему. С. Хамерофф иллюстрирует это на примерах случаев клинической смерти:
Когда пациент, попав в реанимацию, выживает, он рассказывает о «белом свете», может даже видеть, как он «выходит» из своего тела [Жизнь после смерти существует web ].
В таком случае надо признать, что душа уходит после обморока или при глубоком сне без сновидений, а затем возвращается снова.
После публикации этого выступления С. Хамероффа в интернете и прессе возник непрерывный поток статей; во многих из них его откровения преподносились как выдающееся научное открытие - доказательство бессмертия души и даже существования загробного мира1. Особенно тепло приняли «открытие» С. Хамероффа религиозные и эзотерические порталы2. Стоит набрать в интернете «Хамерофф», чтобы обнаружить десятки статей, посвященных квантовой теории сознания и всевозможные, во многих случаях комплиментарные отзывы о ней как реальном достижении науки (не говоря уже о многочисленных блогах, в которых люди радуются такому достижению).
Надо подчеркнуть, что Р. Пенроуз не причастен к популяризации квантовой теории сознания в таком виде, как это делает С. Хамерофф - он держится на расстоянии от тех крайностей, которые допускает его коллега в целях саморекламы. См., например: «Душа продолжает жить после смерти». URL: globosfera.info/2012/11/06/ dusha; «Квантовая теория сознания: душа бессмертна» URL: poan.ru/nauka/1782-kvantov; «Учёные нашли доказательства загробной жизни» URL: tengrinews.kz/science/ucheniyie и др. (дата обращения: 10.12.2016). См., например: URL: magic-daily.com/posts/view/793; URL: http://www.evangelie.ru/forum/ t118784.html и др. (дата обращения: 10.12.2016).
Все изложенное выше дает основания для серьезных сомнений в корректности экспериментов С. Хамероффа и в том, что они действительно подтверждают рассматриваемую теорию.