Вместо заключения
Проведенный многими авторами, в то числе мной, критический анализ теории Пенроуза-Хамероффа позволяет утверждать, что она не является в точном смысле теорией.
Как уже отмечалось, ее исходные посылки представляют собой большей частью гипотезы и отдельные предположения, не получившие за последние двадцать лет независимого теоретического и экспериментального подтверждения, а потому они не могут служить достаточным основанием для объяснения феноменов сознания.
Это относится прежде всего:
1) к положению о наличии квантовой гравитации, которая вызывает «объективную редукцию» (OR) - ключевой пункт теории, опровергнутый С. Хокингом;
2) к утверждению, что квантовые процессы OR совершаются в микротрубочках, которые, однако, не обладают достаточной изоляцией от окружения и потому OR не может быть отделена от декогеренции окружения (аргумент С. Хокинга).
Уже одно это ставит под вопрос всю теорию. Можно было бы не приводить другие контраргументы.
Но некоторые из них уместно кратко повторить: для объяснения сознания принципиальное значение имеет решение вопроса о связи явлений субъективной реальности с физическими процессами. Надо подчеркнуть, что Р. Пенроуз рассматривает квантовое объяснение сознания в сугубо когнитивистском ключе, оставляя за скобками другие неотъемлемые измерения проблемы сознания (ценностно-смысловое, интенционально-целеполагающее и др.).
Как показано многими, в том числе мной, редукционистское решение этого вопроса с позиций радикального физикализма несостоятельно. В равной мере весьма далеким от научного являются объяснения сознания на основе принятия постулата о протоментальности или путем платонистского истолкования соотношения физического и ментального.
Р. Пенроуз, по выражению Н.С. Юлиной, «прячет эту протоментальность во внутренние свойства самой материи» [Юлина 2009, с. 97], «растворяет» ментальное в физическом, а физическое, в свою очередь, - в ментальном [Юлина 2012].
В этих статьях Н.С. Юлина подробно рассматривает критику взглядов Р. Пенроуза на проблему сознания со стороны ряда представителей аналитической философии - Х. Патнема, Дж. Сёрла, Д. Чалмерса и др. [Юлина 2012].
Чем же тогда является на самом деле рассматриваемое построение Пенроуза-Хамероффа?
В лучшем случае оно может быть названо слабо организованной концепцией, в которой наряду с рядом несостоятельных положений содержатся интересные гипотезы и суждения Р. Пенроуза о природе квантовой суперпозиции, о предстоящем открытии новых законов физики, о задачах теоретического объединения классической физики и квантовой механики, решения проблемы квантовой гравитации и ряда других фундаментальных вопросов физики и математики.
По существу, Р. Пенроуз разворачивает программу создания «совершенно новой физики», которая сможет объединить общую теорию относительности и квантовую механику и создать условия, как он надеется, также и для решения основных проблем в изучении мозга и сознания. Этот широкий замысел выдающегося ученого безусловно послужил уже и продолжает служить продуктивному развитию физического знания.
Представляют значительный интерес идея «понимания» и особенно принцип «невычислимости», их использование для решения задач развития искусственного интеллекта и познавательной деятельности вообще. На мой взгляд, здесь есть важные рациональные моменты, ибо нельзя согласиться с тем, что любой познавательный процесс может быть алгоритмизован.
Но нельзя принять и радикальное утверждение Р. Пенроуза о «невычислимой природе всех процессов познания» [Пенроуз, Шимони, Картрайт, Хокинг 2004, с. 118].
Скорее, мозг использует и «вычислимость», в смысле алгоритмического способа решения задач, и «невычислимость», которая может быть представлена как результат переработки информации на бессознательном уровне по множеству параллельных каналов (эти вопросы пока недостаточно исследованы). Но принцип невычислимости, выводимый Р. Пенроузом из теоремы Гёделя, преследует, как уже говорилось, фундаментальную цель создания новой физики, а не только является доказательством невозможности создания сильного искусственного интеллекта.
Проблема «невычислимости» Р. Пенроуза глубоко проанализирована в основательной статье А.Д. Панова [Панов 2013]. Отмечая масштабность и эвристические возможности постановки проблемы Р. Пенроузом, он показывает сложность ряда связанных с ней вопросов, невозможность в нынешних условиях дать вполне определенный ответ на них, но вместе с тем оценивает выводы Р. Пенроуза о принципиальной невозможности создания сильного искусственного интеллекта как «излишне пессимистические» [там же, с. 142].
Особо хочу подчеркнуть, что чтение текстов Р. Пенроуза всегда интересно и поучительно, ибо в них чувствуется творческая напряженность, яркая личная заинтересованность, нацеленность на решение труднейших проблем современной науки. Для него характерно отсутствие догматической самоуверенности: «Как это часто бывает в теории, - говорит он читателю, - предлагаемое объяснение всего лишь заменяет одну очень сложную проблему другой» [Пенроуз, Шимони, Катрайт, Хокинг 2004, с. 53].
Р. Пенроуз отдает себе ясный отчет в том, что все мы всегда стоим на краю непроглядной бездны незнания о незнании, многие боятся заглядывать туда, вытесняют знание о ней из своего сознания.
Понятно, что как специалист в области космологии, Р. Пенроуз стремится рассматривать сознание в масштабе Вселенной, и такой широкий подход не лишен смысла, т. к. весьма вероятно, что в тех местах Космоса, где возникли жизнь и разум, как на Земле, сознание может рассматриваться в качестве фактора эволюции Вселенной. Один из аспектов такого подхода представлен в концепции «Универсальной эволюции» («Мегаистории»), которая широко разрабатывается в западной литературе, а у нас - в интересных публикациях А.П. Назаретяна [Назаретян 2013].
Что касается квантовой нелокальности и когерентности, то в перспективе не исключены основательные исследования их роли в микропроцессах головного мозга, учитывая перспективу создания квантовых компьютеров.
Вместе с тем физике и нанотехнологиям принадлежит решающая роль в создании новых методов нейронаучных исследований психических процессов и сознания. Известно, какой крупный шаг вперед смогла в последние десятилетия сделать нейронаука, благодаря методам ПЭТ, МЭГ, ФМРТ. Недавно на основе физических и физико-химических исследований созданы новые, более результативные методы визуализации нейронных процессов, которые значительно расширяют возможности исследования мозговых нейродинамических систем, ответственных за психические явления и состояния сознания.
Это методы оптохимии и нейрорадиологии, неинвазивные методы, с помощью которых световые излучения способны проникать сквозь кость черепа. Они открывают новый этап в изучении мозга и сознания.
Разработка проблемы сознания носит, без преувеличения, трансдисциплинарный характер, привлекает все более широкий круг ученых разных специальностей, среди которых встречаются и лица не вполне компетентные в этой проблематике.
Исследования сознания вызывают большой общественный интерес, постоянно находятся в поле внимания средств массовых коммуникаций. Поэтому сейчас особенно важно четко отделять не только науку от лженауки и от всевозможных непрофессиональных, «любительских» нагромождений вокруг проблемы сознания, но и развивать критический анализ существующих научных концепций сознания как необходимое условие их совершенствования.
Такая работа приводит к некоторому очищению слишком перегруженного информационного поля, формированию действенных критериев оценки наличной продукции в этой области и, главное, способствует созданию новых творческих стимулов к дальнейшей продуктивной разработке проблемы сознания.
Список литературы
1. Дубровский 1971 - Дубровский Д.И. Психические явления и мозг: Философский анализ проблемы в связи с некоторыми актуальными задачами нейрофизиологии, психологии и кибернетики. М.: Наука, 1971. 386 с.
2. Дубровский 1980 - Дубровский Д.И. Информация. Сознание. Мозг. М.: Высш. шк., 1980. 286 с.
3. Дубровский 2015 - Дубровский Д.И. Проблема «Сознание и мозг»: Теоретическое решение. М.: Канон+, 2015. 208 с.
4. Жизнь после смерти существует web - Жизнь после смерти существует? Американский ученый дает ответ // Аргументы неделі. URL:http://argumenti.ru/
5. science/2012/10/211274 (дата обращения: 10.12.2016).
6. Назаретян 2013 - Назаретян А.П. Мировоззренческая перспектива планетарной цивилизации // Глобальное будущее. Конвергентные технологии (НБИКС) и трансгуманистическая эволюция / Под ред. Д.И. Дубровского. М.: Изд-во МБА, 2013. С. 26-48.
7. Панов 2013 - Панов А.Д. Проблема сознания в фундаментальной физике. Технологическая сингулярность, теорема Пенроуза об искусственном интеллекте и квантовая природа сознания // Метафизика. 2013. № 3(9). С. 142-188.
8. Пенроуз 2003- Пенроуз Р. Тени разума. В поисках науки о сознании. М.; Ижевск: РХД, 2003. 352 с.
9. Пенроуз 2008 - Пенроуз Р. Новый ум короля. О компьютерах, мышлении и законах физики. М.: ЛКИ/URSS, 2008. 402 с.
10. Пенроуз, Шимони, Картрайт, Хокинг 2004 - Пенроуз Р., Шимони А., Картрайт Н., Хокинг С. Большое, малое и человеческий разум / Под ред. М. Лонгейра. М.: Мир, 2004. 192 с.
11. Хамерофф web - Хамерофф С. Оркестрируемая ORCH OR (Объективно редуцируемая) теория сознания как квантового вычисления: 20 лет спустя. URL: http://philos. msu.ru/node/539 (дата обращения: 05.11.2016).
12. Юлина 2009 - Юлина Н.С. Сознание, физикализм, наука // Проблема сознания в философии и науке / Под ред. Д.И. Дубровского. М.: Канон+, 2009. С. 75-106.
13. Юлина 2012 - Юлина Н.С. Роджер Пенроуз: Поиски локуса ментальности в квантовом микромире // Вопр. философии. 2012. № 6. С. 116-129.
14. Hameroff Penrose 1996 - Hameroff S.R., Penrose R. Conscious events as orchestrated spacetime selections // Journal of Consciousness Studies. 1996. Vol. 3. No. 1. P. 36-53.
Abstract
The critical analysis the Penrose-Hameroff theory of consciousness
Part 2
David Dubrovsky
DSc in Philosophy, Main Research Fellow. Institute of Philosophy, Russian Academy of Sciences. Moscow, Russian Federation
The Penrose-Hameroff theory of consciousness for the past 20 years has not been confirmed. Its main provisions are refuted by such major specialists as St. Hawking, A.Shimoni, etc. Despite this, it is advertised as a significant scientific achievement in explaining the nature of consciousness. The article emphasizes the inconsistency of the explanation of consciousness from the standpoint of radical physicalism. The paradigm of functionalism is considered, on the basis of which the adequate theoretical means of research of biological and social self-organizing systems are developed. In this respect, the possibilities of the information approach in explaining the connection between the phenomena of consciousness and brain processes and mental causality are shown. The experiments that were proposed by Hameroff in order to confirm the theory of consciousness and the idea of quantum immortality of the soul are critically examined.
Keywords: consciousness, a subjective reality, physical and mental, information, protomental, quantum mechanics, objective reduction (OR), theory of consciousness
References
1. Dubrovsky, D. I. Informatciya, Soznanie, Mozg [Information. Consciousness. Brain]. Moscow: Higher School Publ., 1980. 286 pp. (In Russian)
2. Dubrovsky, D. I. Problema “Soznanie I mozg": Teoreticheskoe reshenie [The Problem “Consciousness and brain”: The theoretical solution]. Moscow: Canon + Publ., 2015. 208 pp. (In Russian)
3. Dubrovsky, D. I. Psychicheskie yavleniya i mozg. Philosophskiy analyz problemi v svyazi s nekotorimi aktualnimi voprosami neyrophiziologii, psichologii i kibernetiki [Psychic phenomena and the brain: the Philosophical analysis of the problem due to some urgent problems of neurophysiology, psychology and cybernetics]. Moscow: Nauka Publ., 1971. 386 pp. (In Russian)
4. Hameroff, S. R., Penrose, R. “Conscious events as orchestrated spacetime selections”,
5. Journal of Consciousness Studies, 1996, vol. 3, no. 1, pp. 36-53.
6. Hameroff, S. Orkestriruemaya ORCH OR (obyektivno reduziruemaya) teoriya soznaniya kak kvantovogo vichisleniya: 20 let spustya [Orchestrated ORCH OR (objectively reducible) theory of consciousness as a quantum computation in brain microtubules: 20 years later]. URL: [http://www.philos.msu.ru/node/539, accessed on 05.11.2016]. (In Russian)
7. Nazaretyan, A. P. “Mirovozrencheskaya perspektiva planetarnoy zivilizatsii” [Worldview perspective of planetary civilization], Global'noe budushchee. Konvergentnye tekhnologii (NBIKS) i transgumanisticheskaya evolyutsiya [Global Future. Convergent technologies (NBIKS) and transhumanist evolution], ed. by D.I. Dubrovsky. Moscow: MBA Publishing, 2013, pp. 26-48. (In Russian)
8. Panov, A. D. “Problema soznaniya v fundamentalnoy phizike. Technologicheskaya singulyarnost. Teorema Penrouza ob iskustvenom intelekte i kvantovoy prirode soznaniya” [The problem of consciousness in fundamental physics. Technological Singularity, Penrose's theorem about artificial intelligence and quantum nature of consciousness], Metaphysics, 2013, no. 3(9), pp. 142-188. (In Russian)
9. Penrose, R. Noviy um korolya. O komputere, mishlenii I zakonah phiziki [New mind of the king. On the computer, thinking and the laws of physics]. Moscow: LKI/URSS Publ., 2008. (In Russian)
10. Penrose, R., Shimoni, A., Cartright, N., Hoking S. Bolshoe, maloe i chelovecheskiy razum [The large, the small and the human mind]. Moscow: Mir Publ., 2004. 192 pp. (In Russian)
11. Penrose, R. Teni razuma. Vpoiskah nauki o soznanii [Shadows mind. In search of the science of consciousness]. Moscow-Izhevsk: RHD Publ., 2003. (In Russian)
12. Yulina, N. S. “Roger Penrose: poisk lokusa mentalnosti v kvantovom mikromire” [Roger Penrose: The search for the locus of mentality in the quantum microworld], Voprosy filosofii, 2012, no. 6, pp. 116-129. (In Russian)
13. Yulina, N. S. “Soznanie, fizikalizm, nauka” [Consciousness, physicalism, science], Problema soznaniya v filosofii i nauke [The problem of consciousness in philosophy and science], ed. by D.I. Dubrovsky. Moscow: Canon + Publ., 2009, pp. 75-106.
14. “Zhizn' posle smerti sushchestvuet? Amerikanskii uchenyi daet otvet” [Is life after death exist? American scientist gives the answer], Argumenty nedeli, 2012. [http://argumenti.ru/ science/2012/10/211274, accessed on 10.12.2016]. (In Russian)