Возможен еще один вариант. Нижестоящий суд отказывается от применения неконституционного, с его точки зрения, закона, выносит решение на основе акта большей юридической силы. Вышестоящий суд, рассматривая данное дело, например, в кассационном или надзорном порядке, приостанавливает собственное производство по делу и обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности не примененного ранее закона. Однако здесь не применяет закон в силу его не конституционности один суд, а в Конституционный Суд РФ в порядке конкретного нормоконтроля обращается другой суд. В рассматриваемом примере речь все-таки идет об обязанности обратиться с запросом в Конституционный Суд РФ о конституционности закона первого суда, отказавшегося применять этот закон и разрешившего дело на основе норм иных актов.
Возможность суда общей компетенции, арбитражного суда, не применяя неконституционный закон, разрешить рассматриваемое дело непосредственно на основе акта большей юридической силы, в том числе Конституции РФ, ставит вопрос об условиях, в которых суд вправе избрать такой вариант поведения.
+Думается, что суд, сделав вывод о неконституционности подлежащего применению закона, вправе разрешить дело на основе акта большей юридической силы или Конституции РФ без обращения с запросом в Конституционный Суд РФ, если придет к убеждению, что нормы Конституции РФ и исследованные им фактические обстоятельства необходимы и достаточны для вынесения законного и обоснованного решения. Если же суд придет к убеждению, что вынесение законного и обоснованного решения невозможно без применения неконституционного, по мнению суда, закона, он обязан приостановить производство по делу и обратиться с запросом в Конституционный Суд РФ. В любом случае, если суд придет к выводу о неконституционности закона в деле, связанном с применением им мер уголовной, административной, дисциплинарной ответственности, он обязан приостановить производство по делу и обратиться с запросом в Конституционный Суд РФ. Очевидно, что применение названных мер ответственности возможно только на основе актов, в которых предусмотрены составы соответствующих правонарушений.
Пределы проверки и виды итоговых решений
Пределы проверки Конституционным Судом РФ соответствия Конституции РФ закона, оспариваемого в запросе суда, устанавливаются ст. 86 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Суд устанавливает соответствие Конституции РФ указанных законов: по содержанию норм; по форме акта; по порядку подписания, принятия, опубликования или введения в действие; с точки зрения установленного Конституцией РФ разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную; с точки зрения установленного Конституцией РФ разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти; с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, установленного Конституцией РФ, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.
Проверка конституционности законов, принятых до вступления в силу Конституции РФ, производится только по содержанию норм.
Виды итоговых решений по данной процедуре устанавливаются ст. 100 вышеназванного Закона. По итогам проверки соответствия Конституции РФ закона, оспариваемого в запросе суда, Конституционный Суд РФ принимает одно из следующих решений: о признании закона либо отдельных его положений соответствующими Конституции РФ; о признании закона либо отдельных его положений не соответствующими Конституции РФ.
+В случае, если Конституционный Суд РФ признал закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции РФ, во всяком случае данное дело подлежит пересмотру в обычном порядке.