Материал: Лингвистика и межкультурная коммуникация. Борисов Ю.М., Проскурин Д.К

Лингвистика и межкультурная коммуникация Выпуск №9, 2013

ление их семантических особенностей является актуальной задачей сопоставительной лингвокультурологии.

Семантический анализ изучаемых нами прилагательных представляет значительные трудности в виду отсутствия четких и непротиворечивых дефиниций данных лексических единиц в словарях, где толкование значений прилагательных чаще всего приводится через отсылки к их синонимам. Метод интервьюирования в данном случае также не дает положительных результатов, поскольку носители языка зачастую затрудняются назвать признаки, дифференцирующие данные прилагательные. Однако выявление этих различий и является одной из задач нашего исследования.

Изучение обширного корпуса текстов (всего проанализировано более 15 тысяч контекстов употреблений русских лексических единиц) показало, что существует прямая зависимость актуализации того или иного компонента значения прилагательного от интенции говорящего. Данная актуализация может быть реализована в законченном в смысловом отношении отрезке речи (обычно в предложении) различными способами. Как показало наше исследование, наиболее продуктивным способом актуализации какого-либо компонента значения прилагательного является его уточнение, конкретизация с помощью другого прилагательного, указывающего на тот или иной признак, релевантный для интенции говорящего. Специфика денотативного содержания в семантике имен прилагательных обусловлена тем, что они используются для номинации практически неограниченного круга свойств и качеств предметов. Денотативное значение прилагательных не столько системно, сколько ассоциативно. У прилагательных денотативное содержание нестабильно, неопределенно, незавершенно, поскольку имя прилагательное – это одна из единиц языка с ярко выраженным вероятностным характером значения.

Предложенные нами методы анализа семантики лексических единиц (метод дискур-

сивной интеграции, метод ассоциативной интеграции и метод прагматической дезинте-

грации) [5], опробированные на материале обширного корпуса текстов, позволяют наиболее полно и адекватно выявить и верифицировать структурные компоненты значений исследуемых лексем, относящиеся к денотативному и коннотативному макрокомпонентам. Комплексный анализ словарных дефиниций позволяет также зафиксировать семы, относящиеся к функциональному макрокомпоненту значения лексической единицы.

Для описания выявленных в результате семантического анализа структурных компонентов значений лексических единиц нами предложена метаязыковая унификация данных компонентов, что позволяет наглядно зафиксировать сходства и различия в семантике всех исследованных лексем. Например, архисема семем прилагательных, входящих в номинативное поле парцеллы воспитанный, получила метаязыковое обозначение – владение навыками поведения. Дифференциальные семы также описаны метаязыком, позволяющим сравнивать исследованные лексемы с целью выявления сходств и различий в их структурном составе. Кроме того, предложенный нами метаязык может быть использован для описания других близких по значению лексических группировок.

Метод прагматической дезинтеграции [6] позволяет верифицировать семы, составляющие денотативный макрокомпонент значения лексической единицы, а также эффективно выявить эмоциональные и оценочные семы, составляющие коннотативный макрокомпонент значения слова.

Поскольку по своей структуре сема сама членима, в нашем исследовании были выявлены семные конкретизаторы для некоторых сем, то есть компоненты, уточняющие, конкретизирующие значение семы, например, сема владение навыками поведения может иметь сле-

дующие семные конкретизаторы: умение проявлять внимательное отношение, умение про- являть радушие/доброжелательность и т.д.

Наше исследование носит комплексный характер, поэтому оно позволяет не только выявить и описать структурный состав исследуемых лексических единиц, но и представить его

46

Научный вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета

результаты для описания важного фрагмента лексической системы русского языка как единицы языковой картины мира русского народа.

Библиографический список

1. Ефремова Т.Ф. Современный толковый словарь русского языка: в 3 тт. М.: Астрель, 2006. 1168 с.

2.Кузнецов С.А. Современный толковый словарь русского языка. СПб, 2007. 960 с.

3.Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1994. 928 с.

4.Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь русского языка: 180000 слов и словосочетаний. М.: Альта-Принт, 2006. 1239 с.

5.Чубур Т.А. Лингвокультурологические аспекты сопоставительных исследований: монография. Воронеж: ВГПУ, 2010. 393 с.

6.Чубур Т.А. Прагматические значения лексем, репрезентирующих концепт «культурный человек» // Русский язык за рубежом. Учебно-методический иллюстрированный журнал.

2011. № 3. С. 65-73.

7. Национальный корпус русского языка. URL: www.ruscorpora.ru.

References

1.Efremova T.F. Modern Russian explanatory dictionary: in 3 v. М, 2006. 1168 p.

2.Kuznetsov S.A. Modern Russian explanatory dictionary. St. Pb., 2007. 960 p.

3.Ozhegov S.I., Shvedova N.U. Explanatory dictionary of Russian language. М, 1994. 928 p.

4.Ushakov D.N. Big Russian explanatory dictionary: 180000 words and word-combinations. М: Alto-print, 2006. 1239 p.

5.Chubur T.A. Linguistics cultural aspects of comparative researches: monograph. Voronezh: VSPU, 2010. 393 p.

6.Chubur T.A. Pragmatic meanings of lexemes, representing the concept REFINED // Russian abroad. № 3 / 2011 (226). P. 65-73.

7.The national corpus of Russian language. URL: www.ruscorpora.ru

47

Лингвистика и межкультурная коммуникация Выпуск №9, 2013

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ ЯЗЫКОВ

METHODOLOGY OF TEACHING LANGUAGES

Н.А. Власова

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ РУССКОГО ЯЗЫКА

ИКУЛЬТУРЫ РЕЧИ В НЕЯЗЫКОВОМ ВУЗЕ

Вданной статье рассматривается вопрос о целях, задачах, содержании и методах изучения русского языка и культуры речи в неязыковом вузе. Методическая проблема преподавания данной дисциплины анализируется в связи с необходимостью переосмыслить место и роль русского языка как средства общения в современном российском и мировом культурном пространстве. Русский язык в этой связи является не только предметом, но и средством обучения, одним из важнейших механизмов формирования культуры мышления и познания студентов.

Ключевые слова: методика преподавания русского языка, культура речи, социокультурная грамотность.

N.A. Vlasova

SOCIOCULTURAL ASPECTS OF STUDY RUSSIAN LANGUAGE AND CULTURE OF SPEECH IN NON-LINGUISTIC UNIVERSUTY

The article discusses question of goals, contents and methods of studying Russian language and culture of speech in non-linguistic university. Methodical problem of teaching Russian language is connected with necessity to rethink the place and the role of Russian language as means of communication both in Russia and abroad. In this case Russian language is believed to be the subject and the instrument of study, one of the most important ways to develop student`s thinking and cognition.

Key words: methodic of studying Russian language, culture of speech, sociocultural competence.

Курс «Русский язык и культура речи» является частью принятой в 2001-2002 годах программы гуманитаризации естественнонаучного и технического образования. Русский язык и культура речи одна из дисциплин гуманитарного цикла, изучаемая сейчас практически всеми студентами неязыковых вузов. Оправдано ли введение этого предмета в программы нефилологических факультетов? Безусловно - да. Однако ответы на вопросы: «Зачем

__________________________________

© Власова Н.А., 2013

48

Научный вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета

студенту-нефилологу изучать русский язык в высшей школе?», «Чему учить носителей русского языка?», «Как преподавать русский язык и культуру речи в неязыковых вузах?», не так очевидны, как кажется. Это комплексная методическая проблема. Она связана с необходимостью осмыслить, во-первых, место русского языка как средства общения в современном российском и мировом коммуникативном пространстве [1] и, во-вторых, требования сегодняшнего дня к будущему специалисту, выпускнику вуза.

Современный мир является поликультурным, открытым, требуя от образованного человека мобильности, обучаемости, социокультурной грамотности, под которой понимается умение адекватно решать задачи общения в разных ситуациях. Подобные размышления все чаще появляются в методической литературе, посвященной проблемам преподавания русского языка как иностранного. Выводы, сделанные авторами, в частности, [1], о месте и роли современного русского языка и связанных с ними вопросах целей и содержания обучения русского языка как иностранного, могут быть отнесены и к заявленной нами проблеме изучения и преподавания русского языка русским студентам на нефилологических факультетах. Мы не претендуем на всестороннее освещение данного вопроса. Свою задачу мы видим в постановке проблемы.

Название дисциплины «Русский язык и культура речи», объединяющее, фактически, два разных аспекта изучения русского языка, провоцирует на размышления о целях, содержании и методах его преподавания в неязыковом вузе. С одной стороны, это «русский язык» как система языковых единиц различных уровней и правила их употребления, с другой, − «культура речи» как социокультурная грамотность. Первый аспект, как известно, изучается на протяжении всего школьного курса (тогда как второму внимание уделяется по остаточному принципу). Зачем же студентам неязыкового вуза еще раз изучать русский язык?

Существует по крайней мере три возможных ответа на этот вопрос.

Во-первых, согласно Федеральному закону от 1 июня 2005 г. «О государственном языке Российской Федерации» русский язык является государственным языком нашей страны на всей ее территории. Статус русского языка как государственного предусматривает обязательность его использования в сферах, определенных законами нашей страны. Государственный язык призван способствовать «взаимопониманию, укреплению межнациональных связей народов Российской Федерации в едином многонациональном государстве», а также «приумножению и взаимообогащению духовной культуры народов Российской Федерации» [2]. При использовании русского языка не допускается употребление слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка. Русский язык, таким образом, выступает одним из средств консолидации народов нашей страны, а владение нормами литературного языка является обязательным для всех ее граждан. Именно поэтому нормативный аспект так важен в преподавании русского языка.

Во-вторых, русский язык является сокровищницей культуры русского народа. Язык – полифункциональное явление, и одной из важнейших функций языка является кумулятивная функция – накопление и хранение исторического и культурного опыта народа. Этот опыт находит отражение на разных уровнях языка, но прежде всего в лексике. В содержательные планы слов любого языка входят идеологические компоненты, обусловленные мировоззрением данной этнокультурной общности. Этот компонент значения слова принято называть лексическим фоном [3]. Лексический фон наиболее ощутим в так называемой ономастической лексике (названиях географических объектов, именах и т.д.), в историзмах и архаизмах, во фразеологизмах. Такие фразеологизмы, как «спустя рукава», «не по Сеньке шапка», «бить баклуши», «с красной строки», «не солоно хлебавши» и другие, многое способны рассказать образованному читателю о традициях, обычаях, истории и культуре русского народа. То же самое касается и имен собственных. Известно, например, что Ярославль – один из старейших русских городов, основанный в XI веке. Исторический центр города, расположенный у слияния рек Волги и Которосли, является объектом Всемирного наследия ЮНЕСКО. Ярославль –

49

Лингвистика и межкультурная коммуникация Выпуск №9, 2013

один из основных объектов Золотого кольца России. Город был заложен князем Ярославом Мудрым, а название города традиционно связывают с именем его основателя: «Ярославль» − притяжательная форма от имени князя, обозначающая буквально «Ярославов» (город). Иностранец, изучающий русский язык, обратит внимание на связь между топонимом и именем. Объяснение причин этой связи будет экскурсом в историю нашей страны.

Общелитературная и терминологическая лексика также аккумулирует в себе лексические фоны. Например, содержание слова «школа» будет различным для носителей русского и английского языков – это обусловлено отличиями в системе образования. Требуют комментария многие термины, такие как химический термин «соль», поскольку он сохраняет ассоциации общелитературного слова «соль» (в выражениях «соль земли», «соль анекдота», «насыпать соли на хвост» и т.д.) [3]. Комментарий значения и употребления этих и многих других русских слов является обязательными в преподавании русского языка как иностранного. Однако и в сознании носителей русского языка также необходимо активизировать лексические фоны, поскольку знание их является залогом преемственности культуры. В современной ситуации размытости культурных границ это особенно важно. Изучение родного языка должно являться, таким образом, одним из средств инкультурации личности.

В-третьих, в практике преподавания русский язык выступает не только предметом, но и средством обучения. Этот факт давно признан ведущими методистами. Косноязычие современных студентов, их неумение логически выстраивать устный и письменный текст, низкий уровень обучаемости с сожалением отмечают многие ученые и работники образования. В то время как овладение средствами родного языка, не просто мертвым грузом теоретических сведений, а практическими навыками, то есть речью – первый шаг на пути к подготовке конкурентоспособного специалиста. Формирование у студентов культуры речи одновременно означает формирование культуры мышления и познания, поскольку речевая деятельность – это основа всех других видов деятельности человека.

Первые две названные нами цели изучения дисциплины «Русский язык и культура речи» предполагают изучение языка как системы единиц различных уровней и правил их использования. В третьем случае целью обучения русскому языку является развитие речи. Речь же, в отличие от языка, всегда ситуативна, определяется местом и временем, особенностями аудитории, целью общения и другими факторами. Чтобы адекватно решать задачи общения в каждом конкретном случае, студенту, будущему специалисту, нужно не только знание норм языка, но и понимание того, какие языковые средства необходимо использовать в зависимости от стиля и характера общения, его целей и задач. Другими словами, студентам необходимо прививать социокультурную грамотность, развивать их культуру речи.

Установление целей изучения предмета («зачем изучать?») необходимо влечет за собой определение содержания дисциплины («что изучать?») и методов ее преподавания («как изучать?»).

С введением в вузах нашей страны нового курса «Русский язык и культура речи» связан выпуск большого числа учебников и учебных пособий. Однако содержание курса во многом определяется распространенным пониманием культуры речи как знания практически исключительно языковых норм. В большинстве случаев студентам-нефилологам предлагаются традиционные упражнения на знание норм орфографии, пунктуации и грамматики, в вузовских учебниках используются школьные дидактические материалы. Однако в условиях жестко ограниченного времени на изучение дисциплины (как правило, это 36 часов) такой подход вряд ли оправдан. На наш взгляд, занятия по культуре речи могут и должны стать основой освоения основного курса обучения. Студентов необходимо готовить в первую очередь к изучению дисциплин специализации: расширять их словарный запас, развивать умение строить устные и письменные высказывания, записывать лекции, работать с текстами (конспектировать, реферировать, аннотировать, расширять информацию). О необходимости профессиональной ориентации предмета «Русский язык и культура речи» говорили многие

50