11. Никонов В. А. Задачи и методы антропонимики. Личные имена в прошлом, настоящем и будущем. Москва : Наука, 1970. С. 33-56.
12. Олексюк А. В. Философия имени П. А. Флоренского. Вестник МГОУ. Философские науки. Москва, 2009. Вып. 4. С. 164-169.
13. Постовалова В. И. Картина мира в жизнедеятельности человека. Роль человеческого фактора в языке : Язык и картина мира / Под ред. Б. А. Серебренникова. Москва : Наука, 1988. С. 8-69.
14. Рассел Б. Человеческое познание : его сфера и границы. Москва: Терра -- Книжный клуб ; Республика, 2000. 464 с.
15. Соловьёв В. С. Сочинения : в 2 т. / сост. общ. ред. и вступ. статьи А. Ф. Лосева, А. В. Гулыги; АН СССР, Ин-т философии. 2-е изд. Москва : Мысль, 1990. Т. 2. 822 с.
16. Суперанская А. В. Общая теория имени собственного. Москва : Наука, 1973. 366 с.
17. Священник Павел Флоренский. Имена (ономатология). Сочинения : в 4 т. Москва : Мысль, 2000. Т. 3(2). С. 171-234.
18. Священник Павел Флоренский. Магичность слова. Сочинения : в 4-х томах. Москва : Мысль, 2000. Т. 3(1). С. 230-248.
19. Священник Павел Флоренский. Смысл идеализма (метафизика рода и лика). Сочинения : в 4 т. Москва : Мысль. 2000. Т. 3(2). С. 68-144.
20. Священник Павел Флоренский. Органопроекция. Сочинения : в 4 т. Москва : Мысль, 2000. Т. 3(1). С. 402422.
21. Успенский Л. Ты и твоё имя. Москва : Зебра, 2016. 412 с.
22. Щедрін А. Т. «Вторинна» міфотворчість як соціокультурний феномен : (проблеми релігієзнавчо-культуроло- гічного аналізу) : монографія. Харків : ХДАК, 2007. 430 с.
References
1. Beletsky, A. A. (1972), Lexicology and theory of linguistics (onomastics). [Leksykologiya i teoriya yazykoznaniya (onomastika)], KSU Publishing House, Kiev, 209 p.
2. Bondarenko, I. V. (2015), “About the boundary of a proper name and a common noun”, Science and Education of a New Dimension, Philology [“O granitse imeni sobstvennogo i naritaatel'nogo, Science and Education of a New Dimension, Philology], Budapest, vol. III (14), issue 65, October, pp. 50-52.
3. Bondarenko, I. V. (2015), “The component of sacredness in the semantics of proper names (based on anthroponyms)”, Scientific Bulletin of Kherson State University. Linguistics [“Komponent sakral'nosti v semantike sobstvennykh imyon (na materiale antroponimov), Naukovyi visnyk Khersons'koho derzhavnoho universytetu. Linhvistyka], Kherson, issue 34, vol. 1, pp. 81-85.
4. sBraychevsky, M. Y. (1988), Affirmation of Christianity in Ancient Rus [Utverdzhennya khrystyyanstva na Rusi], Naukova dumka Publishing house, Kyiv, 259 p.
5. Zabiyako, A. P. (2008), “Paganism : from the religion of peasants to cyber-religion”, Religious studies [“Yazychest- vo : ot religii krest'yan do kiberreligii”, Religiovedenie], Moscow, No. 4, pp. 88-103.
6. Karpenko, Yu. A. (1984), “Specificity of onomastics”, Russian onomastics : Collection of scientific works [“Spetsi- fika onomastiki”, Russkaya onomastika : Sb. nauch. trudov], ONU Press, Odessa, pp. 3-16.
7. Kovalyk, I. I. (1977), “About proper common names in the Ukrainian language”, Linguistics [“Pro vlasni zagal'ni nazvy v ukrains'kiy movi”, Movoznavstvo], Kyiv, issue 2, pp. 15-17.
8. Kon, I. S. (1967), Sociology of personality [Sotsiologiya lichnosti], Politizdat, Moscow, 383 p.
9. Kurilovich, E. (1962), “Position of a proper name in a language”, Essays on linguistics [“Polozheniye imeni sobst- vennogo v yazyke”, Ocherkipo lingvistike], Foreign Literature Publishing House, Moscow, 267 p.
10. Mill, J. S. (2011), A System ofLogic : Ratiocinative and Inductive [Sistema logiki sillogisticheskoy i induktivnoy], Lenand Publishing House, Moscow, 832 p.
11. Nikonov, V. A. (1970), “Tasks and methods of anthroponymics”, Personal names in the past, present and future [“Zadachi i metody antroponimiki”, Lichnye imena v proshlom, nastoyashchem i budushchem], Nauka, Moscow, pp. 33-56.
12. Oleksyuk, A. V. (2009), “The Philosophy of Name by P. A. Florensky”, Bulletin of the Moscow Region State University. Series: Philosophy [“Filosoflya imeni P. A. Florenskogo”, Vestnik MGOU. Seriya : Filosofiya], Moscow, issue 4, pp. 164-169.
13. Postovalova, V. I. (1988), “Picture of the world in human life”, The role of a human factor in a language : Language and picture of the world [“Kartina mira v zhiznedeyatel'nosti cheloveka”, Rol' chelovecheskogo faktora v yazyke : Yazyk i kartina mira], Nauka, Moscow, pp. 8-69.
14. Russell, B. (2000), Human Knowledge : Its Scope and Limits [Chelovecheskoe poznanie : yego sfera i granitsy], Terra -- Book club; Republic, Moscow, 464 p.
15. Solovyov, V. S. (1990), Works : in 2 volumes [Sochineniya : v 2 t. 2nd ed.], Mysl', Moscow, vol. 2, 822 p.
16. Superanskaya, A. V. (1973), General theory of proper names [Obshhaya teoriya imeni sobstvennogo], Nauka, Mosxow, 366 p.
17. Florensky, P., priest (2000), “Names (onomatology)”, Works : in 4 volumes [“Imena (onomatologiya)”, Sochineniya : v 4 t.], Mysl', Moscow, vol. 3 (2), pp. 171-234.
18. Florensky, P. priest (2000), “The magic of the word”, Works : in 4 volumes [“Magichnost' slova”, Sochineniya : v 4 t.], Mysl', Moscow, vol. 3 (1), pp. 230-248.
19. Florensky, P. priest (2000), The meaning of idealism (metaphysics of genus and face). Worksin 4 volumes. [“Smysl idealizma (metaflzika roda i lika)”, Sochineniya : v 4 t.], Mysl', Moscow, vol. 3 (2), pp. 68-144.
20. Florensky, P. priest, (2000), “Organ projection”, Works : in 4 volumes [“Organoproektsiya”, Sochineniya : v 4 t.], Mysl', Moscow, vol. 3 (1), pp. 402-422.
21. Uspensky, L. (2016), You and your name [Ty i tvoyo imya], Zebra, Moscow, 412 p.
22. Shchedrin, A. T. (2007), “Secondary” mythology as a social and cultural phenomenon : (problems of religious scientific and cultural analysis) : monograph. [«Vtorynna» mifotvorchist' yak sotsciokul'turnyi fenomen : (problemy reli- hiyeznavcho-kul'turolohichnoho analizu)], KhDAK, Kharkiv, 430 p.
Анотація
Лінгвофілософський аспект семантики антропонімів
Бондаренко Ірина Володимирівна, доцент, кандидат філологічних наук, викладач російської і української мов Одеського національного морського університету
Кваша Тетяна Григорівна, старший викладач російської і української мов Одеського національного морського університету
Мета статті -- аналіз найбільш значущих критеріїв розмежування власних і загальних одиниць мови, виявлення закономірностей функціювання антропонімів у мові та мовленні, дослідження відмінностей у їхній семантиці, визначення ролі філософського аспекту в семантиці антропонімів як засобу характеристики магічності імені і типологічних ознак сакрального у власних іменах, причин двоіменності і специфічних дій над іменами в Давній Русі, природи магічного в семантиці антропонімів.
Об'єкт дослідження -- власні імена, антропоніми мови.
Предмет дослідження - ономастикон мови. Для досягнення мети використані такі методи, аналізу і синтезу, описовий, спостереження, мовно-стилістичний. Ф
ілософський аспект статті реалізовано в характеристиці складної магії антропонімів (їх сакральності), яка, в свою чергу, визначає семантичну специфіку власних імен:
а) підвищену знаковість;
б) схильність до деетимологізація;
в) особливу словотвірну парадигму власнихімен.
Авторами проаналізовані ознаки симпрактичного характеру антропонімів, що дозволило зробити висновки про тісний зв'язок особистих імен з релігійно-обрядовою діяльністю, яка визначає всі сторони людської діяльності.
Дослідження антропонімічної системи мови дає матеріал і підстави для філософського і духовного розвитку особистості, дозволяє осмислити і узагальнити спадщину тисячолітньої християнської культури.
Ключові слова: філософський аспект, ономастикон, антропоніми, власні імена, загальні імена, концепти мови і мовлення, конотація, десигнат, сакральність, християнство, магія імені.
Summary
Linguophilosophical aspect of the semantics of anthroponyms
Irina V. Bondarenko, Associate Professor, Candidate of Philological Sciences, Lecture of the Russian and Ukrainian Languages, Odessa National Maritime University
Tatyana G. Kvasha, Senior Lecturer of the Russian and Ukrainian Languages, Odessa National Maritime University
The purpose of the article is to analyze the most significant criteria for distinguishing between proper and common nouns, to establish the regularities of functioning of anthroponyms in language and speech, to study differences in their semantics, to determine the meaning of the philosophical aspect in the semantics of anthroponyms as a means of characterizing the magicality of a name and typological signs of the sacred in proper names, and the reasons for double-name phenomena and specific actions on names in Ancient Rus, the nature of the magic in the semantics of anthroponyms. The object of research is proper names, anthroponyms of the language. The subject of research is the language onomasticon. To achieve the goal the authors used the following methods: analysis and synthesis, descriptive method, observation method, linguo-stylistic method. The philosophical aspect of the article is realized in the characterization of the complex magic of anthroponyms (their sacredness), which, in turn, determines the semantic specifics of proper names: a) increased symbolism; b) a tendency to de-etymologization; c) a special derivational paradigm of proper names. The authors analyzed the signs of the sympractic nature of anthroponyms, which made it possible to draw conclusions about the close connection of personal names with religious and ritual activities that determines all aspects of human activity. The study of the anthroponymic system of the language provides material and grounds for the philosophical and spiritual development of the individual, allows us to comprehend and generalize the heritage of the millennial Christian culture.
Key words: philosophical aspect, onomasticon, anthroponyms, proper names, common nouns, concepts of language and speech, connotation, designatum, sacredness, Christianity, magic of the name.