Материал: logika_sledovatelya
71
14. В каком случае правильно дана оценка делению:
«Университеты быва-
ют государственными, частными или международными»? А) Соразмерное деление.
Б) Неполное деление. В) Деление с лишними членами. Г) Скачок в делении.
15.Что такое тавтология в определении?
А) Это определение неизвестного
через неизвестное. Б) Это разновидность круга в определении. В) Это отрицательное
определение. Г) Это когда объем определяемого понятия совпадает с объемом опре-
деляющего понятия.
16. Какое из перечисленных понятий имеет больший объем, чем объем
понятия «следователь»?
А) Эксперт. Б) Прокурор. В) Юрист предприятия. Г) Спе-
циалист.
17. Какое из перечисленных имен не ясно по смыслу?
А) Депутат област-
ной Тюменской Думы. Б) Самая длинная улица Тюмени. В) Седеющая женщина.
Г) Механические часы.
18. В чем суть генетического определения?
А) В нем фиксируется состояние
предмета мысли. Б) В нем обозначается роль предмета мысли. В) В нем раскрывается
происхождение предмета. Г) В нем выражается сущность предмета мысли.
19. К чему ведет нарушение правила соразмерности определения?
А) К кругу в определении или к тавтологии. Б) К громоздкому определению.
В) К слишком широкому или слишком узкому определению. Г) К отрицательному
определению.
20. Имеется ли ошибка в делении:
«Люди делятся на дающих и берущих
взаймы»? А) Нет, деление логически корректное. Б) Да, деление неполное. В) Да, не-
последовательное. Г) Да, деление по многим основаниям.
21. Какое из следующих делений неправильно?
А) Студенты делятся на ус-
певающих и неуспевающих. Б) Понятия, суждения и умозаключения относятся к ос-
новным формам мышления. В) Преступления бывают раскрытыми и нераскрытыми.
Г) Состав преступления складывается из субъекта, объекта, объективной стороны и
субъективной стороны.
22. Что такое делимое понятие?
А) Это понятие, объем которого раскрыва-
ется через составляющие его видовые понятия. Б) Это понятие, которое вычленяется
в процессе деления. В) Это видовое понятие. Г) Это родовое понятие.
23. Что такое члены деления?
А) Это видовые понятия, которые получают в
процессе деления. Б) Это понятия, которые подвергаются делению. В) Это идеи, ко-
торые лежат в основе деления. Г) Это все вместе – делимое понятие, видовые поня-
тия и основания деления.
24. Какое из следующих понятий является обобщением понятия
«колесо
автомобиля»? А) Автомобиль. Б) Средство передвижения. В) Огромное колесо.
Г) Изделие.
72
Глава шестая
ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КВАЛИФИКАЦИИ
ПРЕСТУПЛЕНИЯ
6.1. Логический аспект квалификации преступления.
Уголовно-
процессуальная деятельность, в какой бы форме она не производилась, с
необходимостью предполагает принятие решения о наличии в собранном
материале достаточных данных, указывающих на признаки объективной
стороны состава преступления. Это касается всех стадий уголовного
процесса: и стадии возбуждения уголовного дела, и стадии предвари-
тельного расследования, и стадии судебного разбирательства.
Установление в действиях лица состава преступления называют
квалификацией преступления.
Это расширительная трактовка понятия
квалификации преступления. В узком смысле под квалификацией пре-
ступления понимается установление соответствия содеянного лицом
признакам состава преступления, предусмотренного в диспозиции уго-
ловно-правовой нормы.
Состав преступления – это система объективных и субъективных
элементов деяния, признаки которых предусмотрены в диспозиции уго-
ловно-правовой нормы. Состав преступления слагается из ряда подсис-
тем и их элементов. Как правило, в составе преступления выделяют че-
тыре подсистемы: 1) объект преступления; 2) объективную сторону;
3) субъект преступления; 4) субъективную сторону.
Если в деянии лица отсутствует какая-либо подсистема или эле-
мент состава преступления, то признают, что в деянии лица нет состава
преступления. Такой вывод обосновывается, во-первых, необходимостью
соблюдения требований логических законов (прежде всего, закона доста-
точного основания), а во-вторых, исполнением уголовно-процессуаль-
ных норм. Так, в п. 2 ст. 21 УПК РФ «Обязанность осуществления уго-
ловного преследования» говорится, что «в каждом случае обнаружения
признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дозна-
ватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по ус-
тановлению события преступления, изобличению лица или лиц, винов-
ных в совершении преступления». Законодатель обязывает соответст-
вующие органы и лица квалифицировать преступление. В ст. 24 УПК РФ
«Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения
уголовного дела» законодатель называет шесть оснований. Два первых
из них таковы: 1) отсутствие события преступления и 2) отсутствие в
деянии состава преступления. Эти основания опять же выявляются в
процессе квалификации деяния.
Одним словом, квалификация деяния – это деятельность, которая с
необходимостью осуществляется во всех формах и стадиях уголовного
процесса. В логическом аспекте квалификация деяния – это сложная
мыслительная деятельность, которая, во-первых, складывается из ряда
73
мыслительных действий (сравнения и различения, анализа и синтеза, аб-
страгирования и конкретизации, обобщения и идеализации и др.), а во-
вторых, имеет определенный порядок выполнения этих действий. Таким
образом, логический анализ ориентирован на выделение в квалификации
преступления определенных алгоритмов.
6.2. Линейная и нелинейная модели квалификации преступле-
ния.
В юридической литературе выделяется, как правило, три этапа в
процессе квалификации преступления.
На первом этапе (который можно
назвать кратко «поиск доказательств») происходит установление факти-
ческих обстоятельств совершенного деяния. Это сбор и оценка доказа-
тельств по уголовному делу, подтверждающих наличие или отсутствие
состава преступления в деянии лица.
Так, например, при квалификации
мошенничества (ст. 159 УК РФ) необходимо установить и доказать:
1) факт завладения чужим имуществом или приобретениz права на иму-
щество путем обмана или злоупотребления доверием лица, которое об-
ладает и распоряжается ценностями, но вследствие заблуждения переда-
ло их подозреваемому; 2) способ обмана – злоупотребление доверием; 3)
обстоятельства завладения чужим имуществом или деньгами, ценными
бумагами; 4) характер и количество материальных ценностей, приобре-
тенных подозреваемым лицом путем мошенничества в их натуральном и
стоимостном выражении; 5) причинную связь между обманом, злоупот-
реблением доверием и материальным ущербом, причиненным потерпев-
шему; 6) данные о потерпевшем, его материальном положении; 7) дан-
ные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности за мошенниче-
ство; 8) факт совершения мошеннических действий с прямым умыслом,
корыстной целью и по определенному мотиву (личное обогащение, ока-
зание материальной помощи своим близким).
На этом «доказательном
этапе» квалификации преступления допускается особенно следственны-
ми органами большое количество ошибок. Так, С.С. Савкин сообщает,
что в 1990 году Верховным Судом было отменено 75 % обвинительных
приговоров за отсутствием в действиях осужденных составов преступле-
ний. При этом он сообщает, что 25 % из них отменены за односторон-
ность и неполноту доказательств. Фактические обстоятельства содеянно-
го весьма многообразны. Их можно подразделить на обязательные и фа-
культативные. Неполнота и недоказанность обязательных элементов со-
става преступления исключают наличие состава преступлений и влекут
прекращение возбужденного уголовного дела.
Второй этап квалификации преступления (который можно назвать
кратко «поиск уголовно-правовой нормы») состоит в установлении той
уголовно-правовой нормы, которая описывает соответствующий состав
преступления. Это не формальный отбор, он включает в себя проверку
подлинности нормы, ее действие в пространстве и времени, необходи-
мость ее верного толкования. Не удостоверившись в подлинности текста
нормы, которая избирается для квалификации деяния, нельзя правильно
74
квалифицировать преступление. Так, в процессе квалификации мошен-
ничества следователь обращается к соответствующей уголовно-правовой
норме – ст. 159 УК РФ. В статье мошенничеством называется завладение
чужим имуществом или приобретение права на чужое имущество путем
обмана или злоупотребления доверием лица, в обладании которого нахо-
дится соответствующее имущество. От других имущественных преступ-
лений мошенничество отличается тем, что обладатель предмета преступ-
ного посягательства осознанно и по доброй воле отдает его преступнику,
будучи введен им в заблуждение.
Третий этап процесса квалификации преступления (который мож-
но назвать кратко «сопоставление») состоит в сопоставлении состава
фактически совершенного деяния с составом преступления, описанного в
отобранной норме. Если в результате такого сопоставления будет уста-
новлена идентичность признаков первого и второго, процесс квалифика-
ции преступления завершается. Так, на этом этапе в процессе квалифи-
кации мошенничества следователь, сопоставляя выявленные фактиче-
ские доказательства с диспозицией ст. 159 УК РФ, приходит к оконча-
тельному решению.
Следователь может допустить при квалификации преступлений та-
кие типичные логические ошибки, как: 1) привлечение к уголовной от-
ветственности за малозначительные деяния, лишь формально содержа-
щие признаки составов преступлений, но лишенные общественной опас-
ности; 2) игнорирование признаков повторности; 3) неустановление ви-
ны и причинной связи между действием (бездействием) и последствиями
деяния; 4) недоказанность признаков субъекта преступления.
Правильно квалифицировать преступление означает установить
тот факт, что конкретное общественно опасное деяние содержит в себе
те особенные черты, которые законодатель указал в определенной статье
УК в качестве типовых, существенных признаков всех преступлений
данного вида.
Если следовать этой формуле, то возможна и другая логика квали-
фикации – нелинейная
.
Квалификация преступления осуществляется бо-
лее эффективно, когда следователь поиск доказательств соотносит сразу
с выбором уголовно-правовой нормы. Эту модель поведения можно на-
звать «маятниковой». Практика показывает, что опытные следователи
самостоятельно приходят к маятниковому способу квалификации пре-
ступления. Следователь совершает колебательные движения: от исследо-
вания реального преступного события к текстам уголовно-правовых
норм и, наоборот, от выбранной нормы УК к исследованию события пре-
ступления.
6.3. Искусство толкования уголовно-правовых норм как условие
адекватной квалификации преступления.
Квалификация преступления
представляет собой определенный логический процесс, который осуще-
ствляется на всех стадиях деятельности уполномоченных законом долж-
75
ностных лиц и органов (дознавателя, следователя, прокурора, судьи или
суда), имеющий своим итогом правовую оценку конкретного социально-
го явления – акта человеческого поведения, представляющего опасность
для общества. Эта сложная работа связана с изучением фактических об-
стоятельств дела и уяснением содержания и смысла выбранной уголов-
но-правовой нормы, то есть с ее толкованием
.
В этой квалификационной деятельности значительное место отво-
дится сопоставлению законодательной модели (конструкции состава
преступления) и конкретного жизненного случая. Иными словами, про-
изводится наложение признаков состава преступления на эту конкрет-
ную жизненную ситуацию.
Правильной будет признана только та квали-
фикация, при которой в общественно опасном деянии лица будут уста-
новлены все обязательные признаки конкретного состава преступления:
объекта, объективной стороны, субъективной стороны и субъекта. Сле-
дователь должен осознавать, что неправильная квалификация преступле-
ния может повлечь за собой назначение осужденному необоснованно су-
рового или необоснованно мягкого наказания, повлиять на выбор судом
вида исправительно-трудового учреждения, вида режима отбывания. Как
видно, судьба осужденного также определяется культурой толкования
следователем уголовно-правовых норм.
Тема толкования уголовно-правовых норм относится к погранич-
ным, ибо находится на стыке логики и теории уголовного права. Иссле-
дование природы толкования уголовно-правовых норм актуально и
сложно, так как, с одной стороны, оно создает условия для реализации
уголовно-правовых норм и процесса уголовного законотворчества, а с
другой стороны, толкование выходит за рамки теории уголовного права
и следственной практики.
Толкование нормы права предполагает не только высокий уровень
правовой культуры, но и общей культуры, в частности культуры мышле-
ния. Можно с уверенностью утверждать, что только тот, кто овладел в
должной мере искусством толкования норм права, может называться спе-
циалистом в области правоведения. Тема толкования правовых норм не-
посредственно исследуется в работах С.С. Алексеева, Н.Н. Вопленко,
Р.З. Лившица, А.С. Пиголкина, Б.П. Спасова, А.Ф. Черданцева и др. Эти
авторы и определили круг проблем толкования права. Это, прежде всего,
определение сущности толкования, выявление субъекта и объекта толко-
вания норм права, классификация видов толкования норм права, выделе-
ние способов толкования норм права. При этом названные авторы не все-
гда сходятся во мнениях по данным проблемам, акцентируют внимание на
отдельных вопросах темы. Так, А. Ф. Черданцев большее внимание уделя-
ет изложению способов толкования норм права. Болгарский ученый
Б.П. Спасов в работе «Закон и его толкование» исследует полномочия
официальных субъектов толкования, обходя вниманием проблемы сущно-