С помощью второй методики было также выяснено мнение учеников 6 и 10 классов по поводу использования манипуляции и актуализации в общении по отношению к ним (см. таблицу 3). Ученики обеих параллелей отметили, что чаще всего наблюдали к себе актуализационный подход.
Следующим по активности использования типом взаимодействия стала «пассивная» манипуляция: ученики 6 класса выявляли использование данного типа в свой адрес в 49% случаев общения, а ученики 10 класса - в 33%. Далее шла «активная» манипуляция: ученики 6 класса заметили, что 45% использовало данный тип манипуляции и 10 классы - 30%.
Использование «безразличного» типа манипуляции в их адрес ученики оценили следующим образом: 6 классы - 40%, 10 классы - 30%.
Самым мало используемым типом был признан «соревнующийся»: 6 отметили, что 35% окружающих использовали этот тип и 10 классы - 28%.
Выводы
По результатам данного исследования можно судить о том, что ученики 6 классов активнее использовали «пассивный», «соревнующийся» и «безразличный» типы манипуляции. Тем временем, ученики 10 класса активнее использовали «активный» тип манипуляции и «актуализационный» подход к окружающим. По результатам методики выявлено, что в позднем подростковом периоде дети чаще обращаются к стандартным методам взаимодействия и общения. Это может говорить о том, что дети в таком возрасте чувствуют себя уже более уверенно среди окружающих, для них не составляет труда заводить новые контакты, иметь и отстаивать свою точку зрения.
Таким образом, самыми активно использующимися типами взаимодействия среди данных разновозрастных групп стали актуализация и «активная» манипуляция.
2.4 Сравнение результатов первого и второго этапов исследования «Способность выявлять манипулятивное поведение»
По результатам первой методики, проходившей в поездке Новгород 2010, было выяснено, что 6 классы признали своё использование манипуляции в 29%, 10 классы - в 35,6%. После повторного проведения методики было выяснено, что 6 классы признали своё использование манипуляции в 29%, а 10 классы - в 23,5%.
Диаграмма 1. Использование манипуляции учащимися
Таким образом, получается, что ученики 10 класса либо в первой поездке чаще прибегали к манипулятивному методу, либо во второй поездке на выездной мастерской атмосфера среди учеников была дружелюбной, располагающей к честности, принятию, искренности и открытости - актуализации. Поэтому могло получиться так, что во второй поездке ученики меньше использовали манипуляцию в общении друг с другом, так как в этом не было необходимости.
Заключение
Манипулятивный метод не подразумевает провозглашения цели воздействия, она достигается посредством формирования субъектом воздействия активности реципиента таким образом, чтобы она разворачивалась в желательном для него направлении. Манипуляция часто присутствует в общении на подростковом этапе. Но в течение исследования было также замечено, что ученики старших классов стараются часто использовать и актуализацию. Актуализация - более честный путь общения с людьми. Следует чётко осознавать, что манипуляция не всегда бывает лишь отрицательной. Порой она может стать защитной реакцией, рефлексом на определённые ситуации, волнующие человека. Стоит отметить, что актуализационный подход может также навредить самому субъекту, если использовать его, не анализируя ситуацию и особенности объекта. Выделяют четыре основных типа манипулятивных схем: активный манипулятор, пассивный, соревнующийся и безразличный.
На основании результатов эмпирического исследования можно сделать следующие выводы:
Шестиклассники переоценивают свои возможности в выявлении и использовании манипулятивного поведения. При этом у них высокий потенциал к развитию диалогичного, неманипулятивного взаимодействия, которое преобладает в их общении.
Восьмиклассники ещё не всегда осознают манипулятивный метод общения, замечая чаще выраженные (активные) его формы. Часто такое поведение оказывается лишь защитной реакцией на вторжение в их личное пространство.
Результаты учеников 10 классов подтвердили то, что они лучше остальных распознают манипулятивное поведение. Находясь в позиции руководителей разновозрастных групп, десятиклассники вынуждены прибегать к манипулятивному поведению в целях организации младших участников групп. Но было замечено, что у 10 преобладает диалогичная позиция во взаимодействии.
Результаты исследования позволяют предположить, что использование манипуляции зависит не только от возрастных и личностных особенностей человека, но и от ситуации взаимодействия. Неформальное творческое общение в процессе заинтересованной командной работы может способствовать развитию диалогического, неманипулятивного общения.
Таким образом, поставленные в работе задачи выполнены, цель исследования - определить степень умения учеников распознавать, анализировать и противостоять манипулятивному поведению на разных этапах подросткового возраста - достигнута.
Гипотеза исследования о том, что ученики 6, 8 и 10 классов чаще всего используют актуализационный подход частично подтверждена: ученики 10 классов прибегали к нему чаще остальных.
Гипотеза исследования о разном уровне способности к распознаванию и анализу манипулятивного поведения на разных этапах подросткового возраста подтверждена. Распознавание и анализ манипулятивного поведения развиваются в процессе подросткового возраста.
Манипулятивные методы бывают не только в непосредственном общении. Как в русской, так и в зарубежной литературе существует множество произведений, герои которых используют манипуляцию по отношению к другим. Ситуации часто похожи на реальные: отношения «мужчина-женщина» («Грозовой перевал» Эмили Бронте, «Герой нашего времени» М.Ю.Лермонтова…), социальные отношения, в том числе в критических ситуациях(«451гр. По Фаренегейту» Р.Брэдберри и др.). Для развития умений подростков анализировать литературный текст на предмет выявления стилей воздействия его героев возможно создание специальных заданий на основе отрывков литературных текстов, в том числе, содержащих описание манипулятивного стиля взаимодействия.
Список литературы
1. Бронте, Э. Грозовой перевал / Романы / Пер. с англ. В. Станевич, Н. Вольпин. Вступ. Ст. М. Тугушевой. - М.: Эксмо, 2008. - 960 с.: ил. - (Библиотека Всемирной Литературы).
2. Карнеги, Д. Как завоёвывать друзей и оказывать влияние на людей / Д. Карнеги; пер. с англ. Л. А. Кузьмина. - Минск : «Поппури», 2009. - 352 с.
3. Социальная Психология: учебное пособие / Отв. Ред. А. Л. Журавлёв. Серия «Высшее психологическое образование». - М.: ПЕР СЭ, 2002. - 351 с.
4. Шостром, Э. Антикарнеги // Интернет ресурс: lib.ru. Ссылка действительна на март 2010.
5. Шостром, Э. Человек - манипулятор // Интернет ресурс: psylib.org. Ссылка действительна на март 2010.
Приложения
Таблица 1. Способность распознавать манипулятивное поведение на разных этапах подросткового возраста
|
Параметры: |
6д,% |
6ю,% |
6% |
8д,% |
8ю,% |
8% |
10д,% |
10ю,% |
10% |
|
|
Способность выявлять влияние окружающих на себя |
28 |
40 |
32 |
31 |
10 |
25,8 |
31 |
37 |
35,0 |
|
|
Способность реагирования на влияние окружающих |
28 |
26 |
29 |
37 |
10 |
20,8 |
21 |
24 |
23,0 |
|
|
Заинтересованность в причинах влияния окружающих |
54 |
20 |
44 |
44 |
10 |
33,3 |
58 |
38 |
47,5 |
|
|
Способность выявлять влияние окружающих на других людей |
48 |
5,30 |
49 |
41 |
13 |
35,8 |
70 |
55 |
61,7 |
|
|
Способность к использованию манипуляции по отношению к другим |
28 |
30 |
29 |
18 |
16 |
11,7 |
32 |
37 |
35,6 |
|
|
Способность выявлять манипуляцию среди учеников в школьных мероприятиях |
42 |
63 |
49 |
40 |
23 |
26,7 |
52 |
53 |
53,1 |
|
|
Способность замечать изменения отношения окружающих к себе |
42 |
30 |
39 |
35 |
14 |
32,5 |
50 |
35 |
41,7 |
Таблица 2. Оценка учениками 6 и 10 классов частоты и активности использования ими манипулятивного и актуализаторского стилей воздействия на выездных социально-педагогических мастерских («Серпухов», март 2011)
|
манипуляция |
актуализация |
|||||||||||||||
|
Класс/вопрос |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
9 |
10 |
11 |
12 |
Ср |
8 |
13 |
Ср |
|
|
% 6ю |
38 |
46 |
33 |
36 |
61 |
39 |
24 |
33 |
53 |
39 |
1,5 |
38 |
61 |
60 |
61 |
|
|
% 6д |
26 |
33 |
26 |
23 |
44 |
58 |
8 |
29 |
22 |
21 |
1,4 |
28 |
52 |
79 |
66 |
|
|
% 6 |
32 |
40 |
29 |
30 |
53 |
48 |
16 |
31 |
37 |
30 |
1,4 |
33 |
56 |
70 |
63 |
|
|
% 10ю |
38 |
48 |
20 |
12 |
13 |
38 |
52 |
18 |
80 |
67 |
1,0 |
36 |
73 |
83 |
78 |
|
|
% 10д |
29 |
37 |
20 |
16 |
17 |
46 |
41 |
14 |
49 |
40 |
0,7 |
29 |
61 |
76 |
69 |
|
|
% 10 |
33 |
43 |
20 |
14 |
15 |
42 |
47 |
16 |
64 |
53 |
0,9 |
32 |
67 |
80 |
73 |
|
|
% 6,10 |
33 |
41 |
25 |
22 |
34 |
45 |
31 |
24 |
51 |
42 |
1,2 |
33 |
62 |
75 |
68 |
Таблица 3. Оценка учениками 6 и 10 классов частоты и активности использования окружающими на них манипулятивного и актуализаторского стилей воздействия на выездных социально-педагогических мастерских («Серпухов», март 2011) (%)
|
манипуляция |
актуализация |
|||||||||||||||
|
Класс/вопрос |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
9 |
10 |
11 |
12 |
Ср |
8 |
13 |
Ср |
|
|
6юноши |
56 |
46 |
48 |
64 |
40 |
59 |
43 |
54 |
53 |
35 |
18 |
47 |
78 |
85 |
81 |
|
|
6девушки |
37 |
42 |
33 |
33 |
45 |
49 |
29 |
31 |
46 |
41 |
38 |
38 |
62 |
69 |
65 |
|
|
6 |
46 |
44 |
40 |
49 |
43 |
54 |
36 |
42 |
49 |
38 |
28 |
43 |
70 |
77 |
73 |
|
|
10юноши |
53 |
33 |
40 |
48 |
33 |
52 |
7 |
40 |
40 |
12 |
20 |
34 |
63 |
78 |
71 |
|
|
10девушки |
29 |
34 |
20 |
19 |
30 |
34 |
27 |
23 |
31 |
10 |
27 |
26 |
51 |
76 |
64 |
|
|
10 |
41 |
34 |
30 |
33 |
32 |
43 |
17 |
31 |
36 |
11 |
24 |
30 |
57 |
77 |
67 |
|
|
6,10среднее арифм. |
44 |
39 |
35 |
41 |
37 |
48 |
26 |
37 |
42 |
24 |
26 |
36 |
63 |
77 |
70 |
Тестовые задания по теме «Манипулятивные методы общения»
Методика №1 «Способность выявлять манипулятивное поведение»
Фамилия, имя ___________________________ Дата ___________2010 Класс _______
Пожалуйста, ответьте на следующие вопросы, отмечая степень (цифру) близости Вашего ответа к одному из двух указанных в каждом вопросе вариантов ответа:
1. Часто ли Вы замечали, что участники поездки (сверстники/ шефы/учителя) пытались войти к Вам в доверие, при этом Вы понимали, что они были не очень искренны, хотели что-то конкретно от Вас?
|
Нет, ни разу такого не было |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
Да, очень часто замечал |
2. Удавалось ли им добиться желаемого от Вас таким образом?
|
Нет, ни разу |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
Да, всегда |
3. Старались ли Вы понять причину такого поведения в Ваш адрес?
|
Нет, ни разу |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
Да, всегда |
4. Замечали ли Вы такое влияние на других людей? (не на Вас)
|
Нет, ни разу |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
Да, часто |
5. Влияли ли Вы сами на людей, пытаясь тем самым получить от них что-то в своих целях?
|
Нет, ни разу |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
Да, всегда |
6. Если Вы замечали подобное влияние, то не могли Вы определить тип (характер, положение среди других учеников и т.д.) учеников, которые чаще всего подвергались такому влиянию?
___________________________________________________________________________
7. Замечали ли Вы во время каких - либо конкурсов, эстафет, других мероприятий явное стремление учеников соперничать друг с другом? При этом Вы ясно видели манипуляцию (направленное влияние одного человека на другого, в своих собственных интересах.), между этими людьми.
|
Нет, ни разу |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
Да, всегда |