ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена особенностями социальных процессов в российском обществе. В результате перехода от одной социальной системы к другой общество оказалось в ситуации, что вполне можно условно назвать маргинальной, потому что в ее основе лежит промежуточное, пограничное положение самого общества.
Анализ феномена маргинальности в условиях отсутствия единой шкалы ценностей, массовой десоциализации, кризиса идентичности требует от исследователей адекватной оценки реального состояния современного российского социума. В связи с этим понятие маргинальности приобретает качественно новое содержание и требует своего уточнения. Полисемантичность слова придает ему двойную интерпретацию - оно может означать как пограничное состояние (маргинальность-переходность), так и периферийное (маргинальность-периферийность) положение социального субъекта. Маргинальность рассматривается чаще всего как явление негативное, характеризующее периферийное положение маргиналов, хотя ее деструктивный тип не является определяющим для всего феномена в целом, а является лишь одной из форм ее проявления в мире, наряду с конструктивным. Поэтому важно не просто фиксировать факт наличия маргиналов в социальной структуре общества, а учитывать различия внутри самих маргиналов.
Несмотря на интерес, который вырос в последнее время по отношению к исследуемому феномену со стороны различных общественных наук, необходимо отметить, что маргинальность как проблема социальной философии разработана недостаточно. Не раскрыты ее объективные основания; слабо изучены формы проявления в условиях современных трансформационных процессов, происходящих в обществе. Кроме того, не исследованы положительные стороны данного явления как одного из возможных факторов влияния на установление гражданского согласия. Необходимость исследования этих вопросов и обусловливает интерес к заявленной проблеме.
Маргинальность занимает промежуточное положение, находясь на стыке разных гуманитарных дисциплин, в результате чего она чаще исследуется фрагментарно, что приводит к ее недооценке как явления специфического по своему характеру. Социально-философский аспект исследования маргинальности допускает рассмотрение ее объективных оснований как следствия эксцентричной природы человека, раскрытие сущности данного явления позволяет выявить истинную роль и место маргинальности в обществе. В условиях трансформации российского общества чрезвычайно возрастает деструктивная направленность процессов маргинализации, что существенно повышает актуальность исследования маргинальности, факторов и форм ее проявления в России.
Степень научной разработанности темы исследования характеризуется, с одной стороны, давней традиции в изучении маргинальности как социального явления в работах американских и западноевропейских исследователей, а с другой - практическим отсутствием подробной концепции маргинальности применительно к условиям современной российской действительности.
Над проблемой маргинальности работали Г.В.Ф. Гегель, Э.. Дюркгейм, Г. Зиммель, К. Маркс, Г. Маркузе, Р.Е. Парк, Э. Стоунквист, М. Фуко, М. Хайдеггер, Т. Шибутани. Среди отечественных исследователей данного феномена можно отметить А.И. Атоян, Т.В. Вергун, А.А. Галкина, Л.Н. Гумилева, Е.Д. Игитханян, В.Л. Каганского, И.В. Казаринова, И.И. Кального, В.И. Мельникова, И.П. Попову, Е.Н. Старикова, Н.М. Харченко и пр.
Маргинальность всегда интересовала исследователей и выступала объектом социального познания. Уже Г. Зиммель изучал социальный тип чужака как человека, находящегося в группе, но не вполне принадлежащего ей. Отправным пунктом для самой постановки проблемы маргинальности стало изучение процессов миграции, начато американским социологом Р. Парком. Он ввел понятие "маргинальная личность" для обозначения культурного статуса и самосознания иммигрантов, оказавшихся в ситуации необходимости адаптации к новому для них образу жизни. Р. Парк и Э. Стоунквист, продолживший исследования маргинальной личности, стали родоначальниками концепции культурной маргинальности. Вслед за ними отмеченную концепцию развивали А. Антоновский, Р. Хинрикс. Но, в отличие от своих предшественников, они сосредоточили внимание на психосоциальном влиянии на личность двойственности социального статуса и роли, возникающие при конфликте культур. Основоположниками статусно-ролевой концепции маргинальности среди американских исследователей выступили Х. Дики-Кларк, Р. Мертон, Э. Хьюз, Т. Шибутани.
В целом наработанный опыт свидетельствует о том, что сформировались три концептуальные парадигмы маргинальности. Это концепции этнокультурной маргинальности, структурной маргинальности, маргинальности социальной роли. Разнообразие концепций свидетельствует о многогранности данного явления и сложности его однозначного определения.
Специфика отечественных исследований маргинальной проблематики связана с переходным периодом развития общества и промежуточным положением личности в этом обществе. Маргинальность долгое время считалась исключительно порождением капиталистического общества. Но уже в середине 80-х годов данный феномен стал осознаваться как атрибут советской действительности (А.А. Галкин, Е.Н. Стариков). Позже изучалась проблема маргинальной личности (Н.А. Навджавонов, Ю.М. Плюснин) обосновывалась необходимость особой отрасли знания - социомаргиналистики (А.И. Атоян) исследовались национально-этнические процессы и проблемы маргинализации социальных групп (В.В. Браницкий, Н.А. Фролова).
В целом в отечественной научной литературе сформировалось три подхода к маргинальности: социально-философский, социологический и культурологический, в которых нашли свое отражение этнокультурная, структурная и статусно-ролевая концепции. Феномен маргинальности начал находить свою "легализацию" в сфере гуманитарного знания и занимать особое место среди общих проблем общественного развития. Главным в определении понятия "маргинальность" становится образ переходности, соответствующей специфике современной ситуации, хотя маргинальность все еще воспринимается как сугубо отрицательное явление.
Целью исследования является рассмотрение маргинальности и анализ ее проявления в социальной действительности современной России.
Для достижения этой цели необходимо решение следующих задач:
. Рассмотреть основные научные подходы к анализу понятия маргинальности.
. Изучить сущность и топологию маргинальности.
. Охарактеризовать маргинальность как реальность российского социума.
Объект исследования - маргинальность как особое состояние личности и общества.
Предмет исследования - формы проявления маргинальности в условиях трансформационных процессов современного российского общества.
Теоретико-методологической основой исследования является диалектический метод, интервальный подход, сравнительно-исторический метод, метод компаративистики и системный подход. Широко были задействованы общелогические приемы анализа и синтеза.
Теоретическое и практическое значение исследования. Для понимания современных процессов и умение прогнозировать возможное развитие страны необходимо знать сущностную природу маргинальности, понять ее как целостное явление, не ограничиваясь изучением отдельных ее сторон. Результаты исследования могут быть использованы в разработке спецкурсов по социальной философии, политологии, социологии и культурологии.
1. Основные научные подходы к анализу понятия маргинальности
маргинальность идентичность общество российский
Современные общественные и социальные условия приводят к проблеме изменения и преобразования социальной идентичности. Вопросы об идентичности появляются, поскольку существует много идей, которые способны объединять и разделять людей. Люди определяют самотождественность в различных системах идей и смыслов, и ответы на вопрос об идентичности отличаются друг от друга.
Автором понятия "маргинальность" считается американский социолог Роберт Парк (1864-1944 гг.), который впервые использовал его применительно именно миграции в своем эссе "Человеческая миграция и маргинальный человек". Роберт Парк исследовал развитие городской среды (в частности, иммигрантских сообществ в американских городах) и расовых отношений межкультурного взаимодействия, в результате чего сформировалось представление о типе "человека, находящегося на грани" двух культур. У Р. Парка понятие маргинальности (от лат. - margo - край, граница) означает положение индивидов, находящихся на грани двух разных культур, и служит для изучения последствий неадаптированности мигрантов, особенностей положения мулатов и других "культурных гибридов".
Исследовательские позиции Р. Парка определяет его "классическая" социально-экологическая теория. Общество рассматривается как организм и "глубоко биологический феномен", который, помимо социального (культурного) уровня, имеет так называемый биотический, что является основой экологического порядка. В экологическом порядке выделяется макроуровень (пространственное расположение институтов) и микроуровень (способность человека передвигаться, пространственное взаимодействие, миграция). Таким образом, основой экологического порядка является миграция как коллективное поведение. По мнению ученого, социальные изменения основываются на глубинных, биотических преобразованиях и связаны, прежде всего, с физической, пространственной, а затем и с социальной, мобильностью. Социальные перемещения, изменения социоэкономического статуса является предметом теории социальной дистанции; исследования культурной мобильности позволили Р. Парку сформулировать понятие маргинального человека.
В его теории маргинальный человек является иммигрантом, это "полукровка", что существует одновременно "в двух мирах". Главное, что определяет природу маргинального человека - чувство моральной дихотомии, раздвоения и конфликта, когда старые привычки уже отброшены, а новые еще не сформированы. Это состояние связано с периодом переезда, перехода, определяемого как кризис. Р. Парк отмечает, что периоды перехода и кризиса в жизни большинства людей можно сравнить с теми, которые испытывает мигрант, когда он покидает родину, чтобы искать удачу в другой стране. Но в случае маргинального человека период кризиса является относительно непрерывным, поэтому он имеет тенденцию превращаться в тип личности. Далее Р. Парк указывает, что в природе маргинального человека "моральное смятение", которое вызывают культурные контакты, проявляет себя в более явной форме, поэтому процесс изучения этих явлений там, где происходят изменения и слияние культур позволит лучше понимать процессы цивилизации и прогресса.
В описании "маргинального человека" Р. Парк часто обращает внимание на психологические аспекты и описывает комплекс черт личности, которые свойственны маргинальной человеку: серьезные сомнения в своей личной ценности, неопределенность связей с друзьями и постоянный страх быть отвергнутым, склонность избегать ситуаций неопределенности, чтобы не рисковать унижением, болезненная застенчивость в присутствии других людей, одиночество и чрезмерная мечтательность, излишнее беспокойство о будущем и боязнь каких-либо рискованных действий, неспособность наслаждаться и уверенность в том, что окружающие люди обращаются с ним несправедливо.
В то же время Р. Парк связывает концепцию маргинального человека не с личностным типом, а с социальным процессом. Он рассматривает маргинального человека как "побочный продукт" процесса аккультурации в ситуациях, когда люди разных культур и разных рас сходятся, чтобы продолжать совместную жизнь, и исследует процесс не с точки зрения личности, а общества, частью которого он является.
Р. Парк доходит выводу, что маргинальная личность воплощает в себе новый тип культурных взаимоотношений, возникающих на новом уровне цивилизации в результате глобальных этносоциальных процессов. "Маргинальный человек - тип личности, который появляется в то время и в том месте, где из конфликта рас и культур начинают появляться новые сообщества, народы, культуры. Судьба вынуждает этих людей существовать в двух мирах одновременно и вынуждает принять в отношении обоих миров роль космополита и чужака. Такой человек неизбежно становится (по сравнению с непосредственным культурной средой) индивидом с более широким горизонтом, более утонченным интеллектом, более независимыми и рациональными взглядами. Маргинальный человек - всегда более цивилизованное существо". Таким образом, рассмотрение проблем маргинальности Р. Парком связано с "культурологическим подходом".
Э. Стоунквист описывает маргинальное положение социального субъекта, участвующего в культурном конфликте и находящегося "между двух огней". Такой индивид находится на краю каждой культуры, а не принадлежит ни одной. Объектом внимания Э. Стоунквиста есть типичные черты личности и проблемы, связанные с ее приспособляемостью и неприспособляемостью, а также социологическое значение маргинального человека. Он рассматривает маргинального человека как ключевую личность (key-personality) в контактах культур. Маргинальная среда - это область, где две культуры переплетаются. В центре этого переплетения маргинальный человек, который пытается стать лидером "между двух огней". Э. Стоунквист определяет маргинального человека в терминах личности или группы, которые движутся из одной культуры в другую, или в некоторых случаях (например, в результате женитьбы или в силу образования) соединяются с двумя культурами. Он находится в состоянии психологического балансирования между двумя социальными мирами, один из которых, как правило, доминирует над другим.