Э. Стоунквист, описывая внутренний мир маргинального человека, применяет следующие психологические характеристики, отражающие степень остроты культурного конфликта:
дезорганизованность, ошеломленность, неспособность определить источник конфликта;
ощущение "неприступной стены", неприспособленности, невезучести;
беспокойство, тревожность, внутреннее напряжение;
изолированность, отчужденность, непричастность, неудобство,
разочарование, отчаяние;
разрушение "жизненной организации", психическая дезорганизация, бессмысленность существования;
эгоцентричность, честолюбие, агрессивность.
Исследователи отмечают близость его характеристик "маргинального человека" и определенных Э. Дюркгеймом характерных черт общества, находящегося в состоянии аномии, как следствия разрыва социальных связей. Следует отметить, что если Р. Парк рассматривает маргинальную личность как человека на рубеже двух культур и двух обществ, который никогда не будет принят в новое общество, и останется в нем личностью с расщепленным сознанием и расстроенной психикой, то Э. Стоунквист считал, что процесс адаптации может привести к формирование личности с новыми качествами. Это важный момент в позитивном ракурсе рассмотрения проблем маргинальности. Процесс "трансформации социального, психического и эмоционального аспектов личности", по мнению ученого, может занимать около 20 лет. Э. Стоунквист выделял три фазы эволюции "маргинального человека":
индивид не осознает, что его собственная жизнь охвачена культурным конфликтом, он лишь "всасывает" доминантную культуру;
конфликт перебивается осознанно - именно на этой стадии индивид становится "маргиналом";
успешные и неуспешные поиски приспособления к ситуации конфликта.
Таким образом, концепция маргинальности сначала была представлена как концепция маргинального человека. Р. Парк и Э. Стоунквист, описывая внутренний мир маргинала, являются основоположниками традиции психологического номинализма в понимании маргинальности в американской науке. Американская "традиция" акцентирует внимание на культурном конфликте при переходе от одной социальной общности к другой как источника формирования маргинального типа личности.
В то же время формируются и новые подходы, например Э. Хьюз считал, что маргинальность следует рассматривать как продукт не только расовых и культурных смешений, но и социальной мобильности: "маргинальность ... может существовать везде, где происходит достаточное социальное изменение и обусловливает появление людей, находящихся в позиции неопределенности социальной идентификации, и сопровождающими ее конфликтами лояльности и разочарования (фрустрации) личностных или групповых стремлений". Э. Хьюз отметил важность переходных фаз, которые переводят нас от одного образа жизни к другому, от одной субкультуры к другой, т.е. он расширил концепцию, рассматривая как маргинальную любую ситуацию, в которой личность идентифицируется с двумя статусами или референтными группами, но нигде не принимается полностью.
Феномен маргинальности, определенный в таком широком смысле, появляется, когда многие участвуют в жизни высокомобильного и гетерогенного общества. Э. Хьюз определил, что социальные изменения и восходящая мобильность имеют тенденцию быть причиной маргинальности для членов любой группы.
В социальной психологии механизм маргинальности исследовался Т. Шибутани, который рассматривает маргинальность в контексте социализации личности в изменяющемся обществе. Центральным моментом в его понимании маргинальности является доминирование социальных изменений, трансформации социальной структуры, которые приводят к временному разрушению согласованности. В результате человек попадает в ситуацию, когда требования нескольких эталонных для него групп противоречат друг другу, и удовлетворить их одновременно невозможно, в отличие от ситуации в стабильном обществе, когда эталонные группы в жизни личности подкрепляют друг друга. Это, как считает Т. Шибутани, и является источником маргинальности.
Т. Шибутани определяет понятие маргинального статуса личности как ключевое в понимании маргинальности: маргинальный статус - это позиция, где воплощаются противоречия структуры общества. Такой подход позволяет отойти от традиционного акцентирования на социально-психологических характеристиках маргинальной личности. Т. Шибутани считает, что комплекс психологических черт маргинального человека, который был предложен Р. Парком и Э. Стоунквистом, можно применить к ограниченному числу лиц, обязательного взаимоотношения между маргинальным статусом и личностными расстройствами не существует. Часто маргинальные группы формируют свое собственное сообщество и принимают собственные ценности жизни. Невротические симптомы развиваются чаще всего у тех, кто пытается идентифицировать себя с высшим сословием и бунтует, когда их отвергают.
В то же время маргинальный статус потенциально является источником невротических симптомов и депрессий, в тяжелых случаях может приводить к самоубийству. Позитивный вариант решения маргинальной ситуации для личности - это высокая творческая активность. Т. Шибутани отмечает, что "в любой культуре наибольшие достижения осуществляются при быстрых социальных изменениях, и крупные взносы были сделаны именно маргинальными людьми".
Можно сделать вывод, что существует несколько основных подходов к исследованию маргинальности: с одной стороны, главное - это личность на границе двух культур и комплекс социально-психологических последствий: дисгармония, потеря самоидентификации, разные траектории поиска себя, с другой стороны, маргинальность рассматривается в связи с объективными социальными условиями. Такой подход реализован в исследовании американского социолога Н. Дики-Кларка. Он считал, что понимание маргинальности только как продукта культурного конфликта является упрощением, поскольку "подчиненные группы" часто усваивают культурные стандарты "доминирующих групп". Н. Дики-Кларк следующим образом формулирует свое понимание маргинальной ситуации: определенные группы или индивиды занимают определенные позиции в обществе, т.е. они включены в систему общественных отношений, с одной стороны, а с другой - принадлежат к определенной культурной страте. Между этими двумя позициями группы или индивида должно быть соответствие. Н. Дики-Кларк отмечает, что такое соответствие зачастую отсутствует, например, в случае этнических меньшинств, которые активно усваивают культурные ценности доминантной группы, или исключаются ею (или не полностью включаются) из системы социальных отношений. Это позволяет говорить о том, что индивид, группа находятся в маргинальной ситуации. Таким образом, Н. Дики-Кларк углубляет понимание структуры маргинального конфликта, разнообразия факторов, создающих маргинальную ситуацию, включая в нее различные уровни (измерения).
В немецкой традиции характерен подход к маргинальности в области социальной структуры как к общественной позиции, которая характеризуется высокой социальной дистанцией относительно доминантной культуры "основного общества". Эта позиция находится обычно на низшей ступеньке иерархической структуры (в этом смысле "на краю") общества, а социальная категория людей, которые находятся в маргинальном положении, здесь обозначается как окраинная группа, к которой относятся, в частности, этнические меньшинства и иммигранты. Описываются такие отличительные черты поведения и установок маргиналов, как бедность контактов, разочарованность, пессимизм, апатия, отклоняющееся поведение и пр..
Дж. Б. Манчини обобщает, синтезирует различные теоретические подходы и позиции к маргинальности. Прежде всего, один из выводов: концепция маргинальности уже не существует как унитарная, в ней выделились три направления, три типа - культурная, структурная и маргинальность социальной роли. Культурная маргинальность - в ее классическом определении относится к процессам кросс-культурных контактов и ассимиляции. В основе этого типа маргинальности - взаимодействие систем ценностей двух культур, в которых участвует индивид, результатом которых становится двусмысленность, неопределенность статуса и роли.
Маргинальность социальной роли возникает в следующих случаях: в случае неудачи в попытке отнести себя к позитивной референтной группе; пребывания в роли, которая лежит между двумя рядом расположенными ролями; членство в группах, которые определяются как маргинальные.
Структурная маргинальность относится к политическому, социальному и экономическому бессилию некоторых лишенных избирательных прав и/или поставленных в невыгодное положение сегментов внутри общества.
Дж. Б. Манчини предлагает систему измерителей степени маргинальности. Крайняя степень маргинальности - это душевная дезорганизация и/или суицид. Для определения степени маргинальности как состояния индивида, Дж. Б. Манчини вводит понятия сущностной и процессуальной маргинальности, которые определяют "природу" маргинальности тех или иных социальных субъектов. Разница между ними - в степени статичности или динамичности маргинальной позиции, которую занимает индивид или группа. Первый вид маргинальности связан с положением в структуре, когда индивид становится маргиналом "по определению". Второй вид, замечает Дж. Б. Манчини, основывается на перемещении между двумя группами, когда личность пытается двигаться из одной социальной позиции к другой. В этом случае маргинальность имеет место, когда в процессе движения из группы "подающего" к группе "принимающего" - положительной референтной группы, личность еще имеет корни в бывшей, но еще не полностью принята в новой группе. Очевидно, сущностная и процессуальная маргинальности обобщают в себе признаки, в первом случае, культурной и структурной, а во втором - социально-ролевой маргинальности.
Интересной и конструктивной, на наш взгляд, является попытка многих авторов соотнести маргинальный статус личности с кризисом идентичности. Необходимым элементом успешного и благополучного существования личности в обществе является социокультурная идентичность, которая формируется в процессе социализации и обеспечивает для индивида полноценную вовлеченность в "своих" социокультурных отношений. Однако, в последние годы сформировалась совсем другая социокультурная ситуация, в которой более адекватной и удобной обнаруживается обратная для социокультурной идентичности позиция - позиция кризиса идентичности, а владение жесткой идентичностью не рассматривается однозначно положительно.
Таким образом, центральным моментом в его понимании маргинальности является доминирование социальных изменений, трансформации социальной структуры, которые приводят к временному разрушению согласованности. В результате человек попадает в ситуацию, когда требования нескольких эталонных для него группы противоречат друг другу, и удовлетворить их одновременно невозможно, в отличие от ситуации в стабильном обществе, когда эталонные группы в жизни личности подкрепляют друг друга. Часто маргинальные группы формируют свое собственное сообщество и принимают собственные ценности жизни. Невротические симптомы развиваются чаще всего у тех, кто пытается идентифицировать себя с высшим сословием и бунтует, когда их отвергают. В то же время маргинальный статус потенциально является источником невротических симптомов и депрессий, в тяжелых случаях могут приводить к самоубийству. Позитивный вариант решения маргинальной ситуации для личности - это высокая творческая активность. Шибутани отмечает, что "в любой культуре наибольшие достижения
. ПОНЯТИЕ И ТИПОЛОГИЯ МАРГИНАЛЬНОСТИ
Общественные трансформации способствовали возникновению социально-политических и экономических отношений качественно нового типа. Переходное российское общество характеризуется динамичностью, несформированностью социальной структуры, которая отличается от структуры развитых обществ. Незавершенность трансформационных процессов предопределяет распространение неопределенности собственной социальной позиции, неадаптированности, низких показателей социального самочувствия. Трансформация коснулась не только основы политической и экономической сферы, но и повлияла на ценностно-нормативную сферу. В оценках ученых и политиков современное российское общество нередко заслуживает эпитет "маргинальное".
Изменение социальной позиции без последующего обретения новой и обусловленная этим утрата прежних связей, норм, моделей поведения фиксируется в понятии "маргинальность". Маргинальность - термин, при помощи которого в социологии обозначают переходный, структурно неопределенный статус того или иного индивида или социальной группы. Соответственно, люди, которые по каким-то причинам не примыкают или не могут примкнуть к тому или иному слою общества, называются маргиналами. Понятие маргинальности тесно связано с социальной мобильностью, так как любой человек, переходящий из одного слоя в другой, на какой-то момент обязательно становится маргиналом, что обычно связано с болезненными психологическими переживаниями. Обычно состояние маргинальности не является длительным, хотя существуют вынужденные или сознательные маргиналы (бомжи, алкоголики, разного рода радикалы и т. д.), которые находятся в нем длительное время.
В основе природы маргинального человека - чувство моральной дихотомии, пребывания "в двух мирах" одновременно, раздвоения и конфликта, когда старые привычки отброшены, а новые - еще не сформированы.
Индивидуальная маргинальность характеризуется неполным вхождением индивида в группу, которая его полностью не принимает, и его отчуждением от группы происхождения, которая его отторгает как отступника. Индивид оказывается "культурным гибридом", разделяющим жизнь и традиции двух различных групп.
Групповая маргинальность возникает в результате изменений социальной структуры общества, формирования новых функциональных групп в экономике и политике, вытесняющих старые группы, дестабилизирующих их социальное положение. Однако маргинализация далеко не всегда приводит к "оседанию на дно". Естественная маргинализация связана преимущественно с горизонтальной либо восходящей вертикальной мобильностью. Если маргинализация связана с радикальным изменением социальной структуры (революции, реформы), частичным или полным разрушением устойчивых общностей, то она часто приводит к массовому понижению социального статуса. Однако маргинальные элементы предпринимают попытки повторного встраивания в социальную систему. Это может привести к очень интенсивной массовой мобильности (перевороты и революции, восстания и войны). А может привести к формированию новых общественных групп, борющихся с другими группами за место в социальном пространстве.
Так, расцвет этнического предпринимательства объясняется именно маргинальным положением этнических меньшинств, для которых обычные пути достижения высоких статусов ( через наследование, государственную и военную службу и т.п.) затруднены и которые в развитии предпринимательства (в том числе криминального характера) находят для себя эффективные каналы вертикальной мобильности. Обычно всплеск предпринимательства оказывается проявлением кризиса. Исследования в США показали, что около четверти основателей новых фирм были безработными. "Новая предпринимательская волна" в России также может быть объяснена подобными причинами.