Однако основатели Арктического совета (кроме России) сперва приостановили работу и впоследствии возобновили без участия Российской Федерации Страны Арктического совета возобновляют работу организации без России. ТАСС. 8 июня 2022., нарушив основополагающие принципы развивающейся международной площадки Декларация об учреждении Арктического совета. Принята в г. Оттаве 19.09.1996. Действующее международное право. Т.3. - М.: Московский независимый институт международного права. 1997. С. 721-723.. Так, в Оттавской Декларации 1996 г. заявлено стремление арктических государств к устойчивому развитию арктического региона, основывающегося на приполярном сотрудничестве. К 25-летию Арктического совета на 12-ой Министерской сессии помимо Рейкьявикской декларации 2021 г. арктические страны разработали Стратегический план Арктического совета до 2030 г Стратегический план Арктического совета на 2021-2030 годы. Рейкьявик. 20 мая 2021 г. . В 7-ой части, посвященной укреплению международных позиций Совета, страны объявили о намерении сохранения приверженности миру, стабильности и конструктивному сотрудничеству. Сегодня Арктика рассматривается с позиции геополитики, подвигая основополагающие задачи преимущественно экологического сотрудничества в рамках Арктического совета. В учреждающей Оттавской Декларации 1996 г. арктические страны конкретно обозначили задачи международного сотрудничества в Арктике - защита арктической природной среды, поддержание биологического разнообразия и стабильное использование природных ресурсов. К сожалению, отношения арктических стран накалились в период председательства Российской Федерации в Арктическом совете, когда Россия обозначила приоритетами председательства охрану окружающей среды Арктики и укрепление Арктического совета. Подобные инсинуации «арктической семерки» создают почву для упадка международной площадки, потери накопленного десятилетиями опыта решения экологических проблем в Арктике. Вследствие минимизации регионального сотрудничества арктических государств пострадает природная среда Арктики, прекратится формирование нормативного правового регулирования и разработка единообразных требований в области обеспечения экологической безопасности хозяйственной деятельности в Арктике.
Именно поэтому значение начинают приобретать независимые международные организации, создаваемые среди прочего Российской Федерацией. Подобным примером выступает БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южная Африка), созданный в 2002 г. Не обладая признаками международной организации Шинкарецкая Г.Г. О правовом статусе БРИКС // Современное право. 2015. № 10. С. 144., БРИКС заявили «о приверженности сбалансированному и комплексному обеспечению устойчивого развития в трех областях - экономике, социальной сфере и экологии» Декларация Бразилиа по итогам XI саммита государств-участников БРИКС. . Позиции международной площадки усиливаются - отдельные государства подают заявки на присоединение В БРИКС заявили о возможном членстве Турции, Египта и Саудовской Аравии. 14 июля 2022. . Экологическое сотрудничество стран БРИКС выступает важной, но не ведущей задачей. Здесь определенные параллели прослеживаются с Советом Баренцева/Евроарктического региона. В Московской декларации 2020 г. страны определили несколько направлений дальнейшего сотрудничества в области науки и технологий: исследование океанов и полярных регионов Московская декларация XII саммита БРИКС. Принята 17.11.2020. Официальный сайт председательства Российской Федерации в БРИКС в 2020 году. . Несмотря на отсутствие совместных заявлений стран БРИКС относительно арктического региона, необходимо отметить, что Китай и Индия являются наблюдателями в Арктическом совете с проработанными арктическими программами. Продолжительное время статус государства-наблюдателя стремится получить Бразилия.
Предположительно, сотрудничество БРИКС в арктических широтах осуществляется по нескольким направлениям. Во-первых, Северный морской путь - исторически сложившаяся национальная транспортная коммуникация России - выступает транзитом Азии с европейскими государствами, существенно сокращающий известные морские пути Журавель В.П. Состояние и перспективы развития Северного морского пути // Россия: тенденции и перспективы развития. 2020. С. 215.. Однако значительная часть СМП проходит «в акваториях, которые являются внутренними водами и территориальным морем Российской Федерации и, следовательно, находятся под ее суверенитетом» Журавель В.П., Назаров В.П. Северный морской путь: настоящее и будущее // Вестник Московского государственного областного университета. 2020. № 2. С. 149.. Во-вторых, разработка полезных ископаемых Арктики в условиях санкций США и западных государств способна привлечь к арктическим проектам партнеров по БРИКС. В-третьих, климатические изменения и последующие негативные процессы затрагивают все страны, поэтому целенаправленная деятельность по охране окружающей среды Арктики способствует стабилизации климатических процессов См., например: Джандубаева Т.З., Ерофеева К.Ю. Глобальное изменение климата: пути правового регулирования в Бразилии // Юридическая наука. 2018. № 6. С. 46-48.. В-четвертых, несмотря на приверженность БРИКС экологической проблематике, задачи охраны окружающей среды арктического региона первостепенны именно для Российской Федерации. Масштабные негативные последствия чрезвычайных экологических ситуаций в Арктике скажутся прежде всего на экологических системах Арктической зоны Российской Федерации. Следовательно, осуществляя сотрудничество в Арктике России, выступая крупнейшим арктическим государством, необходимо проработать на национальном и международном уровнях дополнительные механизмы охраны окружающей среды. Дополнительная антропогенная нагрузка, оказываемая неарктическими государствами, порождает дополнительные экологические риски в регионе. Поэтому сотрудничеству в экологической сфере следует стать ведущим элементом сотрудничества в Арктике стран БРИКС.
Правовой основой международного экологического сотрудничества стран БРИКС в Арктике выступают существующие соглашения. Весомым значением обладают государственные программы государств. Например, Китай и Индия неоднократно заявляли о необходимости объявления акватории Арктики достоянием человечества. Однако, как верно отмечает К.Е. Каратаева, приняв статус наблюдателей в Арктическом совете, Китай и Индия, по сути, согласились с выработанными международными обычаями превалирования интересов арктических государств в Арктике Каратаева К.Е. Арктика как зона перспективного сотрудничества стран БРИКС // Россия: тенденции и перспективы развития. 2015. С. 515.. Тем не менее, обозначенные задачи китайских и индийских государственных арктических программ направлены на освоение природных богатств и научное исследование Арктики.
В отличие от БРИКС, статусом международной региональной организации обладает Евразийский экономический союз (далее - ЕАЭС), объединивший Армению, Белоруссию, Казахстан, Киргизию и Россию. Правоустанавливающим документом определены задачи ЕАЭС: создание условий для стабильного развития экономик государств-членов в интересах повышения жизненного уровня их населения; стремление к формированию единого рынка товаров, услуг, капитала и трудовых ресурсов; всесторонняя модернизация, кооперация и повышение конкурентоспособности национальных экономик в условиях глобальной экономики Договор о Евразийском экономическом союзе (с изменениями на 1 октября 2019 года). Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru, 16.01.2015, № 0001201501160013.. Очевидно, охрана окружающей среды не выступает главенствующей задачей ЕАЭС, однако экономическая интеграция названных государств и международные соглашения вынуждают предпринимать шаги в этом направлении. Как отмечают А.Н. Захарин и Р.В. Нутрихин, «отсутствие единообразия подходов и специальных актов по вопросам экологической безопасности актуализирует проблему сближения национальных правовых систем» Захарин А.Н., Нутрихин Р.В. Правовые проблемы формирования единого эколого-безопасного пространства стран-участниц ЕАЭС // Гуманитарные и юридические исследования. 2021. № 1. С. 148..
Кроме того, несмотря на наличие предпосылок международного сотрудничества в арктическом регионе, в законодательстве ЕАЭС отсутствуют конкретные соглашения арктической направленности. С 2014 г. ЕАЭС не было принято соглашений, регламентирующих позиции международной организации в арктическом регионе. Несмотря на то, что в условиях прекращения экономического сотрудничества с европейскими странами Россия пересматривает векторы международного сотрудничества, до сих пор остаются не выработанными механизмы взаимовыгодного партнерства с ближайшими для России государствами ЕАЭС. Получается, что «мостиком», соединяющим ЕАЭС с масштабными арктическими проектами, выступает непосредственно Россия. Международным сообществом неоднократно подчеркивалась необходимость систематизации и организации включения новых государств в арктические процессы. В первую очередь, это связано с потенциально высокими рисками негативных экологических последствий, способных привести к деградации природной среды Арктики и значительному социально-экономическому и экологическому ущербу именно для Российской Федерации. С другой стороны, взаимовыгодное партнерство в Арктике, направленное на аккумулирование финансовых и технических возможностей России и союзнических государств, предполагает выработку нормативно-правовых основ.
Подобные процессы наталкивают на размышления о необходимости выработки единого международного договора, регламентирующего правовой статус Арктики. Однако единый арктический договор невыгоден Российской Федерации по нескольким причинам. Во-первых, ученые, заявляющие о необходимости такого договора, проводят параллели с Антарктикой См., например: Waliul Hasanat. Integration of Arctic Sub-National Governments within the Arctic Council. Current Development in Arctic Law. V.1. 2013; Linda Nowlan (2001). Arctic Legal Regime for Environmental Protection. IUNC, Gland, Switzerland and Cambridge, UK and ICEL, Bonn, Germany. xii + 70 pp.. Следует отметить, что сухопутные части Арктики, в отличие от Антарктики, выступают государственными территориями арктических государств. Так, в Указе Президента 2014 г. «О сухопутных территориях Арктической зоны Российской Федерации» помимо прочего отмечается, что в Арктическую зону России включаются все открытые и могущие быть открытыми острова и земли, находящиеся в «российском арктическом секторе» Указ Президента РФ от 02.05.2014 «О сухопутных территориях Арктической Зоны Российской Федерации». СЗ РФ. № 18 (ч.І). 05.05.2014. Ст. 2136..
Действительно, действующее российское законодательство не устанавливает правового статуса акватории Северного ледовитого океана. Боковые границы определены международными соглашениями о делимитации пространств с Норвегией на Востоке и с США на Западе. Однако в отношении северной акватории действуют положения международного морского права, устанавливающего конкретные пределы государственного суверенитета. Во-вторых, создание международного арктического договора сегодня не представляется возможным, особенно в период обострения противоречий государств. Природно-ресурсный потенциал континентального шельфа и открытого моря Арктики колоссален. Неспособность достигнуть консенсус между арктическими и неарктическими государствами приведет к риску открытых военных столкновений в арктических широтах. Таким образом, негативное антропогенное воздействие возрастет многократно, полностью снимая вопросы охраны природы Арктики с повестки дня. В-третьих, относительная «мягкость международного законодательства» Боголюбов С.А. Соотношение экологических политик России и других государств // Экологическое право. 2016. № 4. С. 27. купируется обязательными требованиями национального законодательства. Перед появлением универсального международного арктического договора важно разработать законодательные требования, направленные на обеспечение экологической безопасности в Арктике, закрепленные в национальном законодательстве. В правовых системах арктических государств, несмотря на существующие рекомендации, разнообразные международные стандарты и многочисленные научные исследования, как и прежде отсутствуют выработанные правила охраны окружающей среды Арктики. Включение новых неарктических государств усложнит эту непростую задачу.
В отличие от ЕАЭС, Шанхайская организация сотрудничества (далее - ШОС) обладает проработанной арктической политикой и постановкой приоритетных задач в отношении арктического региона. ШОС, согласно основополагающей Декларации 2001 г., преследует цели укрепления международных отношений и сотрудничества в политической, торгово-экономической, научно-технической, культурной, образовательной, энергетической, транспортной, экологической и других областях. Кроме того, в Хартии ШОС 2002 г. отмечается приверженность организации всестороннему и сбалансированному экономическому росту при поощрении эффективного сотрудничества в политической, торгово-экономической, оборонной, природоохранной и других областях Хартия Шанхайской организации сотрудничества (принята в г. Санкт-Петербурге 07.06.2002). СЗ РФ. 23.10.2006. № 43. Ст. 4417.. Повышенное внимание Китая обращено к Северному морскому пути. Провозгласив себя «Великой морской державой» на XVIII съезде КПК, Китай наметил тенденции формирования Морского шелкового пути, пролегающего через акваторию Северного морского пути. Арктическое направление инициативы «Один пояс - один путь» «Арктический пояс», по мнению исследователей, «отражает стремление Китая расширить присутствие в арктическом регионе» Перская В.В., Ремыга В.Н., Ревенко Н.С. Институциональные аспекты сотрудничества в рамках Арктического пояса Шелкового пути // Journal of economic regulation (Вопросы регулирования экономики). 2018. Т. 9, № 4. С. 17.. Несмотря на серьезность заявлений Китая относительно арктических пространств, «Арктический пояс» подразумевает неукоснительное соблюдение суверенных прав арктических государств. В Стратегии развития ШОС до 2025 г. важным значением обладают вопросы охраны окружающей среды и предотвращение негативных последствий изменения климата. Как отмечает Е.И. Сафронова, «единый экологический курс» становится приоритетным, поскольку выступает «одним из путей обеспечения безопасности, социально-экономической и гуманитарной стабильности» Стратегия развития Шанхайской организации сотрудничества до 2025 года: исходные реалии и фактор российско-китайского партнерства: монография / под ред. С.Г. Лузянина, Е.И. Сафроновой. М.: ИДВ РАН. 2015. С. 104..
Обращает внимание складывающаяся ситуация изменения векторов международного арктического сотрудничества Российской Федерации в области охраны природной среды Арктики. Продолжающиеся противоречия России, Европы и США, являющихся арктическими государствами, дестабилизируют десятилетиями складывающееся правовое положение Арктики, основанное на региональном сотрудничестве. Подобные международные вызовы становятся стимулом России развивать взаимовыгодные партнерские отношения в рамках существующих международных институтов и организаций - БРИКС, ЕАЭС, ШОС и других. Вопросы международного экологического сотрудничества свойственны и вышеназванным организациям. Однако арктическое сотрудничество и планомерное освоение социально-экономического потенциала Арктики, несмотря на высокую международную значимость, не всегда находит отражение в региональном и субрегиональном законодательстве. Тем не менее экологическая тематика, проблематика охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности в Арктике теснейшим образом переплетены и выступают краеугольным камнем дальнейшего присутствия неарктических государств в полярном регионе.