Курсовая работа: Международный валютный фонд:цели,функции,особенности.

2.3.Взаимодействие международного валютного фонда со странами-участницами.

Взаимодействие МВФ со странами-членами, которое строится главным образом на сборе квот и предоставлении финансовой помощи, происходит в зависимости от того, какую позицию в МВФ занимает та или иная страна, является она донором или реципиентом. То есть взаимодействие МВФ и стран-участниц строится по принципу: сильные помогают слабым.

За все время существования МВФ позиции стран-членов данной организации видоизменялись. Одни из них всегда были и остаются донорами, другие – устойчиво занимают лидирующие места среди реципиентов, третьи – из статуса реципиентов постепенно перешли в статус доноров.

Главным донором среди стран-членов МВФ является США, данная страна за все время существования фонда ни разу не выступала в роли реципиента. Именно поэтому данное государство занимает лидирующую позицию в МВФ, имея большинство голосов, а также обладает правом вето.

Главными реципиентами МВФ на сегодняшний день являются: Греция (9,16 млрд.СДР), Украина (8,5 млрд.СДР), Португалия (3,86 млрд.СДР).^[36]

Ярким примером того, как страна-член МВФ может из реципиента превратиться в донора, является РФ.

РФ является членом МВФ с 1992 года. За период членства Россия привлекала средства МВФ для поддержания устойчивости своей финансовой системы на общую сумму около 15,6 млрд. СДР. В январе 2005 г. Россия досрочно погасила свою задолженность перед МВФ, в результате чего приобрела статус кредитора МВФ. В связи с этим решением Совета директоров МВФ Россия была включена в План финансовых операций (ПФО) Фонда, тем самым, войдя в круг членов МВФ, средства которых используются в финансовых операциях МВФ.^[37]

Действия МВФ в отношении его стран-членов довольно часто критикуют, ссылаясь на то, что предоставляемые фондом кредиты и разрабатываемые рекомендации только вредят государствам-заемщикам. Кроме того, в адрес МВФ поступают обвинения в том, что он не только не смог предотвратить последние несколько крупных экономических кризиса, но и спровоцировал их возникновение своими действиями, путем вмешательства в экономическую политику многих стран-участниц организации.

Так, например, эксперты «Информационного портала РФ» в своей статье от 25.03.2018г. высказывают мнение о том, что именно вступление РФ в МВФ после распада СССР привело ее к кризису и загнало в положение страны третьего мира.^[38] С данным утверждением можно поспорить, так как кризис в России в 90-х годах ХХ столетия был вызван серьезным отставанием страны на 50-60 лет от развития рыночной экономики, от которой так усердно ограждался Советский Союз, а не всеобщей приватизацией, как считают выше упомянутые эксперты. Помимо этого, данное положение было вызвано неумением новой страны, под названием Российская Федерация жить в современном обществе и грамотно создавать экономическую систему своего государства и выстраивать экономические отношения с другими странами.

МВФ оказывает финансовую помощь странам-членам на определенных условиях, рассчитанных в первую очередь на возврат долга и уплату процентов, а также на улучшение финансовой ситуации в странах-заемщиках, благодаря которой ими и будут выполнены финансовые обязательства перед фондом.

По мнению МВФ, разработанные им мероприятия необходимы для достижения устойчивого равновесия между спросом на ресурсы и их наличием, которое в свою очередь, должно привести к стабильному экономическому росту и повышению уровня занятости.

Предлагаемые МВФ рекомендации, обязательные для стран-заемщиков, в общем, представляют собой универсальную модель, которая, увы, подходит для применения далеко не во всех странах.

На практике, предложенные МВФ рекомендации по стабилизации экономики стран-членов, попавших в кризисные ситуации, не всегда достигают поставленных целей. Это связано с внутриполитической ситуацией в стране-реципиенте, сложностями с выходом на международный рынок, отсутствие у населения страны доверия к национальной валюте и финансовой системе. Таково мнение на взаимодействие МВФ и стран-членов Сергея Арбузова, и.о. премьер-министра Украины в 2014 году, вице-премьера в 2012-2014 годах, главы Национального банка Украины в 2010-2012 годах.^[39]

Повсеместно, существенными ошибками, допущенными МВФ при выводе стран-членов из экономических кризисов, считаются:

- экономический кризис в Руанде в 1990-1991 годах;

- экономический кризис в Югославии в 1991 году;

- мексиканский кризис 1994г.;

- азиатский кризис 1997г.

Действия МВФ, проводимые в данных странах, добавили ложку дегтя в усугубление и без того тяжелой финансовой ситуации, за счет того, что применяли один и тот же сценарий стабилизации экономики во всех странах, что было в корне не верно. Несмотря на ошибочные действия, проводимые МВФ, его нельзя обвинить в том, что именно он спровоцировал произошедшие в этих странах кризисы или действовал целенаправленно, «добивая» и без того шаткую экономику выше указанных стран.

Если обратиться к истории, то можно проследить этап зарождения кризисов и их дальнейшее развитие, а также истинные причины их возникновения.

Так, например, в Руанде кризис был спровоцирован неурожаем кофе в конце 1980-х годов и обвалом цен на кофе на мировом рынке в 1989г.(который коснулся не только Руанды, но и других стран, выращивающих кофе), а также нестабильной политической обстановкой внутри страны, вызванной многовековым противостоянием двух этических групп Руанды: хуту и тутси.^[40]

Югославский кризис также был спровоцирован нестабильной политической обстановкой и неправильным использованием предоставленных стране кредитов, которые были направлены в основном на развитие военного производства.^[41]

Мексиканский кризис, разразившийся в странах Латинской Америки, был вызван дефицитом платежного баланса, искусственной поддержкой валютного курса и преобладающим развитием внешнего экономического сектора над внутренним экономическим сектором.^[42]

Азиатский кризис начался в Таиланде с краха его национальной валюты и вызвал эффект домино в регионе, в результате чего валюты других азиатских стран подверглись давлению, а затем быстро обесценились.

 В середине мая 1997 года тайский бат был подвержен массовым спекулятивным атаками, а поскольку валюта была привязана к USD, ЦБ Таиланда должен был тратить валютные резервы для защиты бата. Хотя правительство и не желало корректировать привязку к доллару США, ему не хватило иностранных резервов для поддержки своей национальной валюты. Поэтому 2 июля 1997 года у правительства Таиланда не было другого выбора, кроме как установить плавающий обменный курс. THB резко обесценился на 20% и вызвал цепную реакцию, которая привела к региональному кризису.^[43]

Все последующие действия, предпринятые странами, пострадавшими от экономических кризисов, были основаны на добровольном призыве о помощи МВФ. Каждая из стран-заемщиков рассчитывала на то, что финансовые вливания и рекомендации по выходу из кризиса МВФ помогут им быстро исправить сложившуюся ситуацию, но руководители стран недооценили опасности роста внешнего долга, при сложившейся ситуации, а МВФ не учел политические особенности тех стран, которым пытался оказать финансовую и консультационную помощь.

Получается, что МВФ не является инициатором или провокатором возникновения экономических кризисов, с целью выдать кредит побольше и хорошо на этом заработать. Единственное, в чем можно упрекнуть МВФ, так это в узости его взглядов на решение экономических проблем, возникающих в странах-участницах, то есть в применении практически идентичных методов в абсолютно разных странах, отличающихся друг от друга по политическим, социальным, этническим, религиозным, экономическим и прочим признакам. Именно за это и стоит критиковать деятельность МВФ, направленную на содействие странам, выступающим в роли реципиентов. Утверждение о том, что МВФ является причиной всех бед, своих стран-членов, во-первых, не подкреплено конкретной доказательной базой (история говорит сама за себя), а во-вторых, больше служит попыткой оправдания, лидеров стран-участниц фонда, своих безграмотных действий в отношении ведения политики внутри стран, в том числе и экономической.

На мой взгляд, кредитные денежные средства – это не монстр, призванный погубить экономику любой страны, а своего рода помощник, если правильно их использовать. Кредиты, предоставляемые МВФ, можно сравнить с кредитной картой, которая сейчас есть практически у каждого.

Если ежедневно использовать средства с кредитной карты на повседневные нужды, не сопоставляя при этом свои расходы и свои доходы, то очень быстро можно уйти в «минус» и как говориться подсесть на «кредитную иглу» (что и делает большинство стран). Но, если использовать денежные средства с кредитной карты на оплату действительно нужных и важных вещей, приобретение которых не раз просчитано, взвешено, сопоставлено с предстоящими доходами и сроками погашения кредита и согласовано, то они, несмотря на уплату процентов, принесут пользу.

К примеру, семья может использовать кредитные средства на приобретение дачного участка. Единожды понеся финансовые затраты, семья сможет долгие годы экономить на покупке овощей, фруктов и ягод, так как будет выращивать их на своем приусадебном участке. К тому же пребывание на свежем воздухе и употребление в пищу собственноручно выращенного урожая без пестицидов, только укрепит здоровье всей семьи, что также является ощутимой и неоспоримой пользой для всей семьи.

Это касается и кредитов, которые предоставляет МВФ. Если иметь четкий план действий по выходу из экономического кризиса, учитывать причины его возникновения и условия предоставления финансовой помощи, а также четко следовать составленному плану, то кредитные средства МВФ поспособствуют скорейшему выходу из сложившегося кризиса. Но, самое главное, что должны делать не только страны-члены МВФ, но и другие государства, а также государственные и частные компании и физические лица – произвести точные расчеты и поискать другие варианты выхода из кризисной ситуации и только после этого принимать решение о вливании финансов из внешних источников. В противном случае, можно встать на путь Украины, которая не видит своего дальнейшего существования без денег МВФ, но, с их наличием, в скором времени может перестать существовать и вовсе.

3.ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МЕЖДУРАНОДНОГО ВАЛЮТНОГО ФОНДА

Несмотря на благие намерения МВФ по выводу стран-членов из кризисных ситуаций, в деятельности данной организации все же есть негативные моменты, связанные с отсутствием инструментов, специально разработанных конкретно для каждой страны, с целью их вывода из кризиса. Данное положение вещей не лучшим образом сказывается на репутации МВФ, заставляя многих поверить в узурпаторство США в рядах МВФ и обогащение лидирующих стран мира за счет целенаправленного ухудшения экономической системы развивающихся государств и беднейших стран мира.

Экономический упадок наименее бедных стран мира на самом деле не выгоден МВФ и странам с наибольшим количеством квот в данной организации. Усугубление финансовой ситуации в любой из стран-членов МВФ, тем более тех, которые уже взяли кредит в фонде, (а как известно средства МВФ формируются как за счет квот, в обязательном порядке вносимых всеми странами-участницами МВФ, так и за счет дополнительных средств, вносимых странами-донорами для оказания помощи беднейшим странам мира, которые МВФ в свою очередь предоставляет им на льготных условиях), может быть чреват тем, что инвесторы не смогут вернуть назад свои деньги, так как странам-реципиентам нечем будет оплачивать свой долг, либо страны должники смогут объединиться для всеобщего байкотирования условий выдачи кредитов МВФ.

Кроме того, возникновение экономического кризиса в одной стране, может распространиться не только на аналогичные страны (азиатский кризис), но и по всему миру (кризис 2008 года) и тогда средства для вывода из кризиса понадобятся не одной стране, а многим и скорее всего на льготных условиях, что тоже не лучшим образом отразится на МВФ и странах-лидерах, потому как им, а точнее их финансам, придется принимать участие в спасении экономики не только чужих, но и своих стран.

Получается, что основная задача МВФ заключается в том, чтобы неплатежеспособность и дефицит бюджета страны-должника не повлекли за собой ухудшение экономической ситуации в странах-партнерах, а не в том, чтобы заработать на возникшем в стране-члене фонда экономическом кризисе.^[44]

Что же касается дальнейших перспектив существования и развития МВФ, то, по мнению экспертов, несмотря на шквал критики, постоянно обрушивающийся на МВФ, данная организация не только продолжит свое существование, но и оставит за собой лидирующие позиции в мировой экономике.

Заместитель руководителя Центра экономических исследований РИСИ Сергей Каратаев считает, что МВФ в обозримой перспективе будет оставаться ключевым элементом мировой финансовой архитектуры. Кредитование стран, попавших в кризисные ситуации, изучение тенденций развития мировой экономики и отдельных стран продолжается именно в рамках МВФ, поэтому замены ему не будет в ближайшее время. Ресурсы МВФ превышают 1 трлн. долларов. Вряд ли возможно создание альтернативного института с подобной суммой капитала, тем более, что после кризиса 2008 года он был увеличен практически вдвое, а квоты в рамках МВФ выросли до 650 млрд. долларов.^[45]