Материал: Метод тестов: история, возможности, перспективы (Теоретический анализ проблемы развития творческих способностей в младшем школьном возрасте)

Для определения результативности применения тестирования как средства контроля за качеством учебных достижений младших школьников использовался сравнительный метод. В ходе экспериментальной работы проведены 2 среза для определения качества учебных достижений младших школьников.

Первый срез направлен на диагностику стартовых показателей в обоих классах. В системе заданий было предусмотрено повторение программного содержания по математике. При организации контроля за учебными достижениями в экспериментальном классе использовались различные формы и виды тестирования. Обучение в контрольном классе проходило традиционно в форме устных ответов, контрольных работ.

Второй срез сосредоточен на определении эффективности проведенного эксперемента.

I. Усвоение системы знаний. Результаты, полученные в ходе исследования, представлены на диаграмме рисунок 12-13.

1 срез. Контрольный класс: высокий уровень – 5 чел. (20%), средний уровень – 13 чел. (52%), низкий уровень – 7 чел. (28%); экспериментальный класс: высокий уровень – 6 чел. (24%), средний уровень – 11 чел. (44%), низкий уровень – 8 чел. (32%).

Рис. 12. Усвоение системы знаний (1 срез)

2 срез. Контрольный класс: высокий уровень – 7 чел. (28%), средний уровень – 15 чел. (60%), низкий уровень – 3 чел. (12%); экспериментальный: высокий уровень – 11 чел. (44%), средний уровень – 12 чел. (48%), низкий уровень – 2 чел. (8%).

Рис. 13. Усвоение системы знаний учащимися (2 срез)

II. Сформированность интеллектуальных умений и навыков. Результаты, полученные в ходе исследования, представлены на диаграмме рисунок 14-15.

1 срез. Контрольный класс: высокий уровень – 5 чел. (20%), средний уровень – 12 чел. (48%), низкий уровень – 8 чел. (32%); экспериментальный класс: высокий уровень – 5 чел. (20%), средний уровень – 14 чел. (56%), низкий уровень – 6 чел. (24%).

Рис.14. Сформированность интеллектуальных умений и навыков (1 срез)

2 срез. Контрольный класс: высокий уровень – 6 чел. (24%), средний уровень – 14 чел. (56%), низкий уровень – 5 чел. (20%); экспериментальный: высокий уровень – 10 чел. (40%), средний уровень – 14 чел. (56%), низкий уровень – 1 чел.(4%).

Рис. 15. Сформированность интеллектуальных умений и навыков (2 срез)

III. Сформированность учебно-познавательного интереса. Результаты, полученные в ходе исследования, представлены на диаграмме рисунок 16-17.

1 срез. Контрольный класс: первый уровень – 2 чел. (8%), второй уровень – 5 чел. (20%),третий уровень – 5 чел. (20%), четвертый уровень – 8 чел. (32%), пятый уровень – 4 чел. (16%), шестой уровень – 1 чел. (4%);экспериментальный: первый уровень – 3 чел. (12%), второй уровень – 5 чел. (20%),третий уровень – 7 чел. (28%), четвертый уровень – 6 чел. (24%), пятый уровень – 3 чел. (12%), шестой уровень – 1 чел. (4%).

Рис.16. Сформированностьучебно-познавательного интереса (1 срез)

2 срез. Контрольный класс: первый уровень – 1 чел. (4%), второй уровень – 4 чел. (16%),третий уровень – 4 чел. (16%), четвертый уровень – 10 чел. (40%), пятый уровень – 4 чел. (16%), шестой уровень – 2 чел. (8%);экспериментальный: первый уровень – 0 чел. (0%), второй уровень – 1 чел. (4%),третий уровень – 9 чел. (36%), четвертый уровень – 7 чел. (28%), пятый уровень – 5 чел. (20%), шестой уровень – 3 чел. (12%).

Рис. 17. Сформированностьучебно-познавательного интереса (2 срез)

После сравнение результатов двух классов при равенстве общих условий осуществляемой педагогической деятельности позволяет нам сделать вывод об эффективности нововведений по организации и проведению тестирования для контроля учебных достижений младших школьников, которые включены в педагогический процесс начальной школы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог, следует отметить, что контроль знаний учеников является одним из основных элементов современной оценки качества образования. Преподаватели ежедневно контролируют учебную деятельность учащихся путем оценки письменных работ и устных опросов. Тестирование является значительным шагом на пути развития методики контроля за усвоением учащимися учебного материала.

Введение тестирования позволяет осуществить плавный переход от субъективных и во многом интуитивных оценок к объективным. Однако, как и любое другое педагогическое нововведение, этот шаг должен осуществляться на строго научной базе, опираясь на результаты педагогических экспериментов и научных исследований.

На сегодяшний день тестовый контроль имеет важное образовательное и развивающее значение, способствуя всестороннему изучению программы, расширению, углублению и совершенствованию знаний, развитию познавательных интересов учащихся. Роль тестирования как одного из универсальных инструментов педагогического контроля знаний стремительно возрастает, что создаёт предпосылки для создания конструктивной и эффективной системы управления качеством образования. Развитие технологической базы обучения позволяет тестированию становится не только средством обучения, но и самообучения. Хорошо составленные тесты по разным областям знания становятся необходимой частью любого учебного процесса. Планируемые результаты обучения учащихся, которые заданы в программе в виде конкретных требований к знаниям, умениям и навыкам, позволяют использовать тесты в качестве формы контроля и с их помощью получать информацию об уровне усвоения знаний, о сформированности умений и навыков учеников по применению этих знаний на практике.

Тесты обеспечивают возможность объективной оценки знаний и умений учащихся в баллах по единым критериям, что помогает преподавателям определить уровень владения учебным материалом в соответствии с программными требованиями.

Ценность тестовых заданий состоит в том, что каждому ученику дается возможность четко представить объем обязательных требований к овладению знаниями по каждой теме, объективно оценить свои успехи, получить указания для дополнительной работы над учебным материалом. Качественно составленный тест является более глубоким и тонким средством информации и контроля. Обучающий характер тестов заложен в принципе их составления, отработке приемов применения соответствующего правила, развитии мышления и внимания. Анализ психолого-педагогической литературы и результаты опытно-экспериментальной работы позволяют сделать следующие выводы.

Использование тестовой формы контроля обеспечивает:

− высокий уровень учебных достижений по предметам начальной ступени образования;

− воспитывает ценностное отношение к учебной деятельности;

− развивает память, логическое мышление;

− умение делать правильный выбор;

− снижает уровень тревожности;

− помогает преподавателю осуществлять своевременно коррекцию знаний.

Однако, наряду с преимуществами перед традиционными способами проверки знаний, умений и навыков, тестирование сопровождается определёнными недостатками:

− в тестировании присутствует элемент случайности. Например, учащийся, не ответивший на простой вопрос, может дать правильный ответ на более сложный. Причиной этого может быть, как случайная ошибка в первом вопросе, так и угадывание ответа во втором. Это искажает результаты теста и приводит к необходимости учета вероятностной составляющей при их анализе;

− большая вероятность выбора ответов наугад;

− невозможно проследить логику ученика.

Следовательно, тесты – это одна из форм контроля и оценки знаний, умений и навыков, которая может и должна использоваться в сочетании с другими формами и методами контроля и оценки.

Результаты экспериментального исследования позволяют сформулировать следующие рекомендации для учителей начальных классов по применению тестирования как средства контроля за качеством учебных достижений младших школьников:

1. Большинство из опубликованных книг для начальной школы не являются сборниками тестовых заданий, но они могут использоваться в качестве тестового инструмента при соответствующих доработках и исправлениях т.е. преподаватель может составить тест самостоятельно.

2. Содержание теста должно сохраняться и передаваться в любом из типов тестовых задач: закрытых (с выбором одного правильного варианта ответа, с выбором нескольких правильных ответов, на установление соответствие, на установление правильной последовательности) или открытых (дополнения, свободные развернутые ответы).

3. Разработка тестов должна проходить несколько этапов: планирование, на котором решается вопрос, какие результаты учеников оцениваются с помощью тестов; составление тестовых заданий и их анализ.

4. Процесс тестирования должен включать непосредственное тестирование и интерпретацию результатов.

5. При составлении тестов необходимо соблюдать ряд правил, которые помогут создать надежный инструмент оценки: тщательный анализ Учебных программ, соблюдение тематической сбалансированности, учет уровня сложности тестов, используемых на уроке.

6. Тестирование должно проводится в соответствии с определенными правилами: всесторонний анализ отобранных для работы тестов; тщательный инструктаж учащихся, включающий в себя разъяснение целей и задач тестирования, порядок и правила выполнения тестовых заданий, основные положения инструкции; наличие инструкции для учителя, проводящего тестирование.

7. Тесты в качестве контроля по разным разделам и темам учебных предметов должны способствовать формированию у учащихся осознанного выполнения учебных заданий на всех этапах усвоения материала и навыков самоконтроля.

Применение тестирования на уроках в начальной школе позволяет осуществлять оперативную диагностику уровня овладения учебным материалом по определенным темам каждым учеником, экономить учебное время при проверке знаний и оценке результатов обучения. Использование тестирования на уроках помогает выявить проблемы в знаниях младших школьников, а, следовательно, понять происхождение ошибок, допускаемых ими в практической работе. Это позволяет учителю иметь сведения о знаниях и умениях каждого учащегося класса, позволяет управлять учебным процессом, совершенствуя формы и методы, строить и варьировать с учетом этого процесс обучения.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ

Описание книг одного-трёх авторов

1. Аванесов, В. C.  Определение педагогического теста. М: Управление школой. – 1999.  № 29.
2. Азимов Э.Г., Щукин А.Н. Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам). – М.: Издательство ИКАР, 2009. – 448 с.
3. Беспалько В.П. Слагаемые педагогические технологии. М., 2005.
4. Гершунский, Б.С. Компьютеризация в сфере образования: Проблемы и перспективы. – М.: Педагогика, 1987. – 264 с.
5. Гулидов, И.Н. Педагогический контроль и его обеспечение: учебное пособие. – М.: ФОРУМ, 2005. – 240 с.
6. Майоров А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования. (Как выбирать, создавать и использовать тесты для целей образования). – М., «Интеллект-центр», 2001. – 296 с.
7. Михайлычев, Е.А. Технология стандартизации дидактических тестов. Школьные технологии. – 2001.  № 5. – С. 36 – 54.
8. Подласый И.П. Педагогика начальной школы. –M.: Владос, 2008. – 464 с.
9. Подласый И.П. Педагогика. Новый курс: Учебник для студ. пед. вузов: В 2 кн. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. – Кн. 1: Общие основы. Процесс обучения. – 576 с.: ил.
10. Пшукова, М.М., Мащенко, М.В. Использование тестов на уроках информатики в младших классах. Информатика и образование. – 2004.  № 11. – С. 75 – 78.

Описание учебников и учебных пособий

1. Акимовой М.К., Гуревича К.М.. Психологическая диагностика: Учебник для вузов под ред.– СПб.: Питер, 2003. – 652 с: ил.
2. Батешов Е.А. Основы технологизации компьютерного тестирования: Учебное пособие. – Астана: ТОО «Полиграф-мир», 2011. – 241 с.
3. Батурин Н.А. Курганский Н.А. Пособие по разработке тестов достижений (тесты по учебным дисциплинам). – Челябинск – Санкт-Петербург, 2000. – 86 c.
4. Бим-Бад Б.М. Педагогический энциклопедический словарь. – М., 2002. 219 с.
5. Головин С.Ю.Сост Словарь практического психолога. – Минск: Харвест, 1997. – 700 с.
6. Гулюгина М.О.. Формирование тестовой культуры: практическая методика обучения учащихся работе с тестами. 1-4 классы / Авт.-сост.– Волгоград: Учитель, 2008. – 154 с.
7. Звонников В.И., М.Б.Мельникова Современные средства оценивания результатов обучения: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2007. – 224 с.
8. Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю. Словарь по педагогике. – Москва: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2005. – 448 с.
9. Л.М.Лузиной Словарь педагогического обихода/Под ред. профессора. Псков: ПГПИ, 2001. – 92 с
10. Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М.: Русский язык, 1989. – 750 с.
11. Хубаев, Г.В. О построении шкалы оценок в системах тестирования. Высшее образование в России. – 1996.  № 1. – С. 67 – 81.
12. Шадрина Е.Л. Методические рекомендации по формированию тестовых заданий. – Воронеж: ФГОУ СПО ВГКПТЭиС, 2008. – 17 с.
13. Разработка тестовых заданий: Методические рекомендации преподавателям сост. С.Г.Шеретов. Алматы, КОУ, 2006, 14 с.

Описание нормативно - правовых актов органов законодательной и исполнительной власти

1. Федеральный государственный образовательный стандарт второго поколения: Методические рекомендации по развитию дополнительного образования детей в общеобразовательных учреждениях «Просвещение»

Описание статьи из периодического издания

1. Тесты: история и теория. Статья 2. Конец XIX века. Управление школой. – 1999. – № 14. – http://testolog.narod.ru/history2.html/
2. Тесты: история и теория. Статья 3. Начало XX века. Управление школой. – 1999. – № 16. – http://testolog.narod.ru/history3.html/
3. Тесты: история и теория. Статья 7. Пятидесятые годы Управление школой. – 1999. – №24. – http://testolog.narod.ru/history7.html/
4. Кудж С.А., Соловьев И.В., Цветков В.Я. Сходимость как образовательная категория. Дистанционное и виртуальное обучение. - №11. – 2013. - с.10- 15.
5. Кудж С.А. Коррелятивный анализ как метод познания Перспективы науки и образования- 2013. -№5. – с 9.
6. Кулагин В. П., Цветков В.Я Особенности многоуровневого тестирования. Дистанционное и виртуальное обучение. – 2013. - №4. – с.5-12.
7. Оболяева Н.М. Устранение информационной асимметрии как инструмент повышения качества образования. Геодезия и аэрофотосъемка. – 2012. – №6. – с. 123 – 124.
8. 9. Ожерельева Т.А. Когнитивные особенности получения второго высшего образования. Перспективы науки и образования- 2013. -№3. – с106 -111.
9. 10. Ожерельева Т.А. Особенности тестирования специалистов в области наук о Земл. Международный журнал экспериментального образования. – 2013. – № 7 – стр. 135-136.
10. Ожерельева Т.А. Особенности тестирования студентов в области наук о Земле. Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2013. – № 5 – стр. 109-110.
11. Петрюк П. Т., Петрюк А. П. Слово об известном психологе Фрэнсисе Гальтоне: биографические и научные аспекты (к 190-летию со дня рождения). Психічне здоров’я. — 2014. — № 3. — С. 76–82. Статья
12. Соловьёв И.В. Анализ некоторых тенденций развития образования. Управление образованием: теория и практика – 2013. - № 1. – с.10-16.
13. Соловьев И.В. Применение модели информационной ситуации в геоинформатике. Науки о Земле. 2012. № 01 С. 54-58.
14. Цветков В.Я. Использование оппозиционных переменных для анализа качества образовательных услуг. Современные наукоёмкие технологии. - 2008. - №.1 - с. 62-64.
15. Цветков В.Я., Вознесенская М.Е. Технология обучения с использованием динамических визуальных моделей. Дистанционное и виртуальное обучение. - 2010 № №2 (32). - с.23-33.
16. Цветков В.Я Социальные аспекты информатизации образования Международный журнал экспериментального образования. – 2013. - №4. – с.108-111.