А.В. Мозговая, в целом придерживаясь точки зрения Н. Лумана о соотношении понятий риска и опасности, вносит важное дополнение о том, что опасность не является риском до тех пор, пока нет решения действовать, подчеркивая тем самым субъективную природу риска [18].
Эффективность принятого решения напрямую зависит от защищенности, устойчивости субъекта к оказываемому неблагоприятному воздействию. Утрата субъектом решения такой защищенности, характеризуемая категорией уязвимости, является, наряду с опасностью, еще одной предпосылкой возникновения риска.
Синтезируя вышеизложенное и обобщая приводимые в литературе определения, мы предлагаем считать риском потенциальную возможность ущерба для социальных и природных систем, обусловленную объективными, локализованными во внешней или внутренней среде источниками опасности и субъективным решением социального субъекта, характеризуемого той или иной степенью уязвимости. Такая трактовка, на наш взгляд, расширяет смысловое поле концепта «риск» и указывает на его двойственную природу, проявляющуюся в социальной составляющей риска, т.е. в социальной среде обитания как источнике угроз, а также в поведенческой составляющей, т.е. в субъективной деятельности людей в условиях неопределенности. В обобщенном виде находиться в состоянии риска означает для населения, с одной стороны, испытывать на себе влияние событий и явлений, развивающихся вне деятельностного участия людей и поэтому неуправляемых, неконтролируемых ими; с другой стороны, находиться в состоянии риска означает ситуацию выбора, принятие решения действовать определенным образом, провоцировать угрозы посредством собственной деятельности, поддающейся самоуправлению и саморегулированию [38].
Как отмечает Э. Гидденс, «риск касается не только индивидуальной деятельности. Существуют среды риска, которые оказывают влияние на огромные массы индивидов», поставленных в ситуацию выбора, в ситуацию неопределенности. В этом случае индивид принимает решения и совершает действия либо в отсутствии информированности о возможных последствиях своего поведения (неосознанный поведенческий риск), либо в условиях сознательного выбора между возможными вариантами действия с оценкой вероятности успеха и неуспеха своей активности (осознанный поведенческий риск) [4]. Поскольку восприятие риска и связано с волей и сознанием человека, то он (риск) может быть определен как «выбор варианта поведения с учетом опасности, угрозы, возможных последствий».
Социальная среда обитания как источник угроз и опасностей не только провоцирует рискованные действия и поступки отдельных индивидов и социальных групп, но и ставит под сомнение вопрос о личной и общественной безопасности. С. Дойл (1994) отмечает, что государство находится в состоянии безопасности, если имеет возможность «осуществлять меры по развитию социальной сферы, образования и экономики без внешнего воздействия, обеспечивать своих граждан жильем, продовольствием, работой, защищать их гражданские права и личные свободы» [6]. Американский профессор Д. Фишер считает, что социальная безопасность есть «возможность для государства свободно добиваться национального развития и прогресса, а также удовлетворения активных потребностей и прав человека». Наряду с этой объективной составляющей социальной безопасности, немаловажную роль в структуре понятия играет ее субъективная составляющая, понимаемая как внутреннее состояние, ощущение стабильной защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от возникающих вызовов и угроз во всех сферах жизнедеятельности, взаимообусловленного и взаимозависимого от действий субъектов безопасности, предпринимаемых ими в процессе ее обеспечения [14].
В целом, риск отличается от опасности. Во-первых, своим субъективным характером, поскольку каждый человек имеет свои представления о степени рискованности и в зависимости от этого осуществляет свою деятельность или бездействует. Во-вторых, возможностью извлекать из него выгоду, тогда как опасность сопряжена только с ущербом и угрозами. В-третьих, ситуация риска выступает в тесной взаимосвязи с ситуацией неопределенности, уровень которой также трудно констатировать.
Исследование вышеназванных понятий не только как обобщенного явления, но и через призму их определенных направлений позволяет выделить и конституировать такие разновидности опасностей и угроз, как природно-экологические, техногенно-производственные и социальные.
Каждая из них может выступать как источником, так и объектом опасностей и угроз по отношению к другим соответствующим группам, а также и по отношению к самой себе.
Природно-экологические опасности и угрозы возникают, формируются и действуют под влиянием природных и человеческих факторов. Природные факторы проявляются в природных стихиях -- геологических, климатических, биологических и других, возникающих независимо от человеческого сознания и воли. Такие факторы зачастую оказывают огромное разрушительное воздействие на жизнедеятельность человеческих сообществ. Вместе с тем природно-экологические опасности и угрозы связаны и с человеческой деятельностью, оказывающей на природу негативное воздействие и вызывающей экологические дисбалансы, которые в конечном итоге затрудняют и ставят на грань выживания всё человечество.
Техногенно-производственные опасности и угрозы также возникают и проявляются разнопланово. С одной стороны, человек создает технику и технологические системы, которые оказывают на природу, общество и самих себя не только позитивное, но и деструктивное воздействие в соответствии с сознательной или стихийной деятельностью человека. С другой стороны, сама техника и технология могут оказаться объектом опасных воздействий природных сил, неумелых или преступных действий людей, приводящим к серьезным авариям и катастрофам [39].
Такие опасности и угрозы носят как запланированный (преступления против личности, государственные перевороты, военные конфликты и войны и т.д.), так и стихийный характер и приводят к непредсказуемым последствиям (инфляция, колебания цен, экологические бедствия и т.д.), порождают объективно развивающиеся процессы и вызываются определенными субъективными действиями [40].
Под воздействием теневой экономики усилилось функционирование значительных по масштабам групп: сугубо криминальных элементов; теневиков-хозяйственников; наемных работников, причем как физического, так и интеллектуального труда (сюда включаются также наемные работники, для которых нерегистрируемая деятельность вторична, неформальна); работников охранных государственных и коммерческих структур, телохранителей, имеющих достаточный уровень образования, хорошее здоровье, жизненный опыт, но не создающих материальный продукт и зачастую включенных в теневую сферу экономики. Существенные опасности и угрозы возникают с расширением социального дна. Эта категория включает самые разные социальные слои -- от беспризорных детей и подростков до бомжей и нищих. Питательную среду теневых отношений создают также мигранты и беженцы из «горячих точек» бывшего СССР.
Образование новых социальных групп и слоев шло за счет разграбления народного богатства, снижения качества жизни подавляющего большинства населения, что привело к высокой степени поляризации общества, значительной дифференциации уровня доходов, снижению политической стабильности. Всё это ставит под вопрос формирование среднего класса, мешает экономическому оздоровлению и ликвидации теневой экономики, является источником коррупции и постоянной социальной напряженности.
Первый вариант концепции национальной безопасности Российской Федерации был утвержден Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300. Впоследствии 10 января 2000 г. была утверждена новая редакция концепции национальной безопасности Российской Федерации (декабрь 1997 г.). В ней была сделана попытка выделить национальную безопасность в основную проблему российского общества и обозначить жизненно важные интересы личности, общества, государства, сформулировать угрозы этим интересам в различных сферах жизнедеятельности.
Однако обе концепции утратили силу после подписания 12 мая 2009 г. Президентом Дмитрием Медведевым документа под названием «Стратегия национальной безопасности России до 2020 года», разработанная под руководством секретаря Совета безопасности РФ Николая Патрушева.
В тексте документа говорится о том, что «Россия преодолела последствия системного политического и социально-экономического кризиса конца XX в. -- остановила падение уровня и качества жизни российских граждан, устояла под напором национализма, сепаратизма и международного терроризма, предотвратила дискредитацию конституционного строя, сохранила суверенитет и территориальную целостность, восстановила возможности по наращиванию своей конкурентоспособности и отстаиванию национальных интересов в качестве ключевого субъекта формирующихся многополярных международных отношений...Решены первоочередные задачи в экономической сфере, выросла инвестиционная привлекательность национальной экономики. Возрождаются исконно российские идеалы, духовность, достойное отношение к исторической памяти.
Укрепляется общественное согласие на основе общих ценностей -- свободы и независимости Российского государства, гуманизма, межнационального мира и единства культур многонационального народа Российской Федерации, уважения семейных традиций, патриотизма» [28].
Основной задачей стратегии, базового документа для устойчивого развития России, со слов секретаря Совета безопасности, является повышение уровня жизни ее граждан, и она в целом ориентирована на экономический рост как один из важнейших компонентов обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.
В документе также говорится о том, что национальная безопасность должна обеспечиваться путем реализации заявленных стратегических национальных приоритетов. «Мы говорим о здравоохранении, науке, образовании, экологии, а также о национальной обороне и государственной общественной безопасности» -- сказал Патрушев [25].
Концептуальным посылом стратегии является тезис, в котором говорится о необходимой смене существующей международной архитектуры безопасности и правовых механизмов ее обеспечения. Стратегия закрепляет озвученную концепцию Дмитрия Медведева о необходимости создания принципиально новой системы международных отношений.
Следует сказать, что секретарь Совета безопасности отметил, говоря о принятой стратегии, что: «документ имеет сугубо прагматичный характер и практическую направленность, он не просто определяет совокупность национальных приоритетов, но и предусматривает, из чего будет складываться финансовая и ресурсная поддержка различных элементов национальной безопасности» [25].
Если судить по приведенным заявлениям одного из основных авторов стратегии, руководство страны должно иметь перед собой хорошо продуманный документ, который должен стать своеобразной практической «инструкцией к действию», с помощью которой власть собирается осуществлять и осуществляет развитие и обеспечение защиты национальных интересов и безопасности России. Однако при рассмотрении самого документа напрашиваются совершенно противоположные выводы -- настолько он противоречив и расходится с реальной жизнью.
Одной из целей в данной стратегии объявлено вхождение в пятерку стран-лидеров по объему ВВП, которое должно произойти благодаря экономическому росту, достигнутому «путем развития национальной инновационной системы» и модернизации экономики. «Российская Федерация обладает достаточным потенциалом для того, чтобы рассчитывать на создание в среднесрочной перспективе условий для ее закрепления в числе государств -- лидеров в мировой экономике» [28].
Потенциал у нашей страны, естественно, есть, но реализовать его на данный момент не удается.
Об этом заявлял бывший президент Дмитрий Медведев: «Все наши попытки создать в России современное информационное общество, начать развиваться по линии инновационной экономики, если говорить по-честному, на мой взгляд, к особым успехам не привели» [26]. Данная фраза прозвучала 6 мая текущего года, 19 мая президентом была подписана «Стратегия национальной безопасности до 2020 года».
Ко всему прочему резкое падение инвестиций в условиях мирового финансового кризиса делает шансы на технологическую модернизацию экономики в ближайшие сроки весьма призрачными, оставляя России возможность развивать экономику в рамках экспортно-сырьевой модели, что, кстати, является основной угрозой для нашей экономической сферы, согласно принятой стратегии национальной безопасности.
Плачевно обстоят дела и с увеличением ВВП, который не только не растет, но, наоборот, уменьшается и составлял в 2009 году 2,225 триллиона американских долларов по паритету покупательной способности, занимая седьмое место в мире. Если же рассматривать ВВП на душу населения, то Россия отставала не только от ведущих стран мира, но и от таких экзотических государств, как Пуэрто-Рико, Барбадос, занимая 74-е место в мире [26]. В России 2013 году этот показатель составил 12,700 долларов -- наибольшее значение в СНГ и 59 место в мире. В 2012 году показатель составлял 10,400 долларов. Таким образом, в 2013 году Россия, согласно новой классификации Всемирного банка, вошла в группу стран с уровнем дохода выше среднего [3]. Объем ВВП России за 2013 г., по предварительной оценке Росстата, составил в текущих ценах 66 трлн 689,1 млрд рублей. Индекс-дефлятор ВВП за 2013 г. по отношению к ценам 2012 г. составил 106,5% [21].