В 1901 году появилась любопытная публикация художественного деятеля С.П. Дягилева «О русских музеях» в журнале «Мир искусства», редактором которого он являлся. В ней он выступил с резкой критикой организации Русского музея и размещенных в нем коллекций. Так, он отмечает сомнительную значимость музея для русской культуры, дискретность его коллекций, которые поступали из Эрмитажа, Академии художеств, Царскосельского дворца и частных коллекций и, таким образом, являются неупорядоченным собранием:
«...уже пять лет, живет он своей жизнью и не только за все это время не приобрел значения, не разобрался во всем, что ему досталось, не прибавил ничего ценного»11.
Далее Дягилев сравнивает Русский музей с Третьяковской галереей и называет преимущества галереи. В своей оценке произведений живописи он часто ориентируется на Европу: «Они (академики) приказывали убрать с выставки Малявинских “Красных баб” - Европа-же и еще даже официальная Европа подвесила той же картине золотую медаль»12. Дягилев подвергает обстоятельной критике руководство Русского музея за то, что, жалуясь на недостаток средств, оно приобретает «все худшие» картины на выставках. Он подчеркивает, что множество картин, которые не были удостоены внимания дирекции Русского музея, имея при этом особую художественную ценность, находятся в Синоде, ризнице Александро-Невской лавры, Румянцевском музее, находясь зачастую в плохих условиях хранения, и в этой связи их совершенно необходимо перенести в Русский музей, чего не происходит. На наш взгляд, высказанная маститым искусствоведом критика все же несколько предвзята. Несомненно, являясь редактором журнала «Мир искусства», Дягилев обладал широкими познаниями в искусствоведческой сфере, что дает ему возможность более детальной и профессиональной оценки значимости того или иного произведения искусства. Однако он не замечает большой работы, проведенной в целях обеспечения музея собраниями русской живописи с древнейших времен до конца XIX века, то есть за весь период ее существования, которая приобреталась музеем по крупицам. На наш взгляд, тезис Дягилева об общей хаотичности собрания едва ли справедлив (хотя на первом этапе создания музея такие мнения звучали).
Достаточно ценным для развития музейного дела в России представляется научно-популярное издание педагога М.И. Страховой «Подвижной музей наглядных учебных пособий в Петербурге»13 (1902). Особую значимость работе придает ее акцент на организационной сфере музейной деятельности, подчеркнута связь между увеличением количества поступающих экспонатов и размерами и качеством помещений, детально рассмотрены направления сотрудничества с волонтерами и представителями других музеев страны, возникновение концепции музея и организационные трудности.
В 1903 году вышел в свет справочник «Каталог музея имени Антона Григорьевича Рубинштейна в здании С.-Петербургской консерватории Русского музыкального общества»14. В сравнении с отмеченными выше источниками данное издание представляется достаточно объемным (107 страниц) и богато иллюстрированным. Книга разбита на предисловие и две части: предметный каталог, который включает бытовой интерьер, фотографии, портреты, дипломы, адреса, книги, подношения и др., и музыкальные сочинения композитора. Впечатляет список зарубежных издателей, приславших в дар музею свои издания. Сбор от продажи каталогов поступал в «неприкосновенный фонд имени А.Г. Рубинштейна».
Важным показателем растущего интереса к музейно-туристической деятельности в российском обществе является активное формирование той публицистической сферы, которую можно было бы охарактеризовать как рекламная литература. Так, в 1903 и 1904 годах выходят два издания, относящиеся к данному виду, - «Путеводитель по С.-Петербургу»15 и «Объяснительный Путеводитель по художественным собраниям Петербурга»16 Д.Д. Иванова. Первая книга носит более общий характер, ее основная цель - познакомить читателя с историческим прошлым столицы, ее достопримечательностями и музеями. Эта работа включает в себя краткое жизнеописание Петра Великого, географический очерк Петербурга и 35 экскурсий по городу. Упоминаемые в справочнике петербургские музеи отнюдь не ограничиваются главными и достаточно известными музеями - Эрмитажем, Зоологическим музеем, Сельскохозяйственным музеем и др., но также и теми, основание которых произошло в годы правления Николая II. В издании достаточно значимая роль отводится Русскому музею, дан план (нижнего и верхнего этажей) и краткое описание его залов. Такое же внимание уделено музею барона А.Л. Штиглица, обозначены цель создания данного учреждения и описаны его залы: помпейский, рококо, итальянский, венецианский, французский и др. «Объяснительный Путеводитель по художественным собраниям Петербурга», как это и следует из названия, имеет более специализированную направленность, в нем дается информация о художественных музеях.
В январе 1905 года в честь открытия Суворовского музея (13 ноября 1904 года) Обществом ревнителей военных знаний была выпущена брошюра «Суворовский музей»17. В ней раскрывается краткая история музея, организация сбора средств на дело увековечивания памяти Суворова. Проведение конкурса для выработки проекта здания было возложено на Суворовскую комиссию, которая была создана по Высочайшему повелению при Главном штабе. Представляется важным факт широкой государственной поддержки при организации музея. Так, генерал-лейтенантом Бобиковым было дано распоряжение на установление в войсковых частях одного дня вольных работ сверх обычных с тем, чтобы весь заработок за этот день был перечислен в фонд музея Суворова. Общая стоимость постройки здания и внутреннего оборудования музея составляла 362 500 рублей, добровольные пожертвования - 300 000 рублей, недостающая сумма была выделена императором. Данная брошюра явилась первым путеводителем по музею. Она играла особую роль в осознании духовной преемственности поколений и вызвала широкий интерес петербургской публики.
Важным документом, регламентирующим деятельность музея, составленным членами Общества архитекторов-художников, является «Положение о музее Старого Петербурга»18, утвержденное 12 декабря 1908 года Министерством внутренних дел. Оно содержит детальную информацию о порядке приема экспонатов, деятельности Совета музея, дирекции, юридических аспектах при упразднении музея.
Изданная в 1909 году работа писателя В.Я. Богучарского «Дом-музей имени Л.Н. Толстого в Петербурге»19 посвящена идее создания музея по случаю 80-летия со дня рождения Л.Н. Толстого. Автор в 1908 году выступил на Первом Всероссийском съезде писателей с докладом о создании учреждения, которое бы увековечило память великого писателя. Издание вписывает сам факт организации музея в более широкий контекст, затрагивая историю Общества Толстовского музея, съезд писателей в Петербурге 20-24 июля 1909 года, мысли о создании Толстовской выставки в Петербурге. Немалое значение отводится биографическим справкам о членах общества и их кропотливой работе по организации музея и сбору коллекций: М.М. Ковалевском, М.А. Стаховиче, И.Е. Репине, П.Н. Милюкове, М.М. Федорове, И.Я. Гинсбурге, Ф.Д. Батюшкове, А.А. Столыпине и др.
В 1910 году вышла в свет книга «Музей изобретений и усовершенствований»20, изданная Обществом военной, морской и сельской техники. Она имела целью привлечение средств и новых экспонатов от частных лиц для музея. В книге подробно освещен процесс учреждения музея, при создании которого был изучен опыт подобных музеев за границей: в Лондоне, Париже, Мюнхене, известных своим положительным влиянием на развитие науки и промышленности. Для сокращения подготовительного периода на устройство музея Общество наняло частное помещение для сбора коллекции, чтобы представляемые предметы осматривались не только Комитетом музея, экспертами, но и посетителями. Книга включает Объяснительную записку, Положение о музее и бланк заявления для передачи экспонатов в музей.
Брошюра генерал-майора Д.П. Струкова «Музей имени Великого князя Михаила Николаевича»21, вышедшая в 1911 году, рассчитана на широкую читательскую аудиторию. Снабженная множеством иллюстраций (портрет Великого князя, его кабинета и залов музея, каковых четыре: общий, зал личных предметов, кабинет его Высочества, зал последних дней жизни), она дает краткую биографическую справку и перечисление заслуг князя. Автор полагает, что собрание музея будет иметь большое воспитательное значение для широкого круга почитателей как бессмертный подвиг жизни и высокого служения Его Императорского Высочества Государю и родине.
Вызывает интерес научное издание В.И. Срезневского (директор Толстовского музея) и В.Н. Тукалевского (историк, библиограф) «Толстовский музей в С.-Петербурге»22 (1912), которые проанализировали деятельность музея. В книге представлена история музея, его коллекций, детально описывается экспозиция, располагающаяся в 6 комнатах, приведены имена дарителей. Этот труд пользовался спросом в разных городах России.
Начало издательской деятельности нового академического учреждения - Пушкинского Дома - положили два «Временника», которые по замыслу основателей должны были выходить ежегодно к 29 января - дню памяти А. С. Пушкина. Первый «Временник»23, выпущенный в 1913 году, является важной работой по истории Пушкинского музея. В предисловии историка литературы Н.А. Котляревского обозначена цель создания музея, который, по его мнению, будет памятником творчеству А.С. Пушкина и литературы в целом. В него включены «Положение о Пушкинском доме», описание архива Н.А. Добролюбова, портреты современников, персонажей романов Пушкина, сборник стихотворений. Следующий «Временник»24 (1914) отразил поступления новых музейных экспонатов и материалов современников: рукописей, публикаций, фотографий, писем и др. Выпуск этих изданий явился началом научной деятельности литературного музея при Российской академии наук.
В 1914 году увидел свет сборник статей «Петербург и его жизнь»25. Это издание было посвящено культурной жизни, бытовому укладу столицы, а также ее музеям. Следует отметить ряд статей художников, писателей, критиков, касающихся музеев, созданных в эпоху Николая II. В статье Е.Н. Нечаевой «Художественные музеи Петербурга» значительное внимание уделено Русскому музею и его коллекциям. Автор положительно относится к работам Рокотова и Левицкого, несколько слабее, по ее мнению, портреты Кипренского, Тропинина. Она отмечает, что музей «изобилует» работами пейзажистов. Далее столь же скрупулезно рассматривается скульптурный отдел музея. В статье М. Новорусского «Внешкольное образование в Петербурге» сделан важный акцент на деятельности Подвижного музея наглядных пособий, активно влияющего на педагогическую среду Петербурга. Музей следит за новинками, которые можно применять в учебном процессе. В статье «Естественнонаучные учреждения Петербурга» говорится об открытии кабинета Д.И. Менделеева.
В 1915 году в журнале «Еврейская старина» было опубликовано «Письмо в редакцию» общественного деятеля, историка С. Анского (Семен Акимович Раппопорт), который руководил экспедицией Еврейского историко-этнографического общества (1911-1914) по сбору материалов для Еврейского музея. Основная цель статьи - популяризировать национальные традиции еврейского народа. В письме дается подробный отчет о собранных экспедицией материалах: более 100 исторических документов, письма известных лиц, более 1500 народных песен и мистерий, около 1800 народных сказаний, сказок, легенд, преданий и притч, собрание старинных оригинальных рисунков, получено в дар для музея более 700 старинных предметов из области религиозного культа и т. д. Автор констатирует: «За последнее время мною лично собрана значительная коллекция еврейских музейных предметов, документов и реликвий, относящихся к настоящей войне»26. Отмечается, что война значительно замедлила ход создания Еврейского музея, но полностью не остановила его.
Заключение
Исследование публикаций периода правления Николая II, относящихся к музейной сфере, позволяет сделать несколько выводов. Прежде всего стоит отметить тот факт, что большая часть литературы, посвященной конкретным музеям, рассматривает историю создания того или иного музея. Зачастую описание дополняется наблюдениями относительно того, каким образом должна происходить организация музейной деятельности в целом. Обсуждения, дискуссии, высказывания мнений авторов публикаций, каким они видят музей, использование европейского опыта свидетельствуют о появлении интереса к выработке общих методологических подходов, которые могли бы быть актуальны при создании музеев самых разных профилей. Важно подчеркнуть, что динамика выхода публикаций в целом характеризуется равномерностью, однако 1897-1898 годы отмечены самым большим числом публикаций, что может объясняться открытием столь значимого в культурном плане учреждения, как Русский музей, а также созданием ряда других, небольших, но достаточно важных музеев, организация которых вызвала широкую общественную дискуссию.
Проведенный анализ может дать основу для видовой классификации опубликованных источников на данном историческом этапе:
Научные публикации (монографии);
Публикации музеографического характера (каталоги, отчеты, путеводители и др.);
Статьи в периодической печати.
Попытаемся классифицировать рассмотренные источники по истории музеев по степени охвата в них определенной тематики: работы, посвященные отдельным музеям («Суворовский музей»), группам музеев («Петербург и его жизнь»), истории создания отдельных музейных коллекций («Прогулка по Русскому музею»), а также путеводители, дающие краткую информацию о столичных музеях и рассчитанные на самую широкую аудиторию.
Практическая значимость выходивших в рассматриваемый период работ также должна быть учтена, поскольку именно через публикации осуществлялся сбор средств на приобретение зданий и покупку коллекций музеев. Однако, несмотря на то, что музей был востребован, охватывал различные стороны общественной жизни столицы, влиял на сферу культуры, уже имелся значительный опыт музейного строительства в Петербурге, музейное сообщество не смогло создать обобщающий труд, который отразил бы общую картину истории музейного дела важнейшего региона страны, что, на наш взгляд, свидетельствует о недостаточном развитии теоретической базы в указанный временной период.
В заключение следует отметить, что изучение и использование работ современников того времени представляет интерес для исследователей. Анализ опубликованных источников позволяет реконструировать историю музеев Петербурга, прежде всего существующих, а также несохранившихся и почти забытых (они в эпоху Николая II составляют более 50 %). Данный в работе список публикаций, затрагивающих вопросы истории музеев Петербурга, представляет собой своего рода библиографический указатель, который может быть успешно использован. Зная название книги, статьи, ее автора, номер журнала и год издания, можно легко найти нужный документ в Российской национальной библиотеке.