Статья: Национальность и национальная гордость в ценностной структуре этнической идентичности в Республике Марий Эл (социологическое исследование)

2. Национальная гордость как этноценностный фактор

Характер представленности в общественном сознании национальной гордости как этнического ценностного фактора и степень ее важности для респондентов изучались нами на основе ответов на вопрос «Каково Ваше отношение к тому, что Вы являетесь представителем своей национальности?» . У значительного большинства населения РМЭ отмечена по этому поводу положительная коннотация («горжусь этим» и «доволен этим»).

В целом, по данным социологического исследования 2006 года, 40,2 % респондентов отметили, что гордятся своей национальной принадлежностью. Для 75,7 % респондентов данной группы эта гордость значима именно как этническая принадлежность своему народу. Заметим попутно: среди другой группы респондентов - довольных своей национальностью - таковых меньше (66,3 %), а среди респондентов, высказавших безразличие к собственной национальности, их всего лишь 8 %.

Гордятся своей национальностью в РМЭ в большей мере татары (56,4 %), далее - марийцы Горномарийского района (49,3 %) и русские (41,3 %); менее всего процент гордящихся своей национальной принадлежностью среди марийцев всех других, кроме Горномарийского района, административных территорий республики (36,1 %). (Примечание : марийцы Горномарийского района выделены нами во всех опросах в отдельную группу ввиду специфики их религиозных ориентиров, связанных с православием, а не с традиционной марийской верой).

В 2006 году численность мужчин с подобной самоидентификацией (44,8 %) заметно превышала (на 8,4 %) аналогичную численность женщин.

Распределение респондентов, которые гордятся своей национальностью, по возрастному признаку, выглядело следующим образом: самые молодые (15-19 лет) составляли 44,7 %; примерно такая же ситуация наблюдалась среди пожилых людей старше 60 лет - 43,6 %; во всех остальных возрастных группах этот показатель имел гораздо меньшее значение - около 39 %.

Больше всего респондентов, которые гордятся своей национальностью, в 2006 году было обнаружено нами в среде материально обеспеченных людей, которые, как правило, более собраны, целеустремлены и требовательны к себе в достижении жизненных целей, соответственно они имеют от жизни больше, чем бедная часть населения, у них высокая самооценка и удовлетворенность собой и жизнью. Так, среди респондентов с доходом на одного члена семьи свыше 7000 рублей гордых за свою национальность было 57,7 %, с доходом 4000-7000 рублей - 45 %, ниже 4000 рублей - около 40 % (Табл. 7).

Таблица 7 Распределение ответов респондентов на вопрос «В какой степени для вас значима ваша национальная принадлежность?» в 2006 году в зависимости от дохода на одного члена их семьи (в % от числа опрошенных)

По профессионально-должностным показателям первое место по доле респондентов, которые гордятся своей национальностью, занимали руководители организаций и учреждений (директора, министры, консультанты министерств, главы и заместители глав администраций муниципальных образований), работники силовых структур (военные, работники МВД, ФСБ, налоговой полиции) - 56,4 %; второе место - работники коммерческих структур, фермеры, банковские работники, предприниматели (54,7 %); третье место - служащие со средним специальным образованием (44,7 %), учащиеся и студенты (44,5 %). Меньше всего гордятся своей национальной принадлежностью работники сферы обслуживания (34 %) и инвалиды допенсионного возраста (33,9 %).

В 2011 году гордость тем, что являются представителями своей национальности, в наибольшей мере выражали мужчины - 42,7 % (Табл. 8) и татары - 53,3 % (Табл. 9).

Таблица 8 Ответы респондентов на вопрос «Каково Ваше отношение к тому, что Вы являетесь представителем своей национальности?» в 2011 году в зависимости от пола (в % от числа опрошенных)

Таблица 9 Ответы респондентов на вопрос «Каково Ваше отношение к тому, что Вы являетесь представителем своей национальности?» в 2011 году в зависимости от национальной принадлежности (в % от числа опрошенных)

Результаты социологического опроса 2012 года среди молодежи также свидетельствовали о том, что национальная гордость относится к числу первостепенных этнополитических ценностей. Примерно половина этой цензовой группы населения (в возрасте от 15 до 29 лет) гордится своей национальностью; кроме того, около трети опрошенных отметили свое довольство этим фактом. Все это свидетельствует о достаточно высоком уровне этнической самоидентификации современной молодежи всех национальностей, проживающих в республике. Наибольшее количество гордящихся своей национальностью оказалось среди респондентов других, кроме русских и мари, этнических групп (среди обучающейся молодежи - 66,7 %, работающей - 76,9 %) (Табл. 10).

Таблица 10 Отношение молодежи РМЭ к своей национальности в 2012 году в зависимости от национальной принадлежности (в % от числа опрошенных)

Заключение

Итак, результаты социологических исследований первых десятилетий XXI века свидетельствуют о том, что население РМЭ в целом и молодежь в частности проявляют значительное внимание к этнополитическим ценностям. Отношение респондентов к национальности (своей, будущего супруга / супруги, друзей, коллег по работе) и характер его проявления позволяют говорить о высоком уровне их этнического самосознания и этнической самоидентификации. Наиболее высокий уровень отмечен в следующих цензовых группах: мужчины; другие (кроме мари и русских) этнические группы населения, в том числе татары; молодежь 15-19 лет и пожилые люди старше 60 лет; среди молодежи - обучающаяся ее часть, среди обучающейся в вузах молодежи - студенты гуманитарных специальностей; сельские жители; материально обеспеченная часть населения. Среди факторов, влияющих в настоящее время на национальное самосознание, наиболее актуальны для населения республики семья и круг общения (друзья, коллеги).Молодежь, по сравнению со всем совокупным населением РМЭ, в меньшей степени привязана к таким этноидентификационным маркерам, как национальная принадлежность и национальная гордость.

Библиография

1. Сто вопросов о важном: вопросник по изучению быта, культуры, традиций и верований населения Республики Марий Эл / МарНИИЯЛИ им. В.М. Васильева. Йошкар-Ола, 2006. 21 с.

2. Генисаретский О.И. Этничность в зазоре между этнополитикой и этнокультурой // URL: http://www.intelros.ru/intelros/reiting/reyting_09/material_sofiy/5235-yetnichnost-v-zazore-mezhdu-yetnopolitikoj-i-yetnokulturoj.html (дата обращения: 11.07.2018).

3. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 704 с.

4. Губогло М.Н. Идентификация идентичности: этносоциологические очерки / Ин-т этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая. М.: Наука, 2003. 764 с.

5. Дробижева Л.М. Национально-гражданская и этническая идентичность: проблемы позитивной совместимости // Россия реформирующаяся: ежегодник / Ин-т социологии РАН; отв. ред. М.К. Горшков. Вып.7. М., 2008. С. 214-228. URL: https://www.civisbook.ru/files/File/Nacionalno-grajd.pdf (дата обращения: 10.06.2018).

6. Дробижева Л.М. Этничность в социально-политическом пространстве Российской Федерации. Опыт 20 лет. М.: Новый хронограф, 2013. 336 с.

7. Дробижева Л.М. Гражданская и этнонациональная идентичность как ресурс консолидации общества // Роль и место национально-культурной автономии в гармонизации межэтнических отношений в регионах России: сб. материалов межд. конф. Казань: Отечество, 2017. С. 38-43.

8. Дробижева Л.М. Этничность в современном обществе: новые подходы, старые мифы, социальные практики // Вестник Института социологии. 2010. № 1. С. 429-442.

9. Дробижева Л.М., Рыжова С.В. Гражданская и этническая идентичность россиян: совместимость или противостояние // Российское общество и вызовы времени. Книга вторая / отв. ред. М.К. Горшков, В.В. Петухов. М.: Изд-во Весь мир, 2015. С. 176-197.

10. Дробижева Л.М., Рыжова С.В. Российская, республиканская, этническая идентичность в Татарстане // Позитивные межнациональные отношения и предупреждение нетерпимости: опыт Татарстана в общероссийском контексте: монография / Ин-т социологии РАН; под ред. Л.М. Дробижевой, С.В. Рыжовой. М.-СПб.: Нестор-История, 2016. С. 33-41.

11. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997. 205 с.

12. Комарофф Дж. Национальность, этничность, современность: политика самосознания в конце XX века // Этничность и власть в полиэтнических государствах / отв. ред. В.А. Тишков. М.: Наука. 1994. С. 35-70.

13. Малахов В.С. Настоящее и будущее «национальной политики» в России // URL: http://www.intelros.ru/pdf/prognosis/144-159_malahov.pdf (дата обращения: 09.06.2018).

14. Маслихин А.В., Гаврилов Н.Н., Маслихин В.Д. Диалектика общего и особенного развития марийского народа в условиях многонационального общества: монография / Мар. гос. ун-т. Йошкар-Ола, 2002. 200 с.

15. Межконфессиональные и межнациональные отношения в Республике Марий Эл: науч.-статист. бюллетень / МарНИИЯЛИ им. В.М. Васильева; авт.-сост. В.И. Шабыков, О.В. Орлова, Г.С. Зеленеева, А.В. Гуляев. Йошкар-Ола, 2016. 181 с.

16. Межнациональные и межконфессиональные отношения в Республике Марий Эл: анкета / МарНИИЯЛИ им. В.М. Васильева. Йошкар-Ола, 2011. 21 с.

17. Молодежь Республики Марий Эл (по материалам социологических исследований): сб. ст. Вып. 3. Йошкар-Ола, 2008. 176 с.

18. Молодёжь Республики Марий Эл (реализация государственной молодёжной политики в Республике Марий Эл). Вып. 4. Йошкар-Ола, 2009. 160 с.

19. Молодежь Республики Марий Эл (семья и школа): сб. ст. Вып. 5. Йошкар-Ола, 2011.

20. Молодежь Республики Марий Эл: сб. материалов Респуб. науч.-практ. конф. «Реализация государственной молодежной политики в Республике Марий Эл: проблемы и перспективы». Вып. 6. Йошкар-Ола, 2012. 262 с.

21. Мюррей Д. Что такое западная концепция «SELF». Вспоминая Дэвида Юма // Личность, культура, этнос: современная психологическая антропология / под общ. ред. А.А. Белика. М.: Смысл, 2001. С. 309-328.

22. Соловьев В.С. Многонациональность - наше богатство. Йошкар-Ола: Мар. кн. изд-во, 1991. 124 с.

23. Соловьев В.С. По пути духовного прогресса. Йошкар-Ола: Мар. кн. изд-во, 1987. 161 с.

24. Социальный портрет студенческой молодежи: анкета / МарНИИЯЛИ им. В.М. Васильева. Йошкар-Ола, 2012. 26 с.