5. по содержанию. Преступление всегда влечет наказание, которое носит признак кары - это наиболее суровая мера государственного воздействия. Оно представляет собой существенное ограничение либо лишение прав и свобод граждан. За проступки применяются меры взыскания, в основном, восстановительные и профилактические, которые не ставят похожи на возмездие. Например, гражданско-правовая ответственность выражается в применении к должнику, в интересах другого лица (кредитора) мер воздействия, которые представляют собой невыгодные последствия имущественного характера, уплату неустойки (ст. 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь), возмещение вреда (ст. 933 Гражданского кодекса Республики Беларусь) и т.д. Это компенсационный характер, иными словами, направленность на восстановление нарушенных имущественных прав и интересов контрагента [10]. Дисциплинарная ответственность заключается в наложении дисциплинарных взысканий на работника администрацией предприятия, учреждения или организации. Согласно ст. 198 Трудового кодекса Республики Беларусь за совершение дисциплинарного проступка наниматель может применить к работнику следующие меры дисциплинарного взыскания: замечание, выговор, увольнение [11]. Согласно ст. 6.2. Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях в качестве административных взысканий могут применяться штраф, исправительные работы, административный арест и др., а также замечание, выговор. Эти меры в некоторых чертах походят на уголовное наказание, однако существенно отличатся тяжестью правовых последствий для виновного и носят, в основном, восстановительный либо сугубо профилактический характер [12];
6. по правовым последствиям. Наказание за преступление влечет за собой судимость. Согласно ч. 1 ст. 45 УК Республики Беларусь состояние судимости заключается в возможности применения к осужденному наказания либо иных мер уголовной ответственности в соответствии с приговором суда и положениями УК Республики Беларусь [1]. Другие меры государственного принуждения, поскольку они не связаны с осуждением лица, такого состояния не создают [5, с. 367].
Наряду с изложенным, необходимо отметить, что наказание необходимо отличать от иных мер уголовно-правового характера, которые можно рассматривать как средства уголовного принуждения, применяемые за совершение преступлений. При этом из противопоставления их наказанию вытекает, что они имеют самостоятельное значение в системе уголовного права. В литературе их чаще всего рассматривают либо как меры, альтернативные наказанию, либо как дополняющие его. Действительно, если исходить из того, что они рассчитаны на случаи, когда наказания для реализации задач уголовного законодательства недостаточно или когда применение наказания нецелесообразно или невозможно, то они могут выступать как в качестве средств, дополняющих наказание, так и в качестве альтернативы ему. Главное отличие иных мер уголовно-правового характера - это специфический характер их принудительного воздействия. Прежде всего иным мерам уголовно-правового характера не свойственно наличие карательной составляющей. Стало быть, они не могут расцениваться как возмездие за совершенное преступление и не могут быть связаны с причинением страданий лицу, его совершившему. Исходя из этого иные меры уголовно-правового характера должны быть рассчитаны главным образом на применение к лицам, которые не характеризуются устойчивой антисоциальной или криминальной направленностью. Это в большинстве своем вполне сознательные, развитые индивиды, которые фактически не нуждаются в исправлении, перевоспитании. Поведение таких лиц необходимо лишь направить в нужное русло. Соответственно, и воздействие в отношении их требуется не исправительное, а корректирующее. Представляется, что корректирующее воздействие должно сочетать в себе как ограничивающие, так стимулирующие меры, могущие выражаться в установлении различных правоограничений и предписаний, касающихся его поведения. Их характер и содержание следует устанавливать исходя из конкретных социально-экономических условий, в которых оно находится [13, с. 46].
Таким образом, главным критерием отграничения наказания от иных мер государственного принуждениям и уголовно-правового воздействия служит их содержание. Наказание имеет своим содержанием кару, иные меры уголовной ответственности карательным содержанием не обладают.
2. Анализ ч. 1 ст. 431 Уголовного кодекса Республики Беларусь
Непосредственный объект преступления - см. п. 1 комментария к ст. 424 УК.
Под дачей взятки следует понимать передачу лично или через посредника должностному лицу или его близким материальных ценностей или предоставление им выгод имущественного характера за использование должностным лицом служебных полномочий в интересах дающего или представляемых им лиц.
2. С объективной стороны дача взятки характеризуется в основном теми же признаками, что и получение взятки (о понятии "взятка", ее предмете, способах и формах ее передачи и других признаках см. комментарий к ст. 430 УК). Дача и получение взятки неразрывно связаны между собой.
Дача взятки является оконченной с момента принятия должностным лицом или его близкими хотя бы части предполагаемой взятки (о принятии взятки см. п. 12 комментария к ст. 430 УК). Если передаваемая взятка еще не принята должностным лицом либо вообще им отвергнута, содеянное следует квалифицировать как покушение на дачу взятки.
3. С субъективной стороны дача взятки предполагает наличие прямого умысла. Взяткодатель сознает, что передает должностному лицу материальные ценности или предоставляет ему выгоды имущественного характера за совершение или несовершение определенных действий по службе или за покровительство либо попустительство по службе в его интересах.
Если взяткодатель считает, что вознаграждение передано должностному лицу, а на самом деле это лицо таковым не является либо хотя и является, но в силу своих служебных полномочий не может совершить ожидаемые взяткодателем действия по службе, содеянное следует квалифицировать как покушение на дачу взятки.
Как покушение на дачу взятки следует квалифицировать также случаи, когда лицо вручило материальные ценности посреднику для передачи должностному лицу, а он, не намереваясь передавать, присвоил их. Действия такого мнимого посредника квалифицируются как мошенничество (ст. 209 УК), а если он еще и склонил к даче взятки, то и как подстрекательство к даче взятки.
4. Субъектом дачи взятки может быть как частное, так и должностное лицо. Уголовная ответственность наступает с шестнадцатилетнего возраста.
Как взяткодатели несут ответственность должностные лица, предложившие подчиненным по службе лицам добиться путем дачи взятки другому должностному лицу желаемого действия или бездействия по службе. Лицо, вступившее по указанию своего руководителя в сговор с должностным лицом о выполнении за взятку определенных действий по службе и впоследствии передавшее ему взятку, является соучастником (пособником) дачи взятки. Если указанное лицо только передает предмет взятки, зная о характере поручения, содеянное должно квалифицироваться как посредничество во взяточничестве (ст. 432 УК).
5. Действия лица, передавшего в качестве предмета взятки материальные ценности, похищенные им, квалифицируются по совокупности преступлений как хищение имущества и дача взятки.
6. Понятие повторности дачи взятки аналогично повторности при получении взятки (см. п. 15 комментария к ст. 430 УК).
Дача взятки одновременно нескольким должностным лицам образует повторность, если каждым должностным лицом выполнялось в интересах взяткодателя самостоятельное действие (бездействие) по службе. Если единое решение по службе принималось одновременно всеми должностными лицами, то передача соответствующего вознаграждения каждому из указанных должностных лиц не образует повторности дачи взятки (см. также ч. 4 примечаний к гл. 35 УК) (о даче взятки в крупном размере см. п. 21 комментария к ст. 430 УК).
7. Дача взятки лицом, ранее судимым за взяточничество, т.е. ранее судимым за преступления, предусмотренные ст. 430, 431 и 432 УК, предполагает совершение данного преступления лицом, имеющим судимость за получение взятки, дачу взятки или за посредничество во взяточничестве.
8. Согласно примечанию к ст. 431 УК лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении его имело место вымогательство взятки (см. п. 18 комментария к ст. 430 УК) либо если это лицо после дачи взятки добровольно заявило о содеянном.
Добровольное заявление взяткодателя о совершенном им преступлении предполагает обращение с соответствующим заявлением (устно или письменно) в милицию, прокуратуру, суд либо иной государственный орган независимо от мотивов такого решения взяткодателя, но не в связи с тем, что о совершенном преступлении уже стало известно органам власти и взяткодатель об этом знал.
9. Освобождение от уголовной ответственности лица, давшего взятку, вследствие добровольного заявления о даче взятки или вымогательстве взятки не означает отсутствия в действиях лица состава дачи взятки. Поэтому такое лицо не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение ему ценностей, переданных должностному лицу в качестве взятки.
10. В соответствии с ч. 3 примечаний к гл. 35 УК не подлежит обращению в доход государства имущество, переданное в качестве взятки лицами:
- оказавшимися в состоянии крайней необходимости, в силу чего была дана взятка (см. ст. 36 УК);
- которые до передачи предмета взятки добровольно уведомили органы уголовного преследования о вымогательстве взятки и в дальнейшем способствовали изобличению взяткополучателя.
Заключение
наказание умысел вина косвенный
Исходя из поставленных цели и задач, проанализировав нормы УК и взгляды ученых по исследуемой теме, необходимо сделать следующие выводы:
Наказание является самостоятельной мерой уголовной ответственности. Его понятие определено в ст. 47 УК Республики Беларусь. Наказание - это принудительная мера уголовно-правового воздействия, применяемая по приговору суда к лицу, осужденному за преступление, и заключающаяся в предусмотренных законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного. Поскольку наказание является мерой уголовной ответственности, то ему присущи все признаки, характерные для мер такой ответственности. Вместе с тем, оно по своему содержанию занимает особое место в системе мер уголовно-правового воздействия.
Содержание наказания состоит в лишении или ограничении прав и свобод осужденного, которые предусмотрены уголовным законом. В теории уголовного права совокупность лишений и ограничений, составляющих содержание наказания, называют карой. Такое понятие требует уточнения в той части, что кара есть совокупность существенных лишений и ограничений прав и свобод осужденного. Они представляются существенными как по важности самих прав и свобод, которых лицо лишается или которые ограничиваются (право на свободу, на жизнь, право собственности, право на уважение достоинства и др.), так и по объему лишений и ограничений (лишение свободы, пожизненное заключение, смертная казнь, ограничение свободы, штраф, конфискация имущества и др.).
Как и любая мера уголовной ответственности, наказание является мерой уголовно-правового воздействия, которая: предусмотрена только в уголовном законе; назначается судом от имени государства; назначается лицу, признанному виновным в совершении преступления; носит публичный характер; исполняется специальными органами; создает состояние судимости. Однако исходным критерием, посредством которого следует отграничивать наказание от иных мер уголовной ответственности, является его содержание, т.е., как сказано выше, кара. Иные меры уголовной ответственности именно потому, что они иные, не должны иметь своим содержанием кару. Как указывается в литературе, по своему содержанию они представляют конкретно определенную систему правовых средств профилактического, исправительного и испытательного характера, которые применяются в отношении осужденного в режиме осуждения.
Наказание предупреждает, убеждает, а в связи с этим в известной мере и исправляет преступника только карой. Вместе с тем допустимая в обществе кара (виды наказаний) должна применяться в рамках гуманного обращения с человеком, не унижающего его человеческого достоинства. Объективно ограничения и лишения прав и свобод осужденного в упорядоченной их совокупности и составляют кару (определенное наказание), если они применяются на основе их содержательно-функциональной способности причинять осужденному страдание, относительно соразмерное тяжести совершенного преступления. Ограничения и лишения прав и свобод осужденного приобретают свойства и содержание определенного наказания, если они возлагаются на преступника в целях покарать его за содеянное, и посредством кары предупредить совершение новых преступлений со стороны осужденного. Пределы допустимой в обществе кары за совершенное преступление ограничиваются установленной уголовным законом системой видов наказания.
По своей функциональной направленности наказание выступает как сугубо карательная мера уголовно-правового воздействия. Непосредственной целью применения наказания является кара - причинение преступнику страданий как наиболее радикальное в социальном и психологическом смысле воздействие на человека, способное остановить его в желании вновь совершить преступление. В рамках уголовной ответственности наказание выступает как одно из средств достижения целей уголовной ответственности.
Список использованных источников
1 Уголовный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]: 9 июля 1999г. № 275-З: принят Палатой представителей 2 июня 1999 г.: одобрен Советом Республики 24 июня 1994 г.: в ред. Закона Республики Беларусь от 26.05.2021 г. / Информационно-правовой портал Республики Беларусь Ilex. Минск, 2021. Режим доступа: https://ilex-private.ilex.by/view-document/BELAW/194609/#M100001. Дата доступа: 06.09.2021.
2 О назначении судами уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26ю03ю2002 № 1 [Электронный ресурс] // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. Минск, 2021.
3 Уголовное право. Общая часть: учебник / Н.А. Бабий, А.В. Барков; под. ред. В.М. Хомича. Минск: Тесей, 2002. 496 с.
4 Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф. Ахраменка [и др.]; под общ. ред. А.В. Баркова, В.М. Хомича. Минск: ГИУСТ БГУ, 2007. 1007 с.
5 Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть; под ред. Н.А. Бабия. Минск: ООО «Новое знание», 2003. 844 с.