Материал: namefix

відповів, що не вбив, але зараз вб'є. При цьому, перебуваючи у безпосередній близькості до підлітків і тримаючи стволи рушниці в їхньому напрямку, розкрив рушницю, оглянув раніше вставлений у ствол патрон, закрив її і почав великим пальцем правої руки зводити курок. У цей час його палець зірвався з курка і стався постріл, яким було смертельно поранено Родіонова.

На попередньому слідстві та в суді Новиков пояснював, що вбивати Родіонова не хотів, а постріл стався випадково. Свідки пояснили, що ніхто з них серйозно не сприйняв слова і дії Новикова, не злякався і Родіонов. Двоє свідків бачили, що у Новикова палець зірвався з курка. Новикова засуджено за умисне вбивство, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб.

Ознайомтеся зі статтями 115 і 119 КК. Чи правильно вирішено справу?

Практичне завдання №2.

Гартнер, яка працювала тренером з плавання в басейні „Олімпієць”, дала групі новачків — учням молодших класів — завдання і простежила, як вони зі спеціальними дощечками в руках спускалися до басейну. Потім вона на порушення встановлених правил проведення тренування новачків підійшла до колеги по роботі, випустивши з поля зору свою групу. Раптом почулися голосні крики дітей, які кликали на допомогу. Кинувшись у воду, один з тренерів підняв з дна басейну дівчинку з групи Гартнер. Після надання першої допомоги дитину негайно було доставлено до реанімаційного відділення лікарні. Однак врятувати її не вдалося.

Ознайомтеся зі ст. 137 КК.

Чи повинна Гартнер відповідати за смерть дівчинки?

Рекомендована література:

Конституція України, 1996 // Відомості Верховної Ради України. –

1996. – №30.

Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України.

–2-ге вид., переробл. та доповн. / Відп. ред.. С.С. Яценко. – К.: А.С.К., 2002.

–968 с. – (Нормативні документи та коментарі).

Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник для студентів юрид. спец. вищ. закладів освіти / М.І. Бажанов, Ю.В. Баулін,

Кондратьєв Я.Ю.; Наук. ред.. Клименко В.А. та Мельник М.І. – К., Правові джерела, 2002. – 432 с.

Бондаренко Н.А., Мирошниченко Н.А., Терентьєв В.И. Уголовное право Украины. Общая часть. Конспект лекций. – Одесса, ЧП „Ризографика”, 2001, 83 с.

Верета Р. Вина і склад злочину в кримінальному праві України:

71

співвідношення понять // Підприємництво, господарство і право. – 2004. –

№2. – С. 91.

Верета Р. Нормативне визначення поняття вини та перспиктиви вдосконалення інституту вини в кримінальному праві // Підприємництво, господарство і право. – 2004. – № 4. – С. 98.

Марітчак Т.М. Помилка у кваліфікації злочинів. Монографія. – К.: Атака, 2004. – 188 с.

Оробець К. Нормативний статус помилки у кримінальному праві: нормативний аналіз // Підприємництво, господарство і право. – 2004. – № 3. –

С. 117.

Павликовский В.И. Проблемы установления формы и содержания вины в преступлениях с формальным составом // Право і безпека. – 2004. – №4. – С. 95-97.

 Хавронюк М. Деякі проблеми встановлення вини // Підприємництво, господарство і право. – 2003. – № 2. – С. 79.

Хавронюк М. Злочини зі складною виною у Кримінальному кодексі України // Підприємництво, господарство і право. – 2003. – № 3. – С. 9.

Фріс П.Л. Кримінальне право України. Загальна частина: Навчальний посібник. – Київ: „Центр навчальної літератури”, 2004. – 362 с.

ВАРІАНТ № 5 Об'єктивна сторона складу злочину

ПРИМІРНИЙ ПЛАН:

1.Поняття, ознаки та значення об’єктивної сторони складу злочину.

2.Суспільне небезпечне діяння (дія чи бездіяльність).

3.Суспільне небезпечні наслідки, їх поняття та види.

4.Причинний зв'язок між суспільне небезпечним діянням і суспільне небезпечними наслідками та його значення у кримінальному праві.

5.Факультативні ознаки об'єктивної сторони складу злочину та їх значення для кримінальної відповідальності.

6.Практичне завдання №1.

7.Практичне завдання №2.

Практичне завдання №1.

Сторож магазину Богуцький ввечері повертався додому із зарядженою рушницею. Проходячи повз двір Покотило, він почув крик жінки, а підійшовши ближче, побачив, що п'яний Мельник намагається побити Покотило. Щоб не допустити цього, Богуцький вирішив вистрілити вгору. Мельник, побачивши Богуцького, кинувся до нього і несподівано ударив його ногою в живіт. Від удару Богуцький впав на землю, мимоволі натиснувши на спусковий гачок рушниці. Стався постріл, яким Мельника

72

було вбито.

Чи є причинний зв'язок між діями Богуцького і смертю Мельника?

Практичне завдання №2.

До Боєва та двох дівчат, які стояли біля студентського гуртожитку, підійшли двоє місцевих хлопців — Тимошенко і Забара, які почали чіплятись до Боєва, звинувативши його в неправдивості. Потім Забара вдарив Боєва кулаком в обличчя, від чого останній упав і вдарився об асфальт, втративши свідомість. Побачивши, що Боєв не підводиться, Забара і Тимошенко допомогли йому піднятись і відвели до гуртожитку в кімнату, в якій він жив. Боєв був дуже блідим і скаржився своїм друзям по кімнаті на болі в голові. Ранком Боєв не встав з ліжка і сказав товаришам, що на лекції не піде, оскільки в нього дуже болить голова. Коли студенти повернулися після занять, то знайшли Боєва мертвим посеред кімнати. За висновком судовомедичної експертизи, його смерть настала внаслідок повторного удару головою об підлогу. Причиною падіння була втрата свідомості, коли він хотів встати.

Якою має бути кримінально-правова оцінка дій Забари і Тимошенка?

Рекомендована література:

Конституція України, 1996 // Відомості Верховної Ради України. –

1996. – №30.

Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України.

–2-ге вид., переробл. та доповн. / Відп. ред.. С.С. Яценко. – К.: А.С.К., 2002.

–968 с. – (Нормативні документи та коментарі).

Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник для студентів юрид. спец. вищ. закладів освіти / М.І. Бажанов, Ю.В. Баулін,

Кондратьєв Я.Ю.; Наук. ред.. Клименко В.А. та Мельник М.І. – К., Правові джерела, 2002. – 432 с.

Тимчук О. Концепції причинного зв’язку в західній кримінальноправовій науці // Підприємництво, господарство і право. – 2003. – № 10. –

С. 122.

Фріс П.Л. Кримінальне право України. Загальна частина: Навчальний посібник. – Київ: „Центр навчальної літератури”, 2004. – 362 с.

Ярмыш Н.Н. Теоретические проблемы причинно-следственной связи в уголовном праве (философско-правовой анализ): Монографія. – Харьков: «Право», 2003. – 512 с.

73

 Ярмиш О.Н. Онтологічні та гносеологічні ознаки причинного зв’язку у контексті проблем кримінального права // Вісник НУВС. – 2003. –

№ 22. – С. 165-169.

ВАРІАНТ № 6 Співучасть у злочині

ПРИМІРНИЙ ПЛАН:

1.Поняття співучасті у злочині.

2.Форми співучасті.

3.Види співучасників.

4.Підстави та межі відповідальності співучасників.

5.Невдала співучасть.

6.Ексцес виконавця.

7.Добровільна відмова при співучасті.

8.Причетність до злочину.

9.Практичне завдання №1.

10.Практичне завдання №2.

Практичне завдання №1.

Шведов підбурив неповнолітніх Крупинка та Ганжу вчинити ряд крадіжок з квартир громадян на других поверхах будинків. При цьому Крупник або Ганжа влазили до квартир через кватирку вікна і передавали викрадені речі Шведову. На час вчинення крадіжок Крупнику і Ганжі не виповнилось 14 років.

Як кваліфікувати дії Шведова?

Практичне завдання №2.

Четвертков, Цивін та Кожушко сиділи в ресторані. До них за стіл без дозволу сів Копаньов і почав чіплятися. В цей час до зали увійшов Курган, знайомий Копаньова. Він поцікавився, що той тут робить. Копаньов відповів: „Навчаю молокососів боксу” і тут же почав бити Кургана. Тоді Цивін схопив стільця і з силою вдарив ним Копаньова по голові. Той від удару поточився, а Четвертков, що саме підбіг, двічі ударив його в підборіддя. Копаньов упав і від заподіяних ушкоджень помер у лікарні. Згідно із висновком судовомедичної експертизи смерть Копаньова сталася від закритого перелому кісток склепіння та основи черепа з ушкодженням мозку. Характер цих ушкоджень свідчить про велику силу удару стільцем, який і спричинив смерть.

Якою має бути кримінально-правова оцінка дій названих осіб?

Рекомендована література:

 Конституція України, 1996 // Відомості Верховної Ради України. –

74

1996. – №30.

Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України.

–2-ге вид., переробл. та доповн. / Відп. ред.. С.С. Яценко. – К.: А.С.К., 2002.

–968 с. – (Нормативні документи та коментарі).

Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник для студентів юрид. спец. вищ. закладів освіти / М.І. Бажанов, Ю.В. Баулін,

В.І. Борисов та ін.; За ред. професорів М.І. Бажанова, В.В. Сташиса, В.Я. Тація. – Київ – Харків: Юрінком Інтер – Право, 2002. – 416 с.

 Кримінальне право України. Заг. частина: Підручник / Александров Ю.В., Антипов В.І., Володько М.В. та ін.; Відп. ред.. Кондратьєв Я.Ю.; Наук. ред.. Клименко В.А. та Мельник М.І. – К., Правові джерела, 2002. – 432 с.

Бондаренко Н.А., Мирошниченко Н.А., Терентьєв В.И. Уголовное право Украины. Общая часть. Конспект лекций. – Одесса, ЧП „Ризографика”, 2001, 83 с.

Демидова Л. Кримінальна відповідальність за участь у злочинах, вчинених злочинною організацією // Право України. – 2003. – № 1. – С. 102.

Єрмак О. Умови звільнення від кримінальної відповідальності учасника злочинної організації (порівняльне правовий аспект) // Підприємництво, господарство і право. – 2002. – № 9. – С. 88.

Єрмак О. Проблеми кваліфікації дій службової особи, пов’язаних із створенням, керівництвом та участю у злочинній організації // Підприємництво, господарство і право. – 2003. – № 12. – С. 103.

Мельников А.М. Відповідальність злочинної групи при ексцесі виконання // Право і безпека. – 2004. – № 2. – С. 82-85.

Фріс П.Л. Кримінальне право України. Загальна частина: Навчальний посібник. – Київ: „Центр навчальної літератури”, 2004. – 362 с.

ВАРІАНТ № 7 Множинність злочинів

ПРИМІРНИЙ ПЛАН:

1.Поняття множинності злочинів.

2.Повторність злочинів та її види.

3.Сукупність злочинів та її види.

4.Рецидив злочинів.

5.Кримінально-правові наслідки множинності злочинів.

6.Практичне завдання №1.

7.Практичне завдання №2.

Практичне завдання №1.

Відбуваючи покарання у ВТК посиленого режиму за розбій, Агапов і Проценко домовились, що коли останній вийде на волю, то дістане і

75