Материал: namefix

передасть в колонію наркотики. Через три тижні після звільнення Проценко купив у не встановленої слідством особи 2,5 кг анаші, привіз її до міста, де жила мати Агапова, і залишив їй. Мати кілька місяців зберігала анашу вдома, а потім під час чергового побачення передала її синові. При спробі збути анашу іншому засудженому Агапова було затримано.

Ознайомтеся зі ст. 307 КК.

Чи мала місце множинність злочинів у цьому випадку?

Практичне завдання №2.

Щоб одержувати підвищену пенсію, Полинко підробив записи в трудовій книжці про більш тривалий ніж фактично час роботи в районах Крайньої Півночі (за часів існування СРСР) і подав її до районного відділення Пенсійного фонду України. Через чотири роки після одержання першої місячної пенсії підробку було виявлено. За цей час Полинко незаконно одержав 2120 гривень.

Ознайомтеся зі ст. 358, ст. 190 та приміткою до ст. 185 КК. Чи мала тут місце множинність злочинів?

Рекомендована література:

Конституція України, 1996 // Відомості Верховної Ради України. –

1996. – №30.

Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки : Постанова Пленуму Верховного Суду України від 04 червня 2010 р. № 7 // http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0007700-10.

Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України.

–2-ге вид., переробл. та доповн. / Відп. ред.. С.С. Яценко. – К.: А.С.К., 2002.

–968 с. – (Нормативні документи та коментарі).

Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник для студентів юрид. спец. вищ. закладів освіти / М.І. Бажанов, Ю.В. Баулін,

Кондратьєв Я.Ю.; Наук. ред.. Клименко В.А. та Мельник М.І. – К., Правові джерела, 2002. – 432 с.

Бажанов М.И. Множественность преступлений по уголовному праву Украины. – Х., „Право”, 2000.

Фріс П.Л. Кримінальне право України. Загальна частина: Навчальний посібник. – Київ: „Центр навчальної літератури”, 2004. – 362 с.

76

ВАРІАНТ № 8 Обставини, що виключають злочинність діяння

ПРИМІРНИЙ ПЛАН:

1.Поняття та види обставин, що виключають злочинність діяння.

2.Поняття необхідної оборони та умови її правомірності.

3.Перевищення меж необхідної оборони.

4.Крайня необхідність. Відмінність між необхідною обороною і крайньою необхідністю.

5.Затримання особи, що вчинила злочин, та умови його правомірності.

6.Виконання наказу або розпорядження. Відповідальність за виконання злочинного наказу.

7.Практичне завдання №1.

8.Практичне завдання №2.

Практичне завдання №1.

Кривонос, Меркулов, Щепкін і Бевзюк проживали в одній кімнаті в гуртожитку. Меркулов часто в нетверезому стані скандалив. 8 березня він намагався затіяти бійку з Бевзюком, але той пішов з гуртожитку. Тоді Меркулов викинув на вулицю ліжка Бевзюка і Щепкіна. Кривонос зробив зауваження Меркулову і запропонував поставити ліжка на місце. У відповідь той схопив сковорідку і вдарив нею Кривоноса у підборіддя, збив його з ніг, а потім завдав декількох ударів по обличчю. Останній намагався вибігти на вулицю, але Меркулов перегородив шлях, схопив з плити кухонного ножа і рукояткою вдарив Кривоноса по голові, збивши з ніг. Той відштовхнув від себе Меркулова, схопив сокирище, яке лежало біля плити, і завдав ним двох ударів Меркулову, заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження.

Якою має бути кримінально-правова оцінка дій цих осіб?

Практичне завдання №2.

П'яні Агаєв, Габар і Погосян близько 2-ї години ночі на вулиці порушували громадський порядок, кричали, лаялись. Міліціонер Сазонов, який ніс службу з охорони громадського порядку, почав вимагати, щоб вони припинили хуліганські дії. Але ті не лише не виконали його вимог, а почали з ним сперечатись, ображали його, висловлюючись при цьому нецензурними словами. Сазонов умовляв їх розійтись. Хулігани продовжували на нього наступати, а Габар з блискучим предметом у руці наблизився впритул і робив спроби його схопити. Сазонов відступав, продовжуючи вимагати від хуліганів припинити свої дії. Вбачаючи безпосередньо загрозу нападу і боячись, що хулігани заволодіють його зброєю, Сазонов, попередивши, що стрілятиме, зробив два попереджувальні постріли в повітря. У той момент, коли Габар ще раз спробував схопити Сазонова, останній вистрілив утретє і попав у Агаєва, який стояв поруч з Габаром. Від отриманого поранення

77

Агаєв у лікарні помер.

Якою має бути кримінально-правова оцінка дій Сазонова?

Рекомендована література:

Конституція України, 1996 // Відомості Верховної Ради України. –

1996. – №30.

Про оперативно-розшукову діяльність: Закон України від 18 лютого 1992р. // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 22. – Ст. 94.

Про розвідувальні органи України: Закон України від 22 березня 2001 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 19. – Ст. 303.

Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю: Закон України від 30 червня 1993 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1993. – №35, Ст. 358.

Про судову практику у справах про необхідну оборону: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 р. № 1 // http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0001700-02.

Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України.

–2-ге вид., переробл. та доповн. / Відп. ред.. С.С. Яценко. – К.: А.С.К., 2002.

–968 с.

Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник для студентів юрид. спец. вищ. закладів освіти / М.І. Бажанов, Ю.В. Баулін,

Кондратьєв Я.Ю.; Наук. ред.. Клименко В.А. та Мельник М.І. – К., Правові джерела, 2002. – 432 с.

Анчукова М. Про поняття діяння пов’язаного з ризиком, як обставини що виключає злочинність діяння // Підприємництво, господарство

іправо. – 2002. – № 7. – С. 105.

Крылова Н., Павлова Н. Крайняя необходимость в медицинской деятельности: некоторые вопросы практического применения // Уголовное право. – 2005. - № 1. – С. 41-44.

 Морозов В., Хаметдинова Г. Некоторые аспекты уголовной ответственности при превышении пределов крайней необходимости // Уголовное право. – 2005. - № 1. – С. 55-57.

Орешкина Т. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в Особенной части УК РФ // Уголовное право. – 2005. - № 1. – С. 58-60.

Фріс П.Л. Кримінальне право України. Загальна частина: Навчальний посібник. – Київ: „Центр навчальної літератури”, 2004. – 362 с.

78

ВАРІАНТ № 9 Стадії вчинення злочину

ОСНОВНІ ПИТАННЯ:

1.Поняття та види стадій вчинення злочину.

2.Готування до злочину. Відмежування готування до злочину від вияву умислу.

3.Замах на злочин та його види.

4.Замах на непридатний предмет і замах непридатними засобами.

5.Добровільна відмова від вчинення злочину та її відмінність від дійвого каяття.

6.Практичне завдання №1.

7.Практичне завдання №2.

Практичне завдання №1.

Шамшуров і Андреєв зустріли ввечері на вулиці Коцюбу, яка поверталася з роботи, і вирішили її зґвалтувати. Вони втягли її до порожньої квартири будинку, поклали на ліжко і почали роздягати, тримаючи за руки, ноги і затискуючи рота. Коцюба опиралася, вирвала руку, кричала, витягла з куртки ножиці і вдарила ними Шамшурова. В цей час у двері квартири хтось постукав. Шамшуров і Андреєв, злякавшись, що їх можуть затримати, вистрибнули у вікно і втекли.

Як вирішити справу?

Практичне завдання №2.

Зметою заволодіння грошима Постникової, Русіна і Каталова вирішили

їїотруїти. Вони придбали отруту, призначену для труїння гризунів, і Каталова дала її Постниковій під виглядом ліків від шлункових захворювань. Прийнявши порошок, та почала блювати. Ніяких інших наслідків не настало. Судово-медичною експертизою встановлено, що порошок був непридатним для отруєння людини.

Як кваліфікувати дії Русіної і Каталової?

Рекомендована література:

Конституція України, 1996 // Відомості Верховної Ради України. –

1996. – №30.

Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України.

–2-ге вид., переробл. та доповн. / Відп. ред.. С.С. Яценко. – К.: А.С.К., 2002.

–968 с

Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник для студентів юрид. спец. вищ. закладів освіти / М.І. Бажанов, Ю.В. Баулін,

Александров Ю.В., Антипов В.І., Володько М.В. та ін.; Відп. ред.. Кондратьєв Я.Ю.; Наук. ред.. Клименко В.А. та Мельник М.І. – К., Правові джерела, 2002. – 432 с.

Маслак Н. Чи потребують змін положення КК щодо відповідальності за готування до злочину? (за матеріалами опитування експертів - практичних працівників) // Підприємництво, господарство і право. – 2003. – № 10. – С. 119.

Фріс П.Л. Кримінальне право України. Загальна частина: Навчальний посібник. – Київ: „Центр навчальної літератури”, 2004. – 362 с.

ВАРІАНТ № 10 Примусові заходи медичного характеру

та примусове лікування

ОСНОВНІ ПИТАННЯ:

1.Поняття примусових заходів медичного характеру, їх юридична природа та основний кримінально-правовий зміст.

2.Види примусових заходів медичного характеру за КК України.

3.Особливості продовження, зміни або припинення примусових заходів медичного характеру за КК України.

4.Поняття примусового лікування, його юридична природа та основний кримінально-правовий зміст.

5.Практичне завдання №1.

6.Практичне завдання №2.

Практичне завдання №1.

За заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження Рябошапку було засуджено за ч.1 ст.121 КК до п'ти років позбавлення волі. Через 1 рік після початку відбування покарання виникли сумніви щодо його психічної повноцінності. У зв'язку з цим Рябошапку госпіталізували до психіатричного закладу в примусовому порядку для проведення обстеження. Комісія лікарівпсихіатрів дійшла висновку, що Рябошапка перебуває у тяжкому реактивному стані, який розвинувся на фоні залишкових явищ органічного захворювання центральної нервової системи. За психічним станом він не здатний усвідомлювати свої дії і підлягає госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Як має вирішити справу суд?

Практичне завдання №2.

Чекалін був засуджений за ч.3 ст.133 КК до позбавлення волі на строк три роки. На підставі ч. 1 ст. 96 КК до нього застосоване примусове лікування від сифілісу. Через 1 рік 7 місяців до суду було внесено подання

80