ТЕМАТИКА КОНТРОЛЬНИХ РОБІТ З КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВА (ЗАГАЛЬНА ЧАСТИНА)
ВАРІАНТ № 1 Поняття злочину
ПРИМІРНИЙ ПЛАН:
1.Формування й розвиток визначення поняття злочину в кримінальному праві України.
2.Поняття та ознаки злочину за чинним кримінальним законом
України.
3.Поняття та ознаки малозначного діяння, що формально містить ознаки злочину.
4.Класифікація злочинів. Відмінність злочинів від інших правопорушень.
5.Практичне завдання №1.
6.Практичне завдання №2.
Практичне завдання №1.
Лисенко серед ночі розбудив свого приятеля Корсакова і за просив його до себе додому, де, пригощаючи спиртом, розповів, що з приміщення лікарні викрав спирт, електрокамін та комп'ютер. Корсаков запропонував повернути викрадене, і до світанку вони віднесли в лікарню електрокамін та комп'ютер, а спирт випили.
Наступного дня, йдучи до Лисенка, Корсаков зустрів слідчого РВВС Шишку, який перед цим оглядав місце події в лікарні. На запитання Шишки про походження його сп'яніння Корсаков відповів, що пив викрадений з лікарні спирт, і пообіцяв прийти до РУ ГУ МВС і розповісти про обставини вчинення злочину та назвати винного. Наступного дня Корсаков прийшов і повідомив, що цей злочин вчинив Лисенко.
Чи є дії Корсакова злочинними?
Практичне завдання №2.
Газозварник Єрназаров у раптовому приступі ревнощів, навіявши собі, що дружина його зраджує, вирішив позбутися суперника своєрідним способом. Під загрозою вбити свою 5-річну доньку ревнивець поставив вимогу, щоб залицяльника дружини привели до нього на квартиру.
Ревнивця умовляли відпустити дівчинку працівники міліції, мати, сестра і брат, працівники виконкому. Врешті Єрназаров випустив дочку з дому.
Чи підлягає Єрназаров кримінальній відповідальності?
Рекомендована література:
Конституція України, 1996 // Відомості Верховної Ради України. –
1996. – №30.
Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України.
66
–2-ге вид., переробл. та доповн. / Відп. ред.. С.С. Яценко. – К.: А.С.К., 2002.
–968 с. – (Нормативні документи та коментарі).
Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник для студентів юрид. спец. вищ. закладів освіти / М.І. Бажанов, Ю.В. Баулін,
В.І. Борисов та ін.; |
За ред. професорів М.І. Бажанова, |
В.В. Сташиса, |
В.Я. Тація. – Київ – Харків: Юрінком Інтер – Право, 2002. – 416 с. |
||
Кримінальне право України. Заг. частина: Підручник / |
||
Александров Ю.В., |
Антипов В.І., Володько М.В. та ін.; |
Відп. ред.. |
Кондратьєв Я.Ю.; Наук. ред.. Клименко В.А. та Мельник М.І. – К., Правові джерела, 2002. – 432 с.
Кримінальне право України. Загальна частина: Підручник для студентів юридичних вузів та факультетів / Г.В. Андрусів, П.П. Андрушко, В.В. Бенювський та ін. / Під ред. П.С. Матишевського та ін. – К.: Юрінком – Інтер, 1997. – 512 с.
Бондаренко Н.А., Мирошниченко Н.А., Терентьєв В.И. Уголовное право Украины. Общая часть. Конспект лекций. – Одесса, ЧП „Ризографика”,
2001, 83 с.
Фріс П.Л. Кримінальне право України. Загальна частина: Навчальний посібник. – Київ: „Центр навчальної літератури”, 2004. – 362 с.
ВАРІАНТ № 2 Об'єкт і предмет злочину
ПРИМІРНИЙ ПЛАН:
1.Поняття об'єкта злочину і його ознаки.
2.Співвідношення об'єкта злочину та об'єкта злочинного посягання.
3.Види об'єктів злочину.
4.Безпосередній об'єкт злочину та його види.
5.Предмет злочину.
6.Практичне завдання №1.
7.Практичне завдання №2.
Практичне завдання №1.
Кущ за шість місяців роботи на цегельному заводі відповідно до укладеного при прийнятті на роботу договору мав право купити за відпускними цінами за кожен відпрацьований місяць 3 тис. штук цегли, тобто всього 18 тис. штук. У договорі було обумовлено, що цегла продається для власного будівництва і не може пере продаватись. Із 18 тис. штук-цегли, що їх Кущ купив на заводі, 15 тис. штук він продав у чотири прийоми чотирьом громадянам за підвищеними цінами, отримавши доход у сумі 2 тис. 50 грн. Місцевим судом Куща було засуджено за ч.1 ст.202 КК.
Чи правильно суд дав оцінку діям Куща?
67
Практичне завдання №2.
Яцик під час ремонту старої будівлі знайшов скарб — 80 золотих червонців карбування 1924 р. 10 з цих монет він подарував своїй сестрі, а 20 продав Кікнадзе.
Чи є в діях Яцика ознаки злочину?
Рекомендована література:
Конституція України, 1996 // Відомості Верховної Ради України. –
1996. – №30.
Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України.
–2-ге вид., переробл. та доповн. / Відп. ред.. С.С. Яценко. – К.: А.С.К., 2002.
–968 с. – (Нормативні документи та коментарі).
Бондаренко Н.А., Мирошниченко Н.А., Терентьєв В.И. Уголовное право Украины. Общая часть. Конспект лекций. – Одесса, ЧП „Ризографика”, 2001, 83 с.
Винокуров В. Значение предмета правоотношений в определении противоправности деяния // Уголовное право. – 2005. - № 1. – С. 119-121.
Гавриш С.Б. Теоретические предпосылки исследования объекта преступлений // Право и политика. - № 11. - 2000. – С. 4-15
Гавриш С.Б. Уголовно-правовая охрана природной среды Украины. Проблемы теории и развитие законодательства. Харьков: Основа, 1994. – 640 с.
Коржанський А. Алкогольні напої як предмет злочину // Право України. – 2003. – № 8. – С. 117.
Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник для студентів юрид. спец. вищ. закладів освіти / М.І. Бажанов, Ю.В. Баулін,
В.І. Борисов та ін.; За ред. професорів |
М.І. Бажанова, В.В. Сташиса, |
В.Я. Тація. – Київ – Харків: Юрінком Інтер – |
Право, 2002. – 416 с. |
Кримінальне право України. Заг. частина: Підручник /
Александров Ю.В., Антипов В.І., Володько М.В. та ін.; Відп. ред.. Кондратьєв Я.Ю.; Наук. ред.. Клименко В.А. та Мельник М.І. – К., Правові джерела, 2002. – 432 с.
Мочкош Я. Методичні засади дослідження ознак предмета
посягання злочинів у сфері економіки // Право України. – 2002. – № 9. –
С. 56.
Орлеан А.М. Людина як предмет злочину // Право і безпека. – 2004.
–№ 1. – С. 125-128.
Остапенко Л. Визначення поняття „життя” як об’єкта кримінальноправової охорони // Підприємництво, господарство і право. – 2003. – № 4. –
С. 105.
Трубников В.М. Новый взгляд на объект преступления // Право і безпека. – 2002. – № 1. – С. 81-87.
Фріс П.Л. Кримінальне право України. Загальна частина: Навчальний посібник. – Київ: „Центр навчальної літератури”, 2004. – 362 с.
68
ВАРІАНТ № 3 Суб'єкт злочину
ПРИМІРНИЙ ПЛАН:
1.Поняття та ознаки суб'єкта злочину.
2.Вік кримінальної відповідальності.
3.Поняття неосудності та її критерії.
4.Обмежена осудність.
5.Спеціальний суб’єкт злочину та його види.
6.Практичне завдання №1.
7.Практичне завдання №2.
Практичне завдання №1.
На вокзалі Півторак познайомився з Дудкою, який повертався додому з місць позбавлення волі. На спільні гроші вони розпили пляшку горілки і почали міркувати, як би ще роздобути грошей на спиртне. На прохання Дудки Півторак показав овочевий магазин у малолюдному місці. Дудка вчинив у цьому магазині грабіж у великих розмірах і третину награбованих грошей віддав Півтораку за пособництво у злочині.
Дудку засуджено за грабіж чужого майна, вчинений повторно, а Півторака — за пособництво у даному злочині.
Чи правильно суд дав оцінку дій Півторака?
Практичне завдання №2.
Колишня дружина Єлецького, яка проживала окремо, попросила його відвезти їхнього сина на заняття шахової секції. Вранці наступного дня Єлецький придбав за рецептом в аптеці дві упаковки снодійного, заїхав удень за сином, провів його на заняття, а по закінченні дав хлопчикові велику дозу снодійного і привіз його в дім колишньої дружини. Хлопчик швидко заснув, а через два дні помер від отруєння.
Було проведено судово-психіатричну експертизу, яка визнала, що в Єлецького психічне захворювання у формі шизофренії і діяння він вчинив у хворобливому стані. Рідні Єлецького і товариші по службі свідчили, що ніяких відхилень у його психіці не спостерігали, у поводженні він створював враження психічно нормальної людини. На слідстві його поведінка справляла таке саме враження. Ухвалою суду кримінальну справу проти Єлецького в обвинуваченні в умисному вбивстві було закрито, а його самого направлено на примусове лікування до психіатричної лікарні.
Заступник Генерального прокурора України вніс на вирок апеляційне подання, вказавши, що висновок суду про неосудність Єлецького зроблено на недостатньо досліджених матеріалах справи.
Чи підлягає подання прокурора задоволенню?
Рекомендована література:
69
Конституція України, 1996 // Відомості Верховної Ради України. –
1996. – №30.
Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України.
–2-ге вид., переробл. та доповн. / Відп. ред.. С.С. Яценко. – К.: А.С.К., 2002.
–968 с. – (Нормативні документи та коментарі).
Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник для студентів юрид. спец. вищ. закладів освіти / М.І. Бажанов, Ю.В. Баулін,
В.І. Борисов та ін.; За ред. професорів М.І. Бажанова, В.В. Сташиса, В.Я. Тація. – Київ – Харків: Юрінком Інтер – Право, 2002. – 416 с.
Кримінальне право України. Заг. частина: Підручник / Александров Ю.В., Антипов В.І., Володько М.В. та ін.; Відп. ред.. Кондратьєв Я.Ю.; Наук. ред.. Клименко В.А. та Мельник М.І. – К., Правові джерела, 2002. – 432 с.
Мельников А. Визначення групи осіб як суб’єкта злочину // Право України. – 2004. – № 2. – С. 86.
Меркулова В. Удосконалення кримінального законодавства щодо жінок, які вчинили злочин // Право України. – 2002. – № 6. – С. 118.
Сидоренко Э. Некоторые проблемы уголовно-правовой оценки состояния опьянения виновного в теории и правоприменительной деятельности // Уголовное право. – 2005. - № 1. – С. 67-70.
Фріс П.Л. Кримінальне право України. Загальна частина: Навчальний посібник. – Київ: „Центр навчальної літератури”, 2004. – 362 с.
ВАРІАНТ № 4 Вина, як обов’язкова ознака суб'єктивної сторони складу злочину
ПРИМІРНИЙ ПЛАН:
1.Поняття та основний зміст вини.
2.Форми та види вини.
3.Поняття та види умислу. Особливості відповідальності за умисні
злочини.
4.Поняття та види необережності. Особливості відповідальності за необережні злочини.
5.Складна вина.
6.Практичне завдання №1.
7.Практичне завдання №2.
Практичне завдання №1.
Повертаючись з полювання, Новиков на березі річки підійшов до гурту знайомих підлітків, які сиділи на землі. Серед них був і його двоюрідний брат Родіонов. Коли Родіонов запитав, чи вбив він якогось звіра, Новиков
70