Таким образом, судебная практика по спорам, касающихся утверждения факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах, противоречива не столь значительна в числе всех наследственных дел. Следует отметить, что дела данной категории представляют определенный интерес с точки зрения применения закона. Данное обстоятельство обусловлено не столько отсутствием требований, которые предъявляются к форме составления завещания, сколько незнанием гражданами, попадающими в такие ситуации, гражданских прав, предоставленных законодателем в области составления завещания.
2. Исполнение и отмена наследования
.1 Понятие и способы исполнения наследования завещания
наследование завещание исполнение отстранение
Согласно ст.1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. Граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга. Исходя из указанного, лица умершие до открытия наследства к наследованию не призываются.
С момента принятия ч.3 ГК РФ нотариальная практика в подобных случаях опиралась на положение ст.1161 ГК РФ о приращении наследственных долей. Данный факт был неоднократно закреплен в учебной литературе и практических пособи-ях139. Если имущество было завещано нескольким наследникам с распределением между ними долей, то в случае одновременной смерти завещателя и кого-либо из наследников по завещанию вопрос о наследовании решается в соответствии с правилами о приращении наследственных долей.
Законом установлены определенные основания, по которым доля т.н. отпавшего наследника переходит другим наследникам умершего наследодателя. Отпавшими могут быть наследники, не принявшие наследство, отказавшиеся от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника, не имеющие права наследовать или отстраненные от наследования по основаниям, установленным ст.1117 ГК РФ, либо вследствие недействительности завещания. Часть наследства, которая причиталась бы отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства. Указанные правила не применяются, если наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным основаниям, назначен наследник. Таким образом, законодатель, распределяя долю отпавшего наследника только среди лиц, указанных в завещании на все имущество, стремится к исполнению последней воли наследодателя, не допуская при этом призвания к наследованию наследников по закону, не упомянутых в завещании и по сути лишенных наследства.
Право приращения доли отпавшего наследника по завещанию основывается на толковании воли завещателя. Если из смысла завещания с очевидностью выступает, что завещатель не имел намерения отдавать свое имущество наследникам по закону, то передача отпавшей наследственной доли наследникам по закону была бы уклонением от исполнения его воли или даже распоряжением его имуществом вопреки его воле.
Статьей 1149 ГК предусмотрен круг лиц, которые не могут быть полностью лишены завещателем права на наследство и призываются к наследованию независимо от содержания завещания. Перечень обязательных наследников, указанных в этой статье, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К ним относятся несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в т.ч. усыновленные), нетрудоспособные супруг и родители (усыновители) наследодателя, а также нетрудоспособные иждивенцы, подлежащие призванию к наследованию на основании ст.1148 ГК РФ.
Нетрудоспособными иждивенцами являются:
а) граждане, относящиеся к наследникам по закону всех установленных семи очередей, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет;
б) граждане, которые не входят в круг наследников по закону, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.
Несовершеннолетние дети наследодателя при всех обстоятельствах имеют право на обязательную долю в наследстве, независимо от того, учатся ли они или работают, а также в случаях, когда до достижения совершеннолетия они вступили в зарегистрированный брак, либо в отношении их имела место эмансипация.
При определении размера обязательной доли в наследстве следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию и исходить из стоимости всего наследственного имущества (как завещанной, так и незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода.
Обязательная доля в наследстве определяется в размере не менее 1/2 от той, которая причиталась бы наследнику, имеющему право на нее, при наследовании по закону, и выделяется этому наследнику в случаях, когда он не указан в завещании либо ему завещана часть наследства менее обязательной доли. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в т.ч. стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира и т. п.) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и т.п.), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
Праву на обязательную долю придан личный характер, иначе говоря, это неимущественное право неразрывно связано с личностью обязательного наследника. Поэтому ни в каком случае оно не может перейти к другим лицам: ни по праву представления, ни в порядке наследственной трансмиссии, ни в порядке направленного отказа от наследства, что объясняется целевым назначением обязательной доли, как имущества, поступающего для обеспечения нетрудоспособных иждивенцев наследодателя. Со смертью обязательного наследника право на обязательную долю прекращается.
Правила об обязательной доле в наследстве, установленные ч.3 ГК, применяются к завещаниям, совершенным после введения в действие ч.3 ГК149.
При определении размера обязательной доли возникает вопрос об определении стоимости наследственного имущества. Серьезным недостатком ГК РФ является отсутствие в нем специальных правил об оценивании наследственного имущества. После вступления в силу гл.25.3 Налогового кодекса РФ «Государственная пошлина» споры о виде оценки наследственного имущества - рыночной или инвентарной (нормативной) - возникают регулярно.
Пункт 5 ст.333.25 Налогового кодекса РФ150 для исчисления государственной пошлины предлагает по выбору плательщика представить документ с указанием инвентаризационной, рыночной, кадастровой либо иной (номинальной) стоимости имущества, выданный организациями или специалистами-оценщиками. Нотариусы и должностные лица, совершающие нотариальные действия, не вправе определять вид стоимости имущества в целях исчисления государственной пошлины и требовать от плательщика представления документа, подтверждающего данный вид стоимости имущества. В случае представления нескольких документов с указанием различной стоимости имущества при исчислении раз-мера государственной пошлины принимается наименьшая из указанных стоимостей имущества.
Такой подход для исчисления раз-мера обязательной доли считаю не-приемлемым. Данное мнение основано на существенной разнице между рыночной и инвентаризационной стоимостью недвижимого имущества, а так же рыночной и номинальной стоимостью ценных бумаг. Определение размера обязательной доли должно основываться на реальной - рыночной стоимости имущества иначе права обязательного наследника могут оказаться существенно нарушенными. Ст.7 ФЗ РФ от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если в нормативном правовом акте, не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.
.2 Основания и порядок отстранения от наследования
В Российской Федерации любой гражданин имеет право передать принадлежащие ему блага по наследству другим лицам. Право наследования относится к числу конституционных прав российских граждан. Пункт 4 ст. 35 Конституции РФ гласит: «Право наследования гарантируется». В соответствии со ст. 18 Гражданского кодекса РФ право наследовать имущество включается в содержание гражданской правоспособности, ограничение которой не допускается, за исключением случаев, установленных в законе. Поскольку гражданин, его права и свободы являются высшей ценностью Российского государства, ситуации, когда на законодательном уровне предусматривается ограничение правоспособности либо субъективных прав, крайне редки. Однако в ряде случаев, которые нашли свое отражение в законодательстве РФ, в частности, в ст. 1117 ГК РФ, лица, имеющие по закону формальные основания для получения наследства, фактически могут быть не призваны к преемству либо отстранены от наследования в силу наличия определенных обстоятельств. Такие граждане именуются недостойными наследниками.
Положения ГК РФ о недостойных наследниках имеют огромный морально-нравственный смысл, основываются на соображениях справедливости. Аморально передавать наследственное имущество лицам, скомпрометировавшим себя перед наследодателем или другими наследниками своими неправомерными действиями. Основополагающим критерием справедливости является критерий пропорциональности, соразмерности и эквивалентности воздаяния человеку за его поступки и дела, вознаграждения и порицания в соответствии с ними.
Право не связывает возможность получения имущества наследником с его добродетельностью (для призвания к наследованию по закону достаточно наличия родственных отношений), но ставит преграды для лиц, явно не заслуживающих передачи им имущества родственника, к которому они не были лояльны при жизни или способствовали уходу последнего в мир иной.
Норма, определяющая основания для устранения от наследования, не является новой для российского гражданского права.
Соответствующие правила предусматривались Гражданским кодексом РСФСР 1964 года в ст. 531, называвшейся «Граждане, не имеющие права наследовать».
В ныне действующем ГК РФ ст. 1117 озаглавлена более лаконично - «Недостойные наследники» (этот термин использовался ранее на доктринальном уровне). Сохраняя преемственность, ГК РФ «воспроизводит, развивает и уточняет положения ст. 531 ГК РСФСР 1964 г., опираясь на накопленный за годы их практического применения опыт». Статья 1117 ГК РФ отличается высокой степенью конкретности и детализации. В ней четко указаны субъекты, устраняемые от наследования по недостойности, описана объективная сторона деяний, ими совершаемых, определены условия и порядок отстранения от наследования.
Для упрощения восприятия положений ст. 1117 ГК РФ целесообразно провести классификацию недостойных наследников в зависимости от условий и оснований, по которым они могут быть лишены наследственных прав. б) не имеющих права наследовать или могущих утратить право наследования по закону, но наследующих по завещанию (абз. 2 п. 1 ст. 1117 и п. 2 ст. 1117 ГК РФ).
. В зависимости от условий устранения от наследования можно выделить недостойных наследников:
а) лишенных права наследования в силу прямого указания закона (п. 1 ст. 1117 ГК РФ);
б) отстраняемых от наследования в судебном порядке по иску заинтересованных лиц (п. 2 ст. 1117 ГК РФ).
Можно выделить три группы обстоятельств, в связи с которыми наследники устраняются от наследования как недостойные:
а) умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, его последней воли, выраженной в завещании, против других наследников, действия, способствовавшие призванию к наследованию или увеличению наследственной доли (абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ);
б) лишение родительских прав (абз. 2 п. 1 ст. 1117 ГК РФ); В этой норме говорится: не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им самим или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Определенно законодатель связывает лишение права наследования с умышленным характером действий недостойных наследников. Причинение смерти наследодателю или сонаследнику по неосторожности не может Следует заметить, что действия, направленные на увеличение наследственной доли, не могут не быть направленными против других наследников или последней воли наследодателя (фальсификация завещания, лишение жизни другого наследника, понуждение его к отказу от наследства). Однако это дополнение нормы о недостойных наследниках является существенным для понимания оснований устранения от наследования.
Дискуссионным еще со времен советского периода является вопрос относительно практической значимости мотива, имевшегося у правонарушителя при совершении уголовно наказуемого деяния, достаточного для отстранения от наследования. Не позволяет однозначно определить роль мотива действующая ныне норма закона.
Статья 1117 ГК РФ указывает лишь на наличие умысла при совершении деяния, но что же двигало нарушителем не ясно.
В литературе существуют две основные позиции по рассматриваемой проблеме. Одни ученые, в частности, Ю. К. Толстой, Л. Ю. Грудцына, являются сторонниками, так называемой теории субъективной направленности.
По их мнению, необходимо, чтобы действия нарушителя изначально были не просто умышленными, но и совершались единственно с целью завладения имуществом наследодателя в качестве наследников. Если же мотив не прослеживается (преступление совершено из ревности, из хулиганских побуждений), то такие действия не могут служить основанием для отнесения наследника к недостойным.
Иной точки зрения придерживаются приверженцы теории объективной направленности, например, О. Ю. Шилохвост, У. А. Омарова, полагающие, что для отстранения от наследования первостепенное значение имеет сам факт совершения противоправного деяния, а мотив не существенен вовсе, так как речь идет о необходимости подчеркнуть антисоциальную направленность поведения нарушителя и негативную реакцию на это со стороны закона.
Такой подход следует считать справедливым. Кстати сказать, в дореволюционном отечественном праве за ряд преступлений была предусмотрена такая санкция, как «лишение всех прав состояния», вследствие чего субъект лишался прав на принятие наследства не только после потерпевшего, но и вообще после кого бы то ни было в дальнейшем (ст. 1107 т. X ч. 1 Свода законов).
Нельзя забывать и о том обстоятельстве, что в теории уголовного права умысел подразделяется на прямой и косвенный, что, однако не влияет на последствия деяний, указанных в ст. 1117 ГК РФ.
Тем не менее, можно сделать вывод о том, что при косвенном умысле мотивы вообще, как правило, не прослеживаются четко, или их связь с деянием не очевидна. Это в свою очередь также может свидетельствовать в пользу теории объективной направленности. Заставляет задуматься еще одно положение ст. 1117 ГК РФ, в котором говорится о том, что нарушитель мог способствовать или пытаться способствовать призванию к наследованию как себя лично, так и третьих лиц. При этом законодатель умалчивает как о роли этих субъектов в совершенном нарушителем деянии, так и о последствиях, которые могут для них наступить.
Если предположить, что в действиях названных выше субъектов будут иметь место признаки соучастия в преступлении, совершенном нарушителем, то вопрос снимается сам собой, так как уголовное законодательство в качестве соучастников признает не только соисполнителей, но и лиц, которые не участвовали непосредственно в совершении деяния (подстрекатели, организаторы, пособники). Однако, если третье лицо не будет признано соучастником, то для его отстранения нет никаких оснований. Вместе с тем не в полной мере будет соответствовать принципу социальной справедливости передача наследственного имущества лицам, в основании призвания, к наследованию которых лежат противоправные действия, пусть и не ими совершенные.
Для отстранения наследника как недостойного требуется наличие судебного акта, в котором бы подтверждался факт совершения деяний, указанных в ст. 1117 ГК РФ. Это может быть как вступивший в силу обвинительный приговор суда, так и решение по гражданскому делу, подтверждающее недействительность завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы, исходящей от недостойного наследника.
Граждане, утратившие право на получение наследства по закону и по завещанию на основании п. 1 ст. 1117 ГК РФ, тем не менее, могут унаследовать имущество в том случае, если наследодатель составит завещание в их пользу уже после того, как они были признаны недостойными наследниками. Наследодатель имеет право, так сказать, «простить виновника».
Тем самым законодатель подчеркивает важность соблюдения принципа свободного волеизъявления при составлении завещания в том смысле, что право распоряжаться своим имуществом на случай своей смерти есть абсолютное право дееспособного субъекта, которое он может реализовать по своему усмотрению, даже в пользу тех лиц, которые, по мнению законодателя, дискредитировали себя по отношению не только к самому наследодателю, но и по отношению к обществу в целом, так как совершили противоправное деяние, за которое при определенных условиях может наступать уголовная ответственность. Вместе с тем следует подчеркнуть, что в данном подходе законодателя прослеживается некая двойственность, так как в указанной статье говорится лишь о возможности наследования того имущества, которое указано в завещании, что означает невозможность наследования лицами, утратившими это право, незавещенного имущества по закону.
Хотя определенная логика в этом все же есть, так как наследование по завещанию есть результат волеизъявления наследодателя, и государство в этот процесс вмешиваться не должно, а вот наследование по закону, напротив, является следствием выражения воли законодателя с целью определения судьбы имущества умершего, и именно законодатель устанавливает очередность, порядок и прочие критерии, на основании которых происходит наследование по закону. Таким образом, право на наследование по закону для недостойного наследника утрачивается безвозвратно, даже в тех случаях, когда он входил в число лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
Также интерес вызывает подход законодателя к вопросу о судьбе лиц, которые являются наследниками по праву представления по отношению к субъектам, утратившим право на получение наследства по основаниям п. 1 ст. 1117 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 1146 ГК РФ вопрос решен однозначно, причем не в пользу наследников по праву представления, в этом-то и кроется некоторая непоследовательность в логике законодателя.
С одной стороны, для утраты права наследования необходимо совершение умышленных противоправных действий, и именно за эти действия и наступает такая своего рода имущественная санкция, как признание недостойным наследником.
В отношении же тех лиц, которые относятся к числу наследников по праву представления, говорить о какой-либо противоправности или умысле вообще не приходится. Таким образом, можно констатировать, что наблюдается так называемое объективное вменение, что не совсем отвечает принципу справедливости, являющемуся межотраслевым и базовым для отечественной правовой системы. Вместе с тем в защиту такой позиции законодателя говорит и том факт, что наследование по праву представления есть производная от права наследника, признанного недостойным, как следствие, если само право более не существует, то и все производные также должны быть упразднены. Все же было бы логичнее решать вопрос о судьбе наследников по праву представления не столь категорично, как это установлено действующим законодательством.
Представляется, что было бы целесообразным предусмотреть для таких лиц возможность через суд признать свое право наследования при наличии определенных условий, таких как, например, нуждаемость, нетрудоспособность, несовершеннолетие и т.п.
Другую группу недостойных наследников составляют родители, лишенные родительских прав (абз. 2 п. 1 ст. 1117 ГК РФ). Они не наследуют только после тех детей, в отношении которых они были лишены родительских прав в установленном законом порядке.
Ограничение родительских прав не является основанием устранения от наследования по недостойности. Дети же наследуют после родителей, лишенных родительских прав. Дети также могут, простив своих родителей, совершить в их пользу завещание.
Последнюю группу недостойных наследников составили лица, которые без уважительных причин не выполняли своих законных обязанностей по содержанию наследодателя. Имеются в виду субъекты семейных правоотношений, на которых законом (ст. 80, 85, 87, 89, 93, 94, 95, 97 Семейного кодекса РФ) возлагается выплата алиментов. Следует отметить, что круг таких недостойных наследников значительно шире круга субъектов, которые могут быть привлечены к уголовной ответственности в соответствии со ст. 157 УК РФ. Недостойные наследники данной категории отстраняются от наследования по закону лишь в судебном порядке по иску заинтересованных лиц.
Таким образом, потенциальная возможность устранения от наследования может служить некоторым сдерживающим фактором совершения противоправных деяний.
Заключение
В теории наследственного права ключевым является понятие «наследование», так как от него происходят такие понятия, как «наследственное право», «наследство» и т. д. Наследование это переход имущества умершего (наследодателя) к одному или нескольким наследникам. Кроме того, наследование необходимо рассматривать как совокупность прав и обязанностей наследодателя, переходящих к его наследникам. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т. е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ). Согласно ст. 1111 ГК РФ выделяют два основания наследования: наследование по завещанию и наследование по закону. В ранее действовавшем законодательстве на первом месте было наследование по закону, а затем - наследование по завещанию. Наследование по закону на практике встречается чаще, чем наследование по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. Так, наследование по закону будет иметь место в следующих случаях:
если наследодатель не составил завещания;
если завещание было составлено, но признано полностью недействительным в судебном порядке;
если завещание было составлено, но признано недействительным в отдельной части;
если наследодатель завещал только часть наследства (например, завещано только движимое имущество, а недвижимое будет унаследовано по закону);
если наследник по завещанию отказался от наследства;
если наследник по завещанию не принял наследство;
если наследник по завещанию умер раньше завещателя;
если наследник по завещанию - юридическое лицо, которое было ликвидировано.
Список использованной литературы
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья): федеративный закон от 26.11.01 №146-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ . -2001.-№49.-Ст.4552.
. Гришаев С.П. Наследственное право // С.П. Гришаев. - М.: Юристъ, 2005.-125с.
. Закиров Р.Ю., Гришина Я.С., Махмутова М.М. Наследственное право. М., 2008.-288с.
. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / под ред. Л.П. Ануфриевой. М.: Волтерсклувер, 2004.- 454с.
. Крайнова Т.К. Обязательная доля в наследстве и проблемы, связанные с ее выделением // Нотариальный вестник. -2006. - № 11.
. Малышева Е.М. Наследование по завещанию: правовые проблемы теории и практики // Историческая и социально-образовательная мысль. -2012.-№3.
. Мананников О.В. Наследование по завещанию и недействительность завещания // Нотариус. -2003.- № 1.
. Марухо В.М. Недействительность завещания: диссертация канд. юрид. наук. Краснодар, 2011.-121с.
. Михеева Н.В. Наследственное преемство прав, связанных с участием в коммерческих организациях // Наследственное право.- 2008. -№ 1.
. Постатейный научно-практический комментарий части третьей Гражданского кодекса РФ / Под общ.ред. А.М. Эрделевского // «Библиотечка Российской газеты». - М., 2001. -322с.
. Хрящева Ю.В. Правовые аспекты наследования по завещанию в праве зарубежных стран // Россия сквозь века. - 2013. -№1.
1. В зависимости от оснований призвания к наследованию можно выделить недостойных наследников:
а) не имеющих права наследовать ни по закону, ни по завещанию (абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ);
в) злостное уклонение от обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2 ст. 1117 ГК РФ).
Все три группы перечисленных обстоятельств характеризуются неправомерным поведением наследников, но если два последних обстоятельства сформулированы вполне конкретно и практически не нуждаются в толковании, то формулировка первого абзаца ст. 1117 ГК РФ может вызвать сложности в правоприменении.
служить основанием устранения от наследования.
Указание на противоправность действий недостойных наследников дает основания для расширительного толкования нормы. Действия наследников могут быть квалифицированы как уголовное преступление, а могут и не содержать состава уголовно наказуемого деяния(подделка или сокрытие завещания, принуждение наследодателя к совершению завещания в свою пользу). Очевидно, что как недостойные наследники не могут рассматриваться лица, не достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность, и недееспособные граждане.
Нужно иметь в виду, что умышленным и противоправным может быть и бездействие (например, дочь не кормит парализованного отца). В связи с этим считаем целесообразным в ст. 1117 ГК РФ заменить слово «действиями» на термин «деяниями».
Законодатель уточнил направленность противоправных действий недостойного наследника. Недостойный наследник может действовать против наследодателя, других наследников, последней воли наследодателя, выраженной в завещании, а также стремиться к увеличению своей наследственной доли или доли других наследников.