Причины, как следует из записки, не могли быть полностью преодолены предприятием, так как порт строили без учёта перспектив его развития, внедрения передовых технологий. Присутствовал и дефицит кадров портовых рабочих в связи с расширением грузооборота, что вело к привлечению временных работников, производительность труда которых была в 2 раза ниже. Такая диспропорция в зарплате и производительности должна была ещё более возрасти, потому что Постановлением Совета министров СССР (29 мая 1969 г.) и Приказом Главка (9 сентября 1969 г.) утверждены премии за перевыполнение норм с 25% до 40% и повышены оплаты бригадирам за руководство бригадами. Мотивировка достаточно убедительная. [18] Просьба была удовлетворена Главком. Таким образом, одно из крупнейших предприятий Приморья практически не могло реализовать положения, заложенные в косыгинской реформе.
Подобных примеров существовало достаточно. Только в мае 1969 г. в Приморье управленцы, реально понимая состояние народного хозяйства края, провели Пленум крайкома КПСС по осуществлению хозяйственной реформы, хотя правительство предполагало первоначально перевести большинство предприятий края на новые условия работы до этого срока.
На IV пленуме Хабаровского городского комитета КПСС (24 августа 1966 г.) в своих речах секретари райкомов, управляющие отделениями госбанка, председатели райисполкомов, директора предприятий подробно останавливались на сложностях реформирования. Авясова, управляющая отделением госбанка Индустриального района, в выступлении о новых возможностях кредитования отметила, что имеющие задолженность госбанку не более 30 дней предприятия в новых условиях хозяйствования обладают правом на получение кредита для оплаты платёжных требований. Прозвучала критика в адрес директоров предприятий: «Редко встречаются руководители, интересующиеся финансовыми вопросами». Такое положение, по её мнению, породила система отношений между предприятием и руководящей организацией: «…за стройтрестом №35 задолженность 43 тыс. руб. на начало августа перед заводом железобетонных изделий. Какой смысл отгружать продукцию неплатежеспособному предприятию? Но руководство завода не может выйти за рамки системы “Главдальстроя”, потому что эта вышестоящая организация требует отгрузки продукции» [19].
Много претензий к высшим инстанциям поступало из Приморья: Дальзавод при реформировании столкнулся с практикой, при которой решение наиболее важных вопросов не зависело от работы предприятия и не встречало понимания у министерств. За 8 месяцев 1967 г. завод не выполнил план по прибыли из-за изменения министерством указанного плана в новых ценах. При этом все контрольные цифры остались в старых ценах без изменений [20]. Владивостокскому торговому порту, к октябрю 1968 г. пять месяцев работающему по новой системе, Министерство морского флота не утвердило фондообразующие нормативы в срок [21].
Как видно из приведенных примеров хозяйственная система не могла функционировать без неформальных практик.
Другой уровень неформальных отношений касался уже не только предприятий, а обычных людей. Проведённая Амурским совнархозом документальная ревизия на одном из крупнейших комбинатов области «Дальвостуголь» и подотчётных ему предприятий выявила серьёзные нарушения финансовой дисциплины, руководство недостаточно бережно отнеслось к расходованию государственных средств, производило незаконные командировки так называемых толкачей по вопросам отгрузки и продвижения грузов. Предприятиями предоставлялся бесплатный транспорт для перевозок рабочих к месту работы и обратно, незаконно расходовались средства на оплату концертов и демонстрацию кинокартин. По эксплуатации жилищно-коммунального хозяйства за девять месяцев 1957 г. перерасход составил 286 тыс. руб. и т. д. [22]. Никаких серьезных репрессивных мер по отношению руководства предприятием не было принято.
По мнению Алехандро Портеса «…неформальная хозяйственная деятельность обходит существующие законы и регулирующие государственные структуры. Следовательно, чем более активно проводится контроль за соблюдением установленных государством правил и чем более серьезно наказание за их нарушение, тем выше должна быть степень социальной укорененности неформальных трансакций. Причина состоит в том, что их успех в ситуациях с высоким уровнем контроля и репрессий зависит не только от возможности предупредить мошенничество партнеров, но и от способности избежать поимки властями.
Секретность таких ситуаций требует высокого уровня взаимного доверия, и единственным способом поддержания такого доверия являются плотные социальные сети».
Литература
1. Шанин Т. "Эксперт", № 1-2 (213), 2000
2. Алехандро Портес. Неформальная экономика и ее парадоксы
3. Латов Ю.В. Неформальная экономика: тайна трех миров // Журнал «Экономическая теория преступлений и наказаний». №2 // http://corruption.rsuh.ru.
Дата обращения: 21 ноября 2010 г.
4. Аллабергенов А.П. К вопросу об определении общего понятия хищения социалистического имущества // Науч. тр. / Ташк. гос. ун-т. Ташкент, 1980. №636. С. 121-129;
5. Андреева Л.А., Волженкин Б.В. Хищение социалистического имущества как корыстное преступление//Правоведение. 1982. №6. С. 95-101;
6. Андрияш Г.С. Нетрудовые доходы: Проблемы, пути преодоления/Моск. ин-т инженеров ж.-д. транспорта. М., 1987;
7. Бабаев М.М., Кригер Г.А. На страже социалистической собственности. М., 1981;
8. Беляев Н.А. О системе хозяйственных преступлений // Вопросы уголовного права и процесса: Учен. записки/ЛГУ. Л., 1956. №202;
9. Борьба с нетрудовыми доходами: Социально-политические и правовые аспекты: Сб. науч. тр. / Редкол.: Катаев Н.А. (отв. ред.) и др.; МВД СССР. ГВШ. Сарат. высш. курсы. Горький, 1989;
10. Борьба с хищениями и злоупотреблениями в госторговле и кооперации: Сб. документов. М., 1956;
11. Братковская В. Борьба с хищениями в органах торговли (в помощь следователю) // Социалистическая законность. 1958. №1. С. 64-68;
12. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М., 1986;
13. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Социалистическая собственность под охраной закона. М., 1979;
14. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Вопросы уголовно-правовой борьбы с хищениями, должностными и хозяйственными преступлениями // Актуальные проблемы применения уголовного законодательства в деятельности органов внутр. дел. М., 1987. С. 101-128;
15. Дурманов Н.Д. Охрана социалистической собственности от преступных посягательств. М.: Знание, 1967. 49 с.;
16. Казарина А.X. О понятии и квалификации признаков хищений // Проблемы борьбы с преступностью. М., 1976. С. 17-22.
17. Криминальная ситуация на Дальнем Востоке в 1945-1950-е гг. // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. 2006. №4. С. 104-107.
18. Дорохов В.Ж. Милиция Хабаровского края. 1953-1968 гг. Хабаровск: ДВЮИ МВД РФ, 2008. - 188 с.
19. Таксанов А. История теневой экономики и коррупции
20. Понятие и виды экономических преступлений
21. ГААО. Ф. 906, оп. 1, д. 93, л. 14-18.
22. Роулинсон П. Российская организованная преступность: краткая история // Российская организованная преступность: новая угроза? М., 2000. С. 84-85.
23. ГАПК. Ф. 540, оп. 30, д. 48, л. 4.
24. ГАХК. Ф. Р-1663, оп. 1, д. 2, л. 61-66.
25. ГААО. Ф. 906, оп. 1, д. 10, л. 1.
26. ГАПК. Ф. 540, оп. 2, д. 1091, л. 196.
27. ГАПК. Ф. 540, оп. 30, д. 48, л. 6.
28. ГААО. Ф. 906, оп. 1, д. 93, л. 11-12.
Literature
1. Shanin T. "Expert", No. 1-2 (213), 2000
2. Alejandro Portes. Informal economy and its paradoxes
3. Latov Yu.V. Neformalnaya's lats economy: secret of three worlds // "Economic Theory of Crimes and Punishments"
4. Allabergenov A.P. To a question of definition of the general concept of plunder of socialist property // Nauch. tr. / Tashk. the state. un-t. Tashkent, 1980. No. 636. Page 121-129;
5. Andreeva L.A., Volzhenkin B.V. Plunder of socialist property as crime for profit // Jurisprudence. 1982. No. 6. Page 95-101;
6. Andriyash G.S. Unearned incomes: Problems, overcoming ways / Mosk. in-t of engineers. - transport. M, 1987;
7. Babayev M.M., Kriger G.A. On the guard of socialist property. M, 1981;
8. Belyaev N.A. About system of economic crimes // Questions of criminal law and process: Wuchang. notes / I LIE. L. 1956. No. 202;
9. Fight against unearned incomes: Socio-political and legal aspects: Сб. науч. tr. / Redkol.: Katayev N.A. (отв. edition) etc.;
10. Ministry of Internal Affairs of the USSR. GVSh. Sarat. высш. courses. Gorky, 1989;
11. Fight against plunders and abuses in state trade and cooperation: Сб. documents. M, 1956;
12. Bratkovsky V. Borba with plunders in trade bodies (for the aid to the investigator) // Socialist legality. 1958 . No. 1. Page 64-68;
13. Vladimirov V.A. Lyapunov Yu.I. Responsibility for mercenary infringement of socialist property. M, 1986;
14. Vladimirov V.A., Lyapunov Yu.I. Socialist property under law protection. M, 1979;
15. Vladimirov V.A. Lyapunov Yu.I. Questions of criminal and legal fight against plunders, official and economic crimes // Actual problems of application of the criminal legislation in activity of bodies внутр. I put. M, 1987. Page 101-128;
16. N.D. Okhrana's Dopes of socialist property from criminal encroachments. M: Knowledge, 1967. 49 pages; Kazarina A.X. About concept and qualification of signs of plunders//fight against crime Problems. M, 1976. PAGE 17-22.
17. Criminal situation in the Far East in 1945 - the 1950th//Social and the humanities in the Far East. 2006. No. 4. Page 104-107
18. Dorokhov V.Zh. Militia of Khabarovsk territory. 1953-1968 Khabarovsk: DVYuI Ministry of Internal Affairs Russian Federation, 2008. - 188 pages.
19. Taksanov A. History of shadow economy and corruption
20. Concept and types of economic crimes
21. GAAO. T. 906, оп. 1, 93, l. 14-18
22. Rawlinson P. Russian organized crime: short history // Russian organized crime: new threat? M, 2000. Page 84-85.
23. ГАХК. F. P-35, op. 90, D. 411, L. 28-29.
24. ГАПК. F. P-68, op. 50, D. 5, L. 7-20.
25. ГАХК. F. P-30, op. 27, d. 63, l. 71.
26. ГАПК. F. P-68, op. 30, d. 568, l. 20.
27. ГАПК. F. P-68, op. 30, d. 568, l. 34.
28. ГААО. F. 906, op. 1, d. 93, l. 14-18.