О характере совокупного (группа) работника при разделении труда
Томилов В.А., Ждан А.Б.
Аннотация
Актуальность исследования связана с признанием неполного учета факторов и методологий управления ростом производительности индивидуального и совокупного труда в контексте скорости действий работника и темпа (от лат. tempus время) совместной работы при разделении в обществе; в обосновании оптимальной структуры профессионального отбора - задача образования. Методология работы основана на системном подходе и диалектическом методе познания с использованием методов анализа и синтеза, сочетания логического и исторического, индукции и дедукции, функционирования и развития, элементов фрактального анализа.
Результаты и практическая значимость. Основания представленной статьи - в выводах нобелевских лауреатов по экономике Ф. Кидланда и Э. Прескотта, позволяющих признать, что на поведение предпринимателей влияет характер экономической политики правительства: долговременная (устойчивая) вызывает одно поведение, а неустойчивая - другое. Своим поведением предприниматели не отличаются от обычных людей. Экономическая политика неустойчива, если она игнорирует латентную активность единичного и совокупного (группа) эрготемпоральных работников с различной от «природы» (генотип) скоростью действий, которая на уровне совокупного (группа) работника обеспечивает «фазовый переход» (скачок) скорости действий в темп работы именно на рентопроизводительном уровне труда. Результат соотносят не с социально-образовательной, а лишь с предпринимательской рентой. В числе причин тот факт, что ренту соотносят с естественным и искусственным ограничением конкуренции, не принимая в расчет различие способностей, когда факторы ее производства - и «фазовой переход», и институт образования. Управление высокопроизводительным трудом нуждается в гибридной модели образования; представлено ее общее понимание.
Научная новизна. Обоснование вывода о том, что при разделении общественного труда и профессионального отбора, а он ориентирован на способности от «природы» всех участников совокупного (группа) работника, «фазовый переход» (скачок) скорости в темп совместной работы -это автодинамический регулятор производительности труда эрготемпорального работника, способного действовать в различном темпе (производительность); охарактеризованы его эрготемпоральные типы.
Ключевые слова: совокупный работник, темп работы, скорость действий, эрготемпоральный работник, рентопроизводительный труд
производительность труд экономический предприниматель
Постановка проблемы. Под совокупным работником обычно понимается сочетание при совместной работе в рабочем процессе индивидуальных рабочих сил, что завершается тем или иным конкретным результатом. Совокупный работник предстает и как само-развивающееся органическое единство работников общества, которое образуется в соединении со средствами производства в рамках и посредством производственных отношений определенного способа - производительный орган общества, обладающий производительной силой и проявляющий ее в процессе общественного производства и воспроизводства [1]. При этом важно обратить внимание на самоорганизующийся характер (способ) соединения во взаимодействии единичных работников в группу, обладающую органическим единством, т.е. на механизм интегрирования активности в такую форму, как совокупный (группа) работник, при условии, что все различаются скоростью своих действий от «природы» (генотип): скорость действий интегрируется в темп (от лат. tempus время) совместной работы. Трансформация протекает в форме фазового перехода (скачка), например, как переход воды в пар или лед, а также на скрытом от самих участников (латентном) уровне, когда остается лишь все ее результаты воспринимать как катастрофу (скачок).
Механизм фазового перехода (скачка) обусловлен законом, о существовании которого в 1917 году писал А.А. Богданов, а именно: у системы, состоящей из частей высшей и низшей организованности, ее отношение к среде будет определяться низшей организованностью, когда прочность цепи определяется слабым звеном, а скорость эскадры - тихо ходным кораблем [2, с. 353]. При этом возникает внутренний (эндогенный) механизм, связанный с такими факторами, как различие в скорости движения: он в автодинами-ческом режиме регулирует скорость движения эскадры. Поэтому, чтобы тихоходные корабли не вышли из строя (взрыв парового котла), быстроходные снижают скорость. Изменение состава кораблей - фактор быстроходности эскадры кораблей. Аналогично в случае, если совокупный (группа) работник состоит из тех, кто различается от природы (генотип) скоростью действий, являясь высоко-/малопроизводительными: база производительности в совместной (группа) деятельности - малопроизводительный участник. Закон «слабого» звена, отражая процесс взаимодействия в совокупном (группа) работнике, отражает процесс функционирования (целое), когда он не зависит от состава участников. В этом случае повышение производительности совместной работы достигается изменением состава участников - аналогия с повышением скорости эскадры из тихо-1быстроеодных кораблей. В совместной (группа) работе скорость действий и темп работы - физические величины, связанные с «природой» (генотип) человека, поэтому и не изменяются в рамках теории аналитическими (искусственными) средствами.
На неоднородный состав (группа) совокупного (группа) работника указывают результаты исследований профессионального отбора, позволяющие сделать вывод: при «удачном» профессиональном отборе производительность труда повышается на 20-40%, не считая высокого качественного уровня и низкой утомляемости работника после смены [3, c. 62]. Производительность труда напоминает скорость действий как единица расстояния в единицу времени, и как единица результативности в единицу времени. Представляет результат, деленный на количество времени, за которое он получен: триста деталей в час, три управленческих решения в минуту [4, с. 49]. Сам профессиональный отбор ориентирован на свойства индивида, которые даны от «природы» (генотип) и не изменяются при жизни, а профессиональный отбор - процесс, имеющий и «удачный», и «неудачный» результат, предполагая «слабое» звено.
В контексте профессионального отбора, являющегося элементом организации труда, его организация принимает форму - «т (р ± с) = ¦ 20-40 %», где «т» ? труд (профессия); «р» ? работник; «± с» ? удачный/неудачный (+/?) отбор; «¦ 20-40 %» ? колебание производительности труда в зависимости от результатов. При разделении труда возникают эрготемпоральные работники с различной (^/v 20-40 %) производительностью - «А (р + с) = ^ 20- 40 %»/«В (р ? с) = v 20-40 %». При взаимодействии (-) возникают совокупные (группа) работники «С (А - А) = ^ 20-40 %», «С (В - В) = v 20-40 %», взаимодействия в которых между участниками имеют синхронный (от др.-греч. у?н- sun- «вместе» + чсьнпт khrуnos «время») характер, совершаются одновременно, в одном темпе. При взаимодействии совокупного (группа) работника «С (А - В)»: участники различаются производительностью (^ 20-40 %/v 20-40 %) - гетерогенный (неоднородный) состав участников.
Общий темп совместной работы - величина гомогенная и достигается через трансформацию скорости действий в темп работы, а факт изменения (В/А) состава совокупных (группа) работников отражает колебание (¦) уровней (флуктуация) производительности - «С (А - В/А) = ¦ 20-40 %», что и вызывает автодинамический режим ее спада/роста. Совокупный (группа) работник с неоднородным (гетерогенным) составом - эмерджентная (новообразование) производительность (рост/спад) труда, обусловленная не усилиями человека, а энергией фазового перехода (скачок) скорости действий в темп работы из-за способностей от «природы» (генотип). И скорость действий работников, и темп совместной (группа) работы - величины физические, отсюда в анализе производительности совокупного (группа) работника важен аристотелевский и галилеевский способ мышления, а также связь последнего с фрактальным анализом, точнее - с фрактальным временем.
Аристотелевский способ мышления, существовавший более двух с половиной тысяч лет, отражает понимание времени в духе Ньютона - как абсолютное и неизменяемое, а для естественных наук время ритмическое и подверженное изменениям [5, с. 361]. И экономисты признают, что ньютоновская концепция времени является узкой: здесь время однородно, непрерывно (континуально), каузально нейтрально [6, с. 90]. Социологам важно «прошлое» и «будущее», а «настоящего» времени как бы и не существует: социальные процессы имеют длительность, непрерывно переходят из настоящего в будущее: они уже в прошлом или больше уже не в будущем [7, с. 70]. И настоящее время не рассматривается как точка бифуркации (от лат. bifurcus «раздвоенный»), как становление векторов состояний общества, а это имеет в виду фрактальное время. Во фрактальном времени представлены изменения финансового рынка, вызванные сосуществованием детерминизма и хаоса, порядка и случайности: детерминизм соотносится с законом природы, а разнообразие на рынке -с локальной случайностью; их взаимосвязь и стабилизирует рынок [8, с. 15-19]. Детерминизм от закона природы, универсален, имея всеобщий характер, он проявляется в моделях поведения человека и свойствах (эволюция); результат взаимодействия инвесторов -локально случайна (ситуация) и разнообразна (состав участников) информация, что в «производит» новшество - доверие рынка к информации, влияющее на поведение инвесторов. Она производна от взаимосвязи обратимых и необратимых изменений (Н.Д. Кондратьев) и дана во фрактальном времени. В основе аристотелевского мышления представлено линейное время, как движение из «прошлого» в «будущее» через «настоящее» время, не отражающее фрактальное временя и векторы эволюции общества, для анализа которых важно иметь в виду особенности и аристотелевского, и галилеевского способов мышления.
Методология исследования. Аристотелевский способ мышления соотносим с картиной поведения в статичном обществе: не учитывается «...скорость, с которой протекают наши взаимоотношения», и не ставится задача измерить, как она проходит через жизнь человека, «.. .измерить продолжительность отношений» [9, с. 36-37], когда измерение (сравнение) отражает состояние, или закон «слабого» звена. Не изучаются условия (ситуации) становления скорости действий, трансформации в темп совместной (группа) работы. Но ориентация на ускоренный темп жизни является одной из причин массовой эмиграции европейских ученых в США и Канаду. Не случаен вывод: одни живут и процветают благодаря быстрому темпу, у других формируется желание «...избавиться от этой свистопляски» [9, с. 32]. Темп жизни связан с технологией, но существует организация труда в условиях разделения, характер которой формирует фазовый переход (скачок), подобный переходу воды в пар и в лед. В контексте аристотелевского способа мышления фазовый переход вызывает шок быстрым ростом/спадом производительности.
Одна из особенностей аристотелевского способа мышления - приписывание свойств, проявляемых объектом, самому объекту [10, с. 6], что актуализирует роль «привычки» к действию и средств формирования. Но остается без внимания тот факт, что «...Аристотель отрицал некоторые единичные вещи - например, боль...» [11, с. 49]. Важно и признание: одни люди поступают случайно, тогда как другие «...действуют согласно со своими способностями, развитыми привычкою» [12, с. 15]. Действия, вызывающие чувство боли, уже привычкой не становятся. Тезис Аристотеля рассматривается в контексте вывода Платона: противное природе воздействие, оказываемое с большой силой, болезненно, а возвращение к естественному состоянию приятно; это и выступает основанием становления видов, возникающих из «...сочетаний и взаимопереходов» [13, с. 466, 470]. Например, колебания (флуктуация) у совокупного (группа) работника режимов мало-/высокопроизводительного (генотип) труда. Одновременно формируется задача - создание (управление) условия для высокопроизводительной работы в режиме долговременного (устойчивого) характера, учитывая технологию фазового перехода (скачок) скорости действий участников совокупного (группа) в темп (единый) работы.
В контексте аристотелевского способа мышления к анализу роли разделении труда обращается А. Смит, согласно которому разделение труда, содействуя развитию ловкости у работника, увеличивает производительность труда. При этом сами работники естественными способностями различаются гораздо в меньшей степени, чем предполагается, так как различие создается не столько природой, сколько привычкой, практикой и воспитанием [14, с. 86-92].
Уже следующее поколение экономистов стало признавать: существенные для общества «...закономерности нужно искать в области... предельных величин» [15, с. 339]. Представитель этого поколения - У. С. Джевонс утверждал: истинную экономическую теорию можно получить, лишь возвратившись к мотивам, которые побуждают действовать - это чувства удовольствия и страдания: они сопровождают все желания человека, как и их удовлетворение целесообразным трудом; чувства удовольствия и страдания меняются по интенсивности и продолжительности, в связи с этим сам труд - процесс, переживаемый как страдание. Труд продолжается, пока удовольствие от его результатов превышает чувство страдания от процесса осуществления [16, с. 67-69]. Проявление страдания вызвано тем, что способности работников бесконечно разнообразны, связано это или с природой, или с образованием; но способности человека могут меняться в зависимости от того, какой предмет он производит, а два работника проявляют различные способности, производя один предмет. Продолжить или прекратить трудиться, по У.С. Джевонсу, - это решение, оценивающее ситуацию и проявляющееся в акте выбора или воли [17, с. 70-77]. Страдание в труде - основание для решения сменить профессию. И перемена профессии, и изменение состава участников совместной работы способ повышения ее производительности, а социальным результатом служит описание протестантской трудовой этики, представленное М. Вебером.