Так же, как и в простом распространенном предложении [9, с. 85], слова и словоформы в УСП предикативные части (ПЧ) связываются либо последовательно, образуя развертывающуюся линию, либо несколько линий, соприкасающихся (однородное соподчинение), либо параллельных. Начальную позицию линии занимает слово в подчиняющей ПЧ (при последовательном подчинении хотя бы одна подчиняющая единица одновременно оказывается и подчиненной).
В соответствии с усложнением структуры таких СПП, по сравнению с двучленными, более сложным оказывается и моделирование таких предложений.
На наиболее абстрактном уровне модели УСП выделяются признаки, позволяющие определить направленность подчинительных отношений.
Если обозначить главную часть буквой А, придаточную ? В, сочинение ? параллельными линиями, а подчинение ? стрелкой, то на абстрактном уровне разновидности моделей УСП будут выглядеть так:
последовательное подчинение;
параллельное подчинение;
однородное подчинение;
СПП со сложносочиненной главной частью.
Таким образом, на наиболее абстрактном уровне минимальная модель УСП представляется как структурная схема, состоящая из трех компонентов, в содержательном плане отражающая направленность зависимости придаточных частей от соответствующей главной (или главных).
Первая ступень конкретизации модели в речи частично совпадает с особенностями наиболее абстрактного уровня модели двучастного предложения.
На первом уровне конкретизации модели СПП сочинительным и подчинительным отношениям в каждом отдельном случае соответствует набор связующих средств, а каждому придаточному соответствует опорное слово определенной обобщенно-лексической семантики, требующее или допускающее заполнения тех или иных синтаксических позиций. Однако поскольку минимум одна из ПЧ вступает в синтаксические отношения с двумя другими предикативными частями, эта ПЧ испытывает двойные ограничения в своей семантике и структуре, позволяющие ей требовать придаточные определенной семантики (атрибутивной, объектной и т.п.) с определенной линейной его позицией. Это синтаксический уровень, отражающий содержательные отношения друг к другу явлений объективной действительности.
Так, моделирование предложения с параллельным подчинением придаточных условного и изъяснительного в главной части предполагает: 1) наличие глагола-предиката ирреального действия; 2) с обобщенным значением психической оценки события, представленного в изъяснительном ПЧ.
На втором уровне конкретизации модели ПЧ, которые вступают в синтаксические отношения минимум дважды, как правило, имеют двойные ограничения в построении своих моделеформ, в силу чего для построения УСП необходимо гармоническое соответствие значения одной ПЧ значению двух других ПЧ, а следовательно, двойное согласование с семантикой и формой двух других ПЧ, включая координацию форм наклонения, вида и времени предикатов, т.е. одна (или более) ПЧ в УСП характеризуется двойным приспособлением своей семантики и формы к двум другим ПЧ. Кроме того, данный уровень конкретизации модели предполагает выбор определенного подчинительного или сочинительного союзов.
Так, например, сочиненные ПЧ не могут выступать в качестве однородных придаточных с союзом «когда», в том случае, когда видо-временные формы глагола в них разные. Ср.: «Его не пригласили выступить на конференции, но выступление его состоится вне программы» и «Это произошло, когда его не пригласили выступить, но выступление его состоится», где в последнем случае лишь одно из придаточных подчинено главному. Но «Это произошло, когда его не пригласили выступать, но он выступил...», где временной план обеих придаточных координирует со временем главного, что является условием образования синтаксического единства с однородным соподчинением ПЧ.
На третьем, последнем уровне конкретизации модели, она реализуется в речи, и выбор моделеформ предикативных частей сопровождается их конкретным лексическим воплощением с употреблением союзных, соотносительных слов, приобретающих анафорическое, конкретно указательное или предваряющее значение, опорного слова, союзов, согласующих свою семантику с семантикой опорного слова.
Синтаксическая семантика конкретного УСП предстает как результат взаимопроникновения синтаксической структуры всех предшествующих уровней конкретизации модели на пути ее реализации в речи. Лексическое содержание выражает направленность синтаксических отношений компонентов в УСП, например: «Я буду знать, что я защищаю и этот клочок земли, научивший меня видеть и понимать прекрасное, этот лесной задумчивый край, любовь к которому не забудется, как никогда не забывается первая любовь» [7, с. 59].
Направление зависимости осуществляется здесь за счет скрытого и явного лексического повтора: словоформа «к которому» замещает существительное «край» в первом придаточном, а в повторе слова «забудется ? забывается» в третьем придаточном обнаруживается его семантическая зависимость от второго, определительного придаточного.
Синтаксическая омонимия, возникающая на втором уровне конкретизации модели (при отборе связующих средств), чаще всего разрушается на третьем уровне: «Он (Нехлюдов) распечатал конверт и, увидав письмо Селенина, почувствовал, что кровь бросилась ему в лицо и сердце сжалось» [12, с. 433].
Последняя предикативная единица может соответствовать одному из однородных придаточных и в то же время ? части сложносочин?нного предложения, и только на уровне конкретизации модели в речи становится ясно, что перед нами предложение с однородным соподчинением.
Таким образом, наиболее абстрактный уровень модели ? это непосредственная проекция модели знания, находящая свое материальное выражение в направлениях зависимости.
Первый уровень конкретизации модели отражает потенциальные структурные признаки УСП, свойственные придаточным, занимающим соответствующие семантико-синтаксические позиции в УСП (набор связующих средств, обобщенно-лексическое значение опорных слов, вариативные возможности порядка частей).
Второй уровень? грамматическое оформление структуры УСП (выбор определенных связующих средств из ряда возможных, согласование их семантики с семантикой опорного слова и координация форм глаголов-сказуемых ? двойная, для одной из предикативных частей), определенный порядок частей. Третий же уровень конкретизации модели связан с конкретным лексическим содержанием УСП.
Итак, сложность моделируемого нами объекта (СПП) отражается в сложности и многоступенчатости самой модели, которая, по возможности, включает в себя и моделирование знаний о мире, проецирующих в языке определенные фиксированные модели в виде синтаксических позиций, заполняемых соответствующими типами и разновидностями придаточных, которые характеризуются определенной направленностью своей зависимости.
Перспективным в дальнейших исследованиях СПП является моделирование не только их типов, но и разновидностей.
Список литературы
Бабина Л. В. О некоторых когнитивных моделях, определяющих создание наименований оттенков цвета (на материале наименований модных цветов осень-зима 2013-2014 года) // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2014. № 5 (35): в 2-х ч. Ч. 1. С. 27-30.
Белошапкова В. А. Сложное предложение в современном русском языке. М.: Просвещение, 1967. 160 с.
ВейхманГ. А. Предложения и синтаксические единства // Вопросы языкознания. 1981. № 4. С. 61-68.
Гаврилова Г. Ф. Русское сложное предложение. Ростов н/Д: АкадемЛит, 2010. 222 с.
Зуев Ю. И. К логической интерпретации вопроса // Логико-грамматические очерки. М.: Высшая школа, 1961. С. 97-134.
Куприн А. Молох // Куприн А.Собрание сочинений: в 9-ти т. М.: Правда, 1964. Т. 2. С. 5-84.
Паустовский К. Мещорская сторона // Паустовский К.Избранное. М.: Московский рабочий, 1961. С. 28-59.
Паустовский К. О записных книжках и памяти // Дал?кие годы. Беспокойная юность. Киев, , 1987. С. 465-489.
ПечниковА. Н. К принципам синтаксической организации предложения // Вопросы языкознания. 1995. № 6. С. 85-97.
Русская грамматика: в 2-х т. / глав. ред. Шведова Н. Ю. М.: Наука, 1980. Т. 2. 770 с.
Собчакова Н. М. Семантико-синтаксическое моделирование сложноподчин?нного предложения: компоненты модели, варианты структуры // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2009. № 2 (21). Ч. 2. С. 139-141.
Толстой Л. Воскресение. Ленинград, 1970. 456 с.
Чехов А. П. Рассказ неизвестного человека // Чехов А. П.Собрание сочинений: в 12-ти т. М, 1956. Т. 7. С. 190-268.
Шмел?ваТ.В. Грамматика высказывания: интегрирующий подход // Системные семантические связи языковых единиц. М.: Изд-во МГУ, 1992. С. 18-27.
ЮмД. Исследование о человеческом разумении. М.: Прогресс, 1995. 240 с.