В Основных направлениях ДКП следовало бы уделить больше внимания кредитному каналу трансмиссионного механизма (не только в контексте его взаимодействия с процентным каналом и достижения операционной цели денежно-кредитной политики) [9].
С точки зрения влияния денежно-кредитной политики на экономический рост результативность ее проведения достигается в настоящее время не только регулированием профицита ликвидности банковского сектора [Банк России в 2018 г. успешно использовал в качестве основных инструментов денежно-кредитной политики депозитные аукционы на срок одна неделя и размещение купонных облигаций Банка России (КОБР) на срок три месяца] и оптимизацией процедуры проведения кредитных и депозитных операций, что оказывает влияние на первое звено кредитного канала. В части кредитной составляющей денежно-кредитной политики ее эффективность зависит от качества кредитных потоков, которые остаются в настоящее время вне поля регулирования с позиции границ использования, цикличности движения, эффективности кредитования.
Оценка эффективности деятельности банка в области кредитования должна охватывать не только экономическую, но и социальную, и организационную стороны. К числу важнейших экономических характеристик (показателей) эффективности кредитования важно относить не только доход, но и возрастание стоимости капитала, качество кредитного продукта, рентабельность банковского кредита (ссуды и займа), рост рыночной стоимости облигаций банка, соотношение операционных затрат банка при кредитовании к его операционным доходам.
Кредит окажется наиболее эффективным в случае, если его применение станет ближе к интересам клиентов, будет в наибольшей степени удовлетворять их меняющиеся потребности. Приоритетами корпоративной социальной ответственности в области кредитования могут становиться обеспечение доступности кредита, ответственное финансирование, предложение социально ориентированных продуктов и услуг, удельный вес социально ориентированных продуктов, уровень лояльности клиентов банка, окупаемость социальных кредитных вложений по отношению к затраченным ресурсам и др.
В современной практике важно не сокращать, а расширять применение кредита на основе его эффективного использования и преодоления ошибочных суждений о его воздействии на экономику.
По нашему мнению, Банку России целесообразно углубить исследования проблем, касающихся понимания роли кредита в обеспечении экономического роста, тогда как в Основных направлениях ДКП основное внимание обращается на исследование проблем выбора ставок по кредиту (фиксированная или плавающая) и долговой нагрузки в экономике в целом и ее отдельных сегментах.
Эффективность кредитного канала трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики зависит во многом от качества проводимой Банком России микропруденциальной политики, позволяющей стимулировать деловую активность банковского сектора в его взаимодействии с хозяйствующими субъектами и домашними хозяйствами или ограничивать ее посредством внедрения международных стандартов.
Для повышения эффективности кредитного канала трансмиссионного механизма считаем целесообразным внедрить механизмы, упрощающие процедуру рефинансирования ипотечных кредитов для заемщиков, а также смягчить условия для банков в части доначисления резервов при снижении ставки по уже выданным кредитам. Сегодня для банков механизм рефинансирования ранее выданного ипотечного кредита, по которому изначально снижение процентной ставки не предусматривалось, является реструктуризацией кредита и влечет необходимость формирования дополнительных резервов.
В настоящее время, несмотря на видимую привлекательность данной процедуры для заемщика, рефинансирование ипотечного кредита - процесс длительный и трудоемкий. Заемщику заново требуется собирать полный комплект документов для получения одобрения по новому кредиту, оформлять новый договор страхования, а также снова оценивать жилую недвижимость, что сопряжено с дополнительными затратами как на снятие обременения с недвижимости, находящейся в залоге, так и на государственную перерегистрацию договора на право по залогу. Корректировка регуляторных механизмов рефинансирования ипотеки позволит, с одной стороны, снизить уровень долговой нагрузки заемщиков, а с другой стороны, увеличить потенциал дальнейшего расширения ими заимствований, оказывая тем самым позитивное влияние на действенность кредитного канала трансмиссионного механизма.
Не вызывает возражений тезис Основных направлений ДКП, согласно которому дополнительную поддержку формированию благоприятных условий для повышения инвестиционной экономической активности на прогнозном горизонте оказывают меры Банка России, направленные на развитие финансового рынка и эффективное преобразование сбережений населения во внутренние долгосрочные инвестиции. Видится, что в числе таких мер необходимо рассматривать инструменты предоставления Банком России ликвидности. Заметим, что в настоящих Основных направлениях ДКП, в отличие от его версий прошлых лет, не содержится анализа инструментов предоставления ликвидности банковскому сектору, которые могли бы стимулировать инновационную экономическую активность.
В отличие от предыдущих версий, Основные направления ДКП не содержат также в течение двух последних лет детального анализа и оценку действующей системы рефинансирования, затрудняя понимание того, какие условия регулятор создает для обеспечения устойчивого развития российской экономики.
На основе рассмотрения инструментов обеспечения ликвидности постоянного действия можно сделать вывод о том, что регулятор перестал использовать значительную часть имеющихся в его распоряжении немногочисленных инструментов, благодаря которым он мог предоставлять на постоянной основе банковскому сектору средне- и долгосрочные кредиты, оставляя себе единственный инструмент - предоставление кредитов, обеспеченных нерыночными активами, а также краткосрочных и сверхкраткосрочных кредитов.
В тексте Основных направлений ДКП не содержится ответа на вопрос: будет ли применяться в дальнейшем введенный в действие в сентябре 2017 г. новый механизм экстренного предоставления ликвидности, имеющий целью поддержку финансово устойчивых банков, столкнувшихся с временными финансовыми трудностями, которые не могли быть преодолены посредством стандартных инструментов, а также других средств по экстренной поддержке банков, в том числе системно-значимых, а также по предотвращению развития негативных тенденций на денежном и финансовом рынках?
Вызывает огорчение намерение Банка России продолжить реализацию стратегии по отказу от применения специализированных инструментов рефинансирования. Из анализа специальных инструментов рефинансирования, в том числе программ по кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и экспортно ориентированных отраслей экономики, а также по поддержке финансирования инвестиционных проектов, ипотечного кредитования в рамках программы «Военная ипотека», лизинга и т.д., разработанных и осуществляемых в рамках государственных программ в целях развития отдельных секторов экономики, следует вывод об их полезности и точечном воздействии на приоритетные сферы экономики в условиях нестабильной экономической ситуации.
Полагаем, что с реализацией стратегии отказа от применения специальных инструментов рефинансирования Банку России следует повременить в ближайшие два-три года в предвидении того, что финансовые санкции в отношении экономики России отменены не будут. В этих условиях внутренними источниками развития могли бы стать специальные программы рефинансирования по поддержке приоритетных отраслей экономики, которые следует дополнить в соответствии со средне- и долгосрочными планами развития экономики новыми направлениями вложений имеющихся в экономике ресурсов в приоритетные отрасли и проекты, которые могли бы стать катализатором экономического роста. Но на данный момент перспективные с точки зрения экономического роста сектора экономики, например производство стройматериалов, химическая промышленность, ВПК, аграрно-промышленный комплекс, автомобилестроение, высокоточное машиностроение, информационные технологии и др., не поддерживаются на уровне специальных программ рефинансирования.
Подчеркнем, что существенное стимулирование экономического роста без угрозы масштабного расширения эмиссии может быть осуществлено посредством масштабного применения специальных программ рефинансирования, средства которых инвестируются в реальный сектор экономики, увеличивая выпуск продукции [3, 10, 11].
Одним из новых разделов Основных направлений ДКП стало приложение 5 «Влияние профицита ликвидности на депозитно-кредитные операции», в котором анализируются факторы, определяющие увеличение профицита ликвидности.
В разделе «Применение инструментов денежно-кредитной политики в 2018 году и 2019-2021 годах и действие трансмиссионного механизма» этого документа представлена структура операций Банка России за 2017 г., определяющих формирование структурного профицита ликвидности. К ним относятся кредиты, предоставленные Банком России в рамках безотзывных кредитных линий, операции «валютный своп» по продаже Банком России долларов США и евро за рубли, депозитные операции постоянного действия и проводимые на аукционной основе, операции по размещению купонных облигаций Банка России (КОБР), специализированные инструменты рефинансирования Банка России, операции рефинансирования постоянного действия.
По мнению регулятора, основными причинами возникновения структурного профицита ликвидности банковского сектора являются «меры по финансовому оздоровлению отдельных банков и масштабное расходование средств суверенных фондов для финансирования дефицита федерального бюджета» с учетом того, что за 2017 г. профицит ликвидности вырос с 0,7 до 2,6 трлн руб., а за восемь месяцев 2018 г. - до 3,4 трлн руб.
Однако в качестве значимых причин возникновения профицита ликвидности не выделяются:
• нестабильная экономическая ситуация, обусловленная введением антироссийских санкций и усилением экономической блокады;
• изменения налогового законодательства, повышающие нагрузку на бизнес;
• снижение доверия к банковской системе, в частности определяемое активным отзывом банковских лицензий;
• низкая рентабельность хозяйственных организаций, влияющая на спрос на кредиты реальному сектору экономики;
• высокий уровень кредитных рисков, обусловливающий снижение кредитной активности банков.
Исследуя влияние профицита ликвидности банковского сектора на депозитно-кредитные операции банков, регулятор делает заключение об отсутствии такой взаимосвязи, что, с нашей точки зрения, неверно.
В Основных направлениях ДКП приводятся данные о соотношении ликвидности банковского сектора и активности банков на кредитном и депозитном рынках.
Из приведенной Банком России статистики следует, что рост банковской ликвидности сопровождается значительно меньшим увеличением потребительского кредитования и существенным сокращением кредитования организаций. В целом за последний год кредитная активность банков не демонстрирует роста. Авторы Основных направлений ДКП считают, что нет связи профицита и операций банков по кредитованию реальной экономики. Однако такая взаимосвязь имеется, но только не прямая, а обратная (профицит ликвидности банковского сектора - результат не только дополнительного вливания денежных средств в банковскую систему, но и отсутствия спроса на кредиты). Деньги «лежат» на корреспондентских и депозитных счетах кредитных организаций не потому, что их много, а потому, что нет надежных и выгодных для банков направлений их вложения.
Анализ динамики рентабельности крупных и средних организаций и средней стоимости долгосрочных кредитов выявляет наличие отрицательной разницы процентных ставок, не позволяющей банкам предоставлять кредиты предприятиям реального сектора, а организациям направлять в обслуживающие банки кредитные заявки. Разница между рентабельностью организаций и процентными ставками по кредитам производительного характера в последние годы отрицательна; разрыв (спрэд) растет с 0,1% в 2008 г. до 3,2% в 2017 г. с существенным увеличением в кризисные годы: до 4,6% в 2009 г. и до 7,1% в 2015 г. (таблица).
Анализ данных Банка России и Федеральной службы государственной статистики показывает, что рост процентных ставок по кредитам сопровождается снижением рентабельности бизнеса, что приводит к уменьшению спроса на кредиты.
Согласно приложению 5 рост депозитов физических лиц, привлеченных банками напрямую, коррелирует с ростом требований кредитных организаций к Банку России, т.е. имеется взаимосвязь этих показателей, и прирост устойчивых ресурсов банков (вкладов граждан) ведет к наращиванию ликвидности банковского сектора.
В современных условиях наличие профицита ликвидности кредитных организаций может служить основой для повышения инвестиционной активности банков, развития национальной экономики, но опять-таки при условии взаимодействия и координации различных направлений государственной экономической политики, ориентированных на устойчивый экономический рост.
Эксперты Финансового университета согласны с мнением регулятора, что дополнительную поддержку формированию благоприятных условий для повышения инвестиционной и экономической активности будут оказывать мероприятия в части развития стимулирующего регулирования банковского сектора. Указанное влияние будет положительным, если правильно выбираются критерии дифференциации банков для целей стимулирующего регулирования.