Статья: Об основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2019 год и период 2020 и 2021 годов: мнение экспертов Финансового университета

Динамика рентабельности организаций (без субъектов малого предпринимательства) по Российской Федерации и средневзвешенных процентных ставок по долгосрочным банковским кредитам, предоставленным нефинансовым организациям / Dynamics of profitability of organizations (without small businesses) in the Russian Federation and weighted average interest rates on long-term bank loans provided to non-financial organizations

Примечание: процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в рублях, приводятся для всех видов хозяйственных организаций. Стоимость кредитов, предоставленных субъектам малого и среднего предпринимательства, выше на 1-3% в зависимости от рассматриваемого периода, и величина спрэда между рентабельностью и стоимостью кредитов, рассчитываемого для субъектов малого и среднего предпринимательства, будет еще выше.

Источники/Sources: составлено авторами / compiled by the authors. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/ statistics/finance/#, Russia; http://cbr.ru/publ/? PrtId=bbs. Исследования, проводимые в Финансовом университете, показали, что размер капитала, используемый в качестве критерия дифференциации банков в соответствии с законом о пропорциональном регулировании, слабо учитывает принимаемые банками риски. При разделении коммерческих банков по данному критерию становится невозможным применение механизмов стимулирования для банков с определенным уровнем риска, так как в каждой группе есть банки и с низким, и с высоким риском деятельности. В ходе исследования было показано, что ограничения на бизнес-модели банков с базовой лицензией в соответствии с указанным критерием уже привели и приведут в дальнейшем к снижению их конкурентоспособности [12, 13].

Следовательно, элементы стимулирующего банковского регулирования должны базироваться на ином критерии пропорционального регулирования. В качестве критерия дифференциации режима банковского надзора для введения элементов стимулирования необходимо, на наш взгляд, использовать кредитные рейтинги, присваиваемые российскими рейтинговыми агентствами. Это даст возможность ввести стимулирующее банковское регулирование на основе реализации Банком России концепции пропорционального регулирования в зависимости от рисковой деятельности кредитных организаций для их дальнейшего развития и способствовать более активному участию банков в кредитовании экономики, стимулировать экономический рост [11-13].

Считаем целесообразным в Основных направлениях ДКП обратить внимание на проблемы регулирования банковского сектора и инвестиционной привлекательности институтов финансового рынка [10]. Тем более что в сферу компетенций Банка России входит обеспечение не только ценовой, но и финансовой стабильности, которая достигается в процессе реализации макропруденциальной политики. Понимая, что цели денежно-кредитной и макропруденциальной политик различаются, полагаем, что решения по денежно-кредитной политике влияют на финансовую стабильность и наоборот. Важно в связи с этим при формировании денежно-кредитной политики учитывать взаимные эффекты и каналы влияния. Но взаимосвязь Основных направлений ДКП и Основных направлений развития финансового рынка Российской Федерации Сайт Банка России. URL: http://www.cbr.ru/finmarket/ development/develop/main_directions. представлена лишь в декларативном плане.

Полагаем также, что регулятор должен находить баланс между обеспечением финансовой стабильности и стимулированием деловой активности банков во взаимоотношениях с субъектами экономики. Но российский регулятор в качестве мегарегулятора финансового рынка отдает, к сожалению, предпочтение обеспечению исключительно финансовой стабильности в банковском секторе.

Было бы целесообразнее регулятору проводить оценку влияния регулятивных инноваций на экономический рост, и в случае осуществления таких оценок их результаты должны доводиться до сведения экспертного и научного сообщества. Необходима взвешенная позиция в отношении новаций в сфере регулирования, позволяющая реально оценивать перспективы их влияния на экономические процессы, достигая тем самым перевеса преимуществ над недостатками.

Согласны с утверждением, что «денежно-кредитная политика… сама по себе не может быть источником устойчивого повышения экономического потенциала», а также с тем, что «в долгосрочной перспективе факторами, определяющими потенциал роста экономики, являются изменения производительности труда и капитала, а также скорость внедрения новых технологий». Учитывая последнее, Банк России как регулятор финансового рынка должен быть заинтересован в ускорении внедрения новых технологий в банковской сфере, отдавая приоритет развитию регуляторных механизмов в области цифровой экономики. Так, ускоренное внедрение удаленных каналов обслуживания, удаленной идентификации клиентов даст кредитному каналу новый импульс развития, повышая тем самым действенность каналов денежно-кредитной трансмиссии.

В Основных направлениях ДКП также не дается оценки квазифискальному механизму финансового оздоровления кредитных организаций посредством Фонда консолидации банковского сектора. По нашему мнению, этот механизм находится в противоречии с использованием инструментов денежно-кредитной политики, так как практика их применения свидетельствует о снижении конкуренции и монополизации, что не может не оказывать влияния на цену и качество предоставляемых услуг. В частности, осуществление политики финансового оздоровления рынка негативным образом отражается на конкурентной среде рынка банковских услуг, который становится высококонцентрированным. Однако в Основных направлениях ДКП не предлагаются пути обеспечения условий равноправной конкуренции.

На наш взгляд, требуются дополнительные исследования влияния изменения пенсионного возраста на темпы роста экономики и проинфля - ционные риски. Банк России отмечает в Основных направлениях, что следствием реализации пенсионной реформы должно стать ежегодное дополнительное расширение численности занятых в экономике и соответственно увеличение темпов прироста ВВП при прочих равных условиях.

Согласны с тем, что реформа смягчит проблему дефицита кадров, однако ее влияние на рост ВВП не следует оценивать столь однозначно позитивно, учитывая уровень производительности труда работников предпенсионного возраста в условиях цифровизации экономики. Что же касается про- инфляционных рисков, то должны дополнительно оцениваться меры Правительства РФ по поддержке указанного сегмента рынка труда.

В Основных направлениях ДКП (приложение 3) справедливо отмечается, что немонетарные факторы оказывают значительное влияние на динамику инфляции как в России в целом, так и в отдельных регионах. Данный раздел этого документа дополняет проведенное ранее Банком России исследование немонетарных факторов инфляции Доклад Банка России «О немонетарных факторах ин-фляции и мерах по снижению ее волатильности» (ок-тябрь 2017 г.). URL: http://www.cbr.ru/Content/Document/ File/25502/nfi.pdf., а также исследования в работах [14, 15]. Полагаем, что приведенная в приложении 3 классификация факторов, влияющих на инфляцию, и исследование основных каналов их влияния должны быть дополнены оценкой значимости указанных факторов, ранжированием «условно немонетарных» факторов по степени значимости (исходя из цели денежно-кредитной политики - поддержание ценовой стабильности), а уже затем (на основании полученной оценки) необходимо разработать ранжированные меры, направленные на снижение влияния выявленных наиболее значимых факторов инфляции немонетарного характера. Отсутствие указанного выше ранжирования снижает значимость выделенных институциональных факторов, а значит, не позволяет определять приоритетные направления, на которых должно быть сосредоточено внимание Правительства РФ в деле снижения влияния немонетарных факторов.

Например, такой существенный, на наш взгляд, немонетарный риск, как коррупция, не упомянут среди прочих определенных областей влияния институциональных факторов немонетарной инфляции. К сожалению, ничего не говорится об антикоррупционной деятельности (предлагаемые меры зачастую «разбиваются» о бюрократические препоны), о мерах по борьбе с оттоком капитала.

В Основных направлениях ДКП справедливо подчеркивается, что управление немонетарными факторами должно реализовываться посредством комплексных мер, так как они затрагивают различные сектора экономики, предполагают взаимодействие федеральных и региональных органов власти. Должно быть обеспечено тесное взаимодействие Банка России, Минфина России, Минэкономразвития России и других министерств и ведомств.

На стадии прогнозирования целесообразно ограничить Банку России полномочия, сделав его ответственным только за монетарную составляющую инфляции и закрепив ответственность за немонетарную составляющую за Правительством РФ, что позволило бы более эффективно воздействовать на инфляционные процессы, не нанося ущерба интересам развития отраслей, осуществляющих производство продукции для несырьевого экспорта и внутреннего потребления.

Регулирование валютной сферы

В Основных направлениях ДКП валютной политике придается статус вспомогательного инструмента в осуществлении стратегии таргетирования инфляции. Динамика валютного курса расценивается только как один из многочисленных факторов, влияющих на инфляцию, а не как самостоятельный инструмент макроэкономического регулирования, создающий условия для поддержания стабильности отечественного финансового рынка.

Повышение волатильности на российском валютном рынке и падение курса рубля в апреле и августе 2018 г. позволяют делать вывод, что длительный турбулентный период на российском валютном рынке пока не закончился и еще сохраняется ряд серьезных проблем. В частности, это касается начавшихся примерно десять лет назад периодических девальваций рубля. Так, девальвации нередко носят достаточно резкий характер (например, весной и летом 2018 г.), причем, по оценкам международных экспертов, подобные девальвации оказывают негативное воздействие на экономику России и других стран с развивающимися рынками, тормозя инвестиции и экономический рост, что также снижают спрос на экспортные товары западных стран.

Обеспечение стабильного курса национальной валюты особенно актуально для России в условиях нестабильности нефтяных цен, а также действия антироссийских санкций. Кроме того, курсовая стабильность крайне важна для обеспечения более активного использования рублей в международных расчетах [16]. О необходимости повышения роли рублей в расчетах по внешнеторговых сделкам неоднократно говорил Президент Российской Федерации В.В. Путин. В этой связи важно формирование прочных внутренних основ сохранения стабильности валютно-финансовой сферы как основополагающего механизма роста и улучшения качества роста экономики в целом.

Введение режима свободного плавания рубля в конце 2014 г. способствовало резкому росту волатильности его курса. В 2015 г. рубль был самой волатильной среди валют других стран.

Последовавшее за этим резкое падение курса рубля существенно осложнило развитие экономики, дало толчок значительному росту инфляции, затруднило нормальное экономическое планирование, создав проблемы для эффективной экономической деятельности.

Долгосрочный стабильный реальный курс рубля позволит обеспечить устойчивость валютной сферы ввиду того, что курсовая волатильность благоприятствует осуществлению спекулятивных операций, которым крайне нежелательна устойчивая среда. Одним из факторов, способствующих удешевлению и удлинению сроков предоставления кредитов для реального сектора экономики, является предсказуемость курсовых рисков. При этом российская экономика и регуляторы обладают необходимыми для этого рычагами.

Воздействие валютного курса на экономику носит разнонаправленный характер, поэтому необходимо использовать его в комплексе с другими регулирующими механизмами и рычагами. В частности, для защиты внутреннего рынка могут применяться инструменты тарифной политики (квоты, субсидии и др.), а для увеличения бюджетных доходов - иные механизмы, например повышение эффективности сбора налогов и т.д.

В целом устойчивый предсказуемый валютный курс - важный фактор обеспечения стабильного развития национальной экономики.

Современная российская экономика, отличающаяся значительными структурными дисбалансами, высокой степенью открытости и зависимостью финансовой устойчивости от экспорта преимущественно энергоносителей, не готова к одновременным рискам инфляции / дефляции, с одной стороны, и свободного плавания курса рубля, с другой стороны. Представляется логичным в сложившейся ситуации дополнить модель таргетирования инфляции режимом гибко управляемого плавающего валютного курса с определением диапазона колебаний курса российского рубля к доллару США. В практическом плане предлагается для поддержания ценовой устойчивости перейти к мягкому таргетированию значения валютного курса в установленных пределах с возможной коррекцией границ коридора в случае значительных резких изменений внешнеэкономических условий. Это позволит уменьшить валютные риски контрагентов, повысить прогнозируемость долгосрочных внешнеэкономических контрактов для субъектов хозяйственной деятельности, обеспечить относительный баланс между конкурентоспособным экспортом и затратами на импорт зарубежного оборудования и современных технологий.