Криптовалюта как наиболее яркий и сложный для понимания концепт цифровой революции посткомпьютерной эпохи еще раз подтверждает сложность восприятия технологии в качестве объекта и предмета преступления. Уголовное право сталкивалось с этим неоднократно -- начиная с транспорта и оружия и заканчивая компьютерной информацией. Чем сложнее строение объекта, чем больше областей регулирования затрагивает его архитектура, тем масштабнее дискуссия в пространстве между de lege ferenda и de lege lata. Говоря о таких объектах преступления, ученые-правоведы привыкли упоминать бланкетные нормы, однако мы полагаем важным не забывать о том, что в случае с технологически сложными объектами их природа, а не регулирующая норма станет первоисточником для правоприменителя, если законодатель ошибется в дефиниции. Более того, как показывает практика, на стадии правоприменения экспертное мнение важно и при наличии, и при отсутствии бланкетной нормы. Опускаясь же до частностей, ученый (а вместе с ним и законодатель) приводит норму к тому уровню казуистичности, который А. И. Коробеев метко определил как «изнасилование отдельно взятых Маши, Даши, Глаши, Наташи» Коробеев А. И. Уголовная политика современной России: состояние и перспективы // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. № 3 (35). С. 249., а значит -- к низкому качеству обеспечения безопасности и правопорядка, а в итоге к бездействию норм УК РФ.
Библиография
1. Арзуманова Л. Л. Право денежного обращения как подотрасль финансового права Российской Федерации : дис. ... док. юрид. наук. -- М., 2014. -- 44 c.
2. Дельцова Т. А. Многообразие денежных суррогатов в природе, или В чем заключается свобода выбора? // Вестник ПНИПУ. Социально-экономические науки. -- 2017. -- № 3. -- С. 241--251.
3. Есаков Г. А. Денежные суррогаты и ответственность за хищение // Уголовное право. -- 2015. -- № 1. -- С. 48--53.
4. Калинин В. Н. Криптовалюта: опыт, состояние и перспективы // Материалы V Международной научно-практической конференции «Инновационный и научный потенциал KKI века». -- Саратов : Центр профессионального менеджмента «Академия бизнеса», 2017. -- С. 35--44.
5. Клисторин В., Черкасский В. Денежные суррогаты: экономические и социальные последствия // Вопросы экономики. -- 1997. -- № 10. -- С. 52--57.
6. КлоковД. В. Об угрозах неконтролируемого оборота криптовалютных инструментов // Символ науки. -- 2017. -- № 12. -- С. 52--56.
7. Коробеев А. И. Уголовная политика современной России: состояние и перспективы // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. -- 2016. -- № 3 (35). -- С. 247--250.
8. Крылов О. М. К вопросу о правовой категории «денежный суррогат» // Финансовое право. -- 2012. -- № 9. -- С. 10--14.
9. Кучеров И. И. Законные платежные средства: теоретико-правовое исследование. -- М., 2016. -- 390 с.
10. ЛунцЛ. А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. -- М. : Статут, 1999. -- 350 с.
11. Марамыгин М. С., Прокофьева Е. Н., Маркова А. А. Сущность электронных денег, преимущества и недостатки // Вестник Омского университета. Серия : Экономика. -- 2016. -- № 1. -- С. 60--65.
12. ХараеваД. А. Криптовалюта -- денежный суррогат или платеж будущего? // Эффективность правового регулирования на современном этапе: теоретические, исторические и отраслевые аспекты : материалы междунар. науч. конференции студентов, магистрантов и аспирантов. Минск, 3--4 ноября 2017 г. -- Минск, 2018. -- С. 116--117.
References (transliteration)
1. Arzumanova L. L. Pravo denezhnogo obrashheniya kak podotrasl finansovogo prava Rossijskoj Federacii : dis. ... dok. yurid. nauk. -- M., 2014. -- 44 c.
2. Delczova T. A. Mnogoobrazie denezhnyx surrogatov v prirode, ili V chem zaklyuchaetsya svoboda vybora? // Vestnik PNIPU. Socialno-ekonomicheskie nauki. -- 2017. -- № 3. -- S. 241--251.
3. Esakov G. A. Denezhnye surrogaty i otvetstvennost za xishhenie // Ugolovnoe pravo. -- 2015. -- № 1. -- S. 48--53.
4. Kalinin V. N. Kriptovalyuta: opyt, sostoyanie i perspektivy // Materialy V Mezhdunarodnoj nauchno- prakticheskoj konferencii «Innovacionnyj i nauchnyj potencial XXI veka». -- Saratov : Centr professionalnogo menedzhmenta «Akademiya biznesa», 2017. -- S. 35--44.
5. Klistorin V., Cherkasskij V. Denezhnye surrogaty: ekonomicheskie i socialnye posledstviya // Voprosy ekonomiki. -- 1997. -- № 10. -- S. 52--57.
6. Klokov D. V. Ob ugrozax nekontroliruemogo oborota kriptovalyutnyx instrumentov // Simvol nauki. -- 2017. -- № 12. -- S. 52--56.
7. Korobeev A. I. Ugolovnaya politika sovremennoj Rossii: sostoyanie i perspektivy // Yuridicheskaya nauka i praktika: Vestnik Nizhegorodskoj akademii MVD Rossii. -- 2016. -- № 3 (35). -- S. 247--250.
8. Krylov O. M. K voprosu o pravovoj kategorii «denezhnyj surrogat» // Finansovoe pravo. -- 2012. -- № 9. -- S. 10--14.
9. Kucherov I. I. Zakonnye platezhnye sredstva: teoretiko-pravovoe issledovanie. -- M., 2016. -- 390 s.
10. Luncz L. A. Dengi i denezhnye obyazatelstva v grazhdanskom prave. -- M. : Statut, 1999. -- 350 s.
11. Maramygin M. S., Prokofeva E. N., Markova A. A. Sushhnost elektronnyx deneg, preimushhestva i nedostatki // Vestnik Omskogo universiteta. Seriya : Ekonomika. -- 2016. -- № 1. -- S. 60--65.
12. Xaraeva D. A. Kriptovalyuta -- denezhnyj surrogat ili platezh budushhego? // Effektivnost pravovogo regulirovaniya na sovremennom etape: teoreticheskie, istoricheskie i otraslevye aspekty : materialy mezhdunar. nauch. konferencii studentov, magistrantov i aspirantov. Minsk, 3--4 noyabrya 2017 g. -- Minsk, 2018. -- S. 116--117.