В настоящее время ведущие державы мира реализовали переход на инновационный тип развития, особенностью которого стали специализация на инновационных (наукоемких) товарах и услугах, передовых ресурсосберегающих технологиях, а также повсеместное внедрение инноваций как организационного характера (новая мотивация и цифровизация), так и производственного (новые роботизированные установки и оборудование, наноматериалы обладающие особыми качествами). Для реализации инновационного развития необходима сложившаяся система институтов, формирование которой остается ключевой функцией публичной политики.
Если обратиться к мировым рейтингам, то по ряду критериев России удалось достичь значений выше средних. Так, согласно данным ВЭФ по 4-м критериям из 12 наша страна в 2019 г. продемонстрировала достойный результат, в их числе "Размер рынка" (6-е место), "Высшее образование и профессиональная подготовка" (32-е место) "Инфраструктура" (35-е место) и "Инновационный потенциал" (49-е место). Оставшиеся 8 критериев национальной конкурентоспособости пока имеют значения ниже средних, так "Макроэкономическая стабильность" (53-е место), "Здравоохранение и начальное образование" (54-е место), "Технологизация" (57-е место), "Эффективность рынка труда" (60-е место), "Конкурентоспособность бизнеса" (71-е место), "Эффективность рынка товаров и услуг" (80-е место), "Публичные институты" (83-е место) и "Развитость финансового рынка" (107-е место) Составлено по: The Global Competitiveness Report.
2018-2019; Global Innovation Index 2019. Energizing the World with Innovation
Cherkasova Tatiana Pavlovna, Doctor of Economic Science, Professor, Dean of the Faculty of Political Science, South-Russia Institute of Management - branch of Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (70/54, Pushkinskaya St., Rostov-on-Don, 344002, Russian Federation). E-mail: tcherkasova@uriu.ranepa.ru
Shubina Lyubov Viktorovna, Lecturer of the Department of Political Science and Ethnopolitics South- Russia Institute of Management - branch of Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (70/54, Pushkinskaya St., Rostov-on-Don, 344002, Russian Federation); Development Director of the Rostov Regional Branch of all-russian non-governmental organization of small and medium business "OPORA Russia" (143-145, M. Gorky St., Rostov-on-Don, 344002, Russian Federation). E-mail: lshubina@uriu.ranepa.ru.
Данные рейтинга отражают неспособность национальной экономики инициализировать инновационный тип развития, что обусловлено сложившимся внутренним противоречием наличия достаточного инновационного потенциала и отсутствием его востребованности со стороны бизнеса.
Фактически Российское государство демонстрирует исчерпанность источников посткризисного восстановления на основе дозагрузки существующих мощностей, в связи с чем, возникает необходимость пересмотра публичной политики экономического развития России и ее трансформации с целью повышения национальной конкурентоспособности.
Такой подход предполагает переоценку имеющихся ресурсов и факторных ограничений российского развития, а также поиск новых институциональных образований, способных нивелировать последние и обеспечить перевод страны на инновационный вектор развития. Данные обстоятельства актуализируется значимость использования нового стимуляционного инструментария публичной политики как федеральным центром, так и региональными властями.
Модернизацию публичной политики необходимо реализовать по двум направлениям: 1) повышение инновационности системы органов власти через внедрение инноваций (в т.ч. цифровых технологий); 2) включение объектов публичной политики (бизнес, общественные организации и гражданские инициативы) в разработку институциональных реформ и условий по формированию инновационной - цифровой экономики [9].
Возникает необходимость анализа факторов и условий институциональной среды национального бизнеса (пока только 83 позиция по критерию качества институтов у России из 137 рейтингуемых стран) и переоценка используемых мер публичной политики. Отрицательное влияние современной публичной политики России на возможности инновационного развития, связанны с бюрократическим застоем и доминированием олигархического лобби на этапе ее разработки, что особенно ярко проявляется на региональном уровне.
В этой связи могут быть предложены следующие приоритеты публичной политики России:
1) наращивание российской конкурентоспособности в глобальном измерении в рамках ресурсосберегающих и экологизированных технологий "зеленой экономики", особенно для перерабатывающих отраслей, а также энергетического, транспортного и аграрного сектора;
обеспечение лидирующих внешнеэкономических позиций, повышение эффективности участия российской экономики в мировом разделении труда, развитие "синей экономики" в районах с водной акваторией;
внедрение модели инновационного развития новой для отечественной экономики, базирующейся на апробированном мировом опыте региональной кластеризации по типу "Силиконовой долины";
создание условий наращивания человеческого потенциала в инновационной сфере; общественный предпринимательство публичный
развитие фундаментальной и отраслевой науки по пути цифровизации с целью внедрения для модернизации бизнес процессов;
создание и обновление инфраструктуры, и прежде всего в научно-технологической сфере, такой как инфорационно-коммуникационная, транспортно-логистическая, консалтинговая инфраструктура, посредством создания и государственной поддержки научно - технических центров, бизнес-инкубаторов, технопарков и региональных кластерных структур.
Таким образом, общественные организации должны обеспечивать разработку и реализацию публичной политики по формированию благоприятной институциональной среды для развития малого и среднего инновационного предпринимательства, что обеспечить вывод России на инновационный вектор развития, позволив встроиться в мировую политическую систему на равноправных переговорных условиях и обеспечить достаточность финансовых ресурсов для выполнения основных политических обещаний, ориентированных, в том числе на рост благосотояния населения страны.
Литература
1. Гурылина М.В. Факторы и эффективность политического участия граждан в условиях демократизации современной России // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2015. № 1. С. 69-77.
2. Мирошниченко И.В. Публичная политика как зонтичная концепция политической науки // Государственное управление. Электронный вестник. 2017. № 62. С. 354-361. [Электронный ресурс].
3. Heidenheimer A., Heclo H., Adams C. Comparative Public Policy: The Politics of Social Choice in America, Europe and Japan. - New York: St. Martin Press, 1990. 416 р.
4. Уолтерс Дж. С. Качественная эволюция малого бизнеса. 4 ключа к успеху без необходимости расширения компании. М.: Баланс Бизнес Букс, 2018. 296 с.
5. Версоцкий Р.Р. Зарубежныи опыт поддержки малого и среднего предпринимательства и возможности его применения в современнои России // Управленческое консультирование. 2019. № 7. С. 108-115.
6. Solvell O., Lindqvist G., Ketels Ch. The Cluster Initiative Greenbook. Stockholm, 2003
7. Кайль Я.Я., Епинин В.С., Ламзин Р.М. Влияние бизнеса на процесс выработки органами публичной власти управленческих решений // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. 2019. № 1. С. 43-48.
8. Вахтина М.А., Игнатова Т.В., Полянин А.В. Институциональный статус общественного обсуждения законопроектов в системе публичного управления // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2018. № 6. С. 237-245.
9. Игнатова Т.В., Черкасова Т.П. Институты и технологии цифровой экономики как факторы инновационного роста России // Друкеровский вестник. 2020. № 2 (34]. С. 5-14.
10. Cherkasova Tatiana Pavlovna, Doctor of Economic Science, Professor, Dean of the Faculty of Political Science, South-Russia Institute of Management - branch of Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (70/54, Pushkinskaya St., Rostov-on-Don, 344002, Russian Federation).
11. Shubina Lyubov Viktorovna, Lecturer of the Department of Political Science and Ethnopolitics South- Russia Institute of Management - branch of Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (70/54, Pushkinskaya St., Rostov-on-Don, 344002, Russian Federation); Development Director of the Rostov Regional Branch of all-russian non-governmental organization of small and medium business "OPORA Russia" (143-145, M. Gorky St., Rostov-on-Don, 344002, Russian Federation).
12. References
13. Gurylina M.V. Faktory i effektivnost' politicheskogo uchastiya grazhdan v usloviyah demokratizacii sov- remennoj Rossii // Kontury global'nyh transformacij: politika, ekonomika, pravo. 2015. № 1. P. 69-77.
14. Miroshnichenko I.V. Publichnaya politika kak zontichnaya koncepciya politicheskoj nauki // Gosudar- stvennoe upravlenie. Elektronnyj vestnik. 2017. № 62. S. 354-361. [Elektronnyj resurs].
15. Heidenheimer A., Heclo H., Adams C. Comparative Public Policy: The Politics of Social Choice in America, Europe and Japan. - New York: St. Martin Press, 1990. 416 p.
16. Uolters Dzh.S. Kachestvennaya evolyuciya malogo biznesa. 4 klyucha k uspekhu bez neobhodimosti ras- shireniya kompanii. M.: Balans Biznes Buks, 2018. 296 p.
17. Versockij R.R. Zarubezhnyi opyt podderzhki malogo i srednego predprinimatel'stva i vozmozhnosti ego primeneniya v sovremennoi Rossii // Upravlencheskoe konsul'tirovanie. 2019. № 7. P. 108-115.
18. Solvell O., Lindqvist G., Ketels Ch. The Cluster Initiative Greenbook. Stockholm, 2003
19. Kajl' YA.YA., Epinin V.S., Lamzin R.M. Vliyanie biznesa na process vyrabotki organami publichnoj vlasti upravlencheskih reshenij // Gosudarstvennoe i municipal'noe upravlenie. Uchenye zapiski. 2019. № 1. P. 43-48.
20. Vahtina M.A., Ignatova T.V., Polyanin A.V. Institucional'nyj status obshchestvennogo obsuzhdeniya za- konoproektov v sisteme publichnogo upravleniya // Izvestiya YUgo-Zapadnogo gosudarstvennogo uni- versiteta. Seriya: Ekonomika. Sociologiya. Menedzhment. 2018. № 6. P. 237-245.
21. Ignatova T.V., CHerkasova T.P. Instituty i tekhnologii cifrovoj ekonomiki kak faktory innovacionnogo rosta Rossii // Drukerovskij vestnik. 2020. № 2 (34]. P. 5-14.