Для показателей, имеющих количественное значение, рассчитывается коэффициент корреляции, чтобы определить характер связи между показателями и экономической составляющей и отбросить показатели, имеющие незначительную связь.
Для устранения мультиколлинеарности рассчитывается взаимная корреляция показателей.
Каждому из показателей присваивается соответствующий весовой коэффициент на основе метода приоритетов (табл. 2). Так как показатели неравноценны между собой, имеют разные размерности, то они приводятся в одну с помощью метода балльных оценок.
Таблица 2 Результаты расчета весового коэффициента
|
№ |
Показатель |
Вес показателя |
|
|
Показатели, характеризующие внутренние факторы |
|||
|
1 |
Коэффициент текущей ликвидности |
0,0339 |
|
|
2 |
Коэффициент обеспеченности долгосрочными инвестициями |
0,0385 |
|
|
3 |
Коэффициент покрытия инвестиций |
0,0323 |
|
|
4 |
Коэффициент инвестиционной деловой активности |
0,0313 |
|
|
5 |
Рентабельность продаж |
0,0344 |
|
|
6 |
Рентабельность активов |
0,0375 |
|
|
7 |
Уровень автоматизации производства |
0,0297 |
|
|
8 |
Устойчивость управленческого состава |
0,0354 |
|
|
9 |
Доля работников с высшим образованием |
0,0255 |
|
|
10 |
Отношения рабочей силы с управленческим аппаратом |
0,0297 |
|
|
11 |
Воздействие проектов на окружающую среду |
0,0297 |
|
|
12 |
Выполнение в срок освоение новой продукции |
0,0302 |
|
|
13 |
Выполнение в срок подготовки основной проектной документации |
0,0276 |
|
|
14 |
Выполнение заказов, договоров в срок при затратах в пределах нормы |
0,0344 |
|
|
15 |
Финансовая прозрачность и раскрытие информации |
0,0234 |
|
|
16 |
Нормативная база предприятия |
0,0302 |
|
|
Показатели, характеризующие внешние факторы |
|||
|
17 |
Экономическая ситуация в регионе |
0,0307 |
|
|
18 |
Состояние нормативно-правовой базы, регулирующей инвестиционные процессы |
0,0349 |
|
|
19 |
Наличие административных барьеров |
0,0328 |
|
|
20 |
Отношение местной бюрократии к инвесторам |
0,0297 |
|
|
21 |
Вмешательство правительства в экономику |
0,0292 |
|
|
22 |
Наличие конкурентов в отрасли |
0,0318 |
|
|
23 |
Государственная инвестиционная политика |
0,0385 |
|
|
24 |
Государственные гарантии |
0,0307 |
|
|
25 |
Развитие страхования инвестиций в отрасли |
0,0276 |
|
|
26 |
Доступ к зарубежному финансированию |
0,0318 |
|
|
27 |
Стабильность в функционировании банковской системы |
0,0385 |
|
|
28 |
Условия получения кредитов для реализации инвестиционных проектов |
0,0391 |
|
|
29 |
Стабильность спроса на продукцию на рынке |
0,0370 |
|
|
30 |
Оценка социальной стабильности населения |
0,0307 |
|
|
31 |
Состояние окружающей среды |
0,0375 |
Показатель рисковой составляющей рассчитывается по формуле многомерно средней:
, (2)
где RK - рисковая составляющая инвестиционной политики предприятия;
n - число показателей;
Pi - характеристика показателя;
ji - вес показателя.
Таким образом, первая составляющая несет в себе «положительный эффект», вторая - «отрицательный», ослабляющий действие первой. Поэтому показатель эффективности реализации инвестиционной политики предприятия может быть представлен следующим образом:
IEIP = EC Ч (1 - RK), (3)
где IEIP - показатель эффективности реализации инвестиционной политики предприятия;
EC - экономическая составляющая инвестиционной политики предприятия;
RK - рисковая составляющая инвестиционной политики предприятия.
В результате проведенных исследований и полученных данных формирования показателя эффективности разработан алгоритм оценки эффективности реализации инвестиционной политики предприятия (рис. 3).
Измерение и оценка эффективности позволяют установить размеры и направления изменений, отслеживать и корректировать неуправляемые процессы, принимать решение о пересмотре инвестиционной политики и прогнозировать общие тенденции изменения показателя, а также выявить направления дальнейшего совершенствования инвестиционной политики.
Поскольку предприятия обладают различными возможностями инвестиционного развития, то в целях реализации дифференцированного подхода к управлению представляется целесообразным сформировать классификационные группы предприятий в зависимости от значения полученного показателя эффективности (табл. 3).
Рис. 3. Алгоритм оценки эффективности реализации инвестиционной политики крупных предприятий
Таблица 3 Классификация предприятий по показателю эффективной реализации инвестиционной политики предприятия
|
Эффективность инвестиционной политики |
Характеристика предприятий |
Значения показателя |
|
|
1. Высокий уровень эффективности инвестиционной политики |
Предприятия характеризуются высокой инвестиционной активностью, нацелены на долгосрочную перспективу. Происходит постоянное обновление основных фондов. Инвестиционная политика предприятий устойчива к негативным последствиям внешней и внутренней среды |
> 0,4 |
|
|
2. Средний уровень эффективности инвестиционной политики |
Предприятия характеризуются финансовой устойчивостью. Отличаются высоким инвестиционным потенциалом. Однако реализация инвестиционной политики сопряжена с риском |
0,15-0,4 |
|
|
3. Уровень эффективности инвестиционной политики ниже среднего |
Предприятия подвергаются негативному влиянию внешних факторов. Инвестиционная политика зависит от целенаправленности государственной поддержки. Предприятия не располагают объемом ресурсов, необходимым для реализации инвестиционных проектов |
0,05-0,15 |
|
|
4. Низкий уровень эффективности инвестиционной политики |
Предприятия характеризуются низкой инвестиционной активностью. Не способны обеспечивать воспроизводство инвестиционного процесса. Наблюдается сокращение или прекращение финансирования государством |
0-0,05 |
|
|
5. Неэффективная инвестиционная политика |
Предприятия характеризуется финансовой неустойчивостью. Резкое снижение производственного и инвестиционного потенциала предприятия. Предприятия находятся на грани банкротства |
< 0 |
Апробация методики оценки эффективности реализации инвестиционной политики предприятия была осуществлена по материалам десяти крупных предприятий различных отраслей Российской Федерации за 1999-2011 гг. (табл. 4).
Сравнительный анализ результатов, полученных с использованием предлагаемого подхода, показывает, что последствия экономического кризиса в совокупности с усилением социальной напряженности и экономической нестабильности привели к тому, что основная часть предприятий находилась в группе с уровнем эффективности ниже среднего. Начиная с 2009 года, наблюдается положительная динамика показателя по всем предприятиям и одновременно с 2008 года усиливается дифференциация предприятий по показателю эффективности.
Таблица 4 Показатели эффективности реализации инвестиционной политики за 1999-2011 гг.
|
ОАО «Газпром» |
ОАО «Лукойл» |
ОАО «Северсталь» |
ГМК «Норильский Никель» |
ОАО «Концерн Росэнергоатом» |
ОАО «ОПК «ОБОРОНПРОМ» |
ОАО НК «Роснефть» |
ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» |
ОАО Группа «Черкизово» |
ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания» |
||
|
1999 |
0,069 |
0,133 |
0,156 |
0,232 |
0,187 |
0,107 |
0,104 |
0,185 |
0,154 |
0,106 |
|
|
2000 |
0,104 |
0,153 |
0,187 |
0,172 |
0,174 |
0,159 |
0,12 |
0,222 |
0,179 |
0,11 |
|
|
2001 |
0,08 |
0,092 |
0,07 |
0,184 |
0,184 |
0,172 |
0,072 |
0,083 |
0,169 |
0,162 |
|
|
2002 |
0,163 |
0,169 |
0,252 |
0,145 |
0,221 |
0,159 |
0,135 |
0,295 |
0,195 |
0,17 |
|
|
2003 |
0,202 |
0,154 |
0,22 |
0,285 |
0,266 |
0,076 |
0,125 |
0,258 |
0,193 |
0,205 |
|
|
2004 |
0,164 |
0,175 |
0,142 |
0,192 |
0,239 |
0,146 |
0,136 |
0,168 |
0,188 |
0,176 |
|
|
2005 |
0,244 |
0,099 |
0,261 |
0,202 |
0,241 |
0,219 |
0,154 |
0,3 |
0,189 |
0,189 |
|
|
2006 |
0,235 |
0,177 |
0,258 |
0,241 |
0,254 |
0,135 |
0,142 |
0,204 |
0,22 |
0,184 |
|
|
2007 |
0,245 |
0,196 |
0,294 |
0,249 |
0,299 |
0,195 |
0,16 |
0,331 |
0,22 |
0,2 |
|
|
2008 |
0,142 |
0,105 |
0,049 |
-0,13 |
-0,069 |
0,015 |
0,086 |
0,143 |
0,102 |
0,063 |
|
|
2009 |
0,228 |
0,12 |
-0,122 |
0,082 |
0,159 |
0,075 |
0,098 |
0,262 |
0,147 |
0,125 |
|
|
2010 |
0,287 |
0,197 |
0,035 |
0,097 |
0,185 |
0,121 |
0,154 |
0,357 |
0,175 |
0,169 |
|
|
2011 |
0,256 |
0,23 |
0,042 |
0,139 |
0,217 |
0,096 |
0,138 |
0,331 |
0,202 |
0,191 |
Таким образом, сделан вывод, что в условиях постоянно изменяющейся среды предприятие способно минимизировать негативное влияние, адаптируясь к этим изменениям, совершенствуя процессы внутри предприятия для повышения устойчивости функционирования предприятия в современных рыночных условиях.
Согласно полученным результатам, в 2011 году предприятия распределились следующим образом (табл. 5):
Таблица 5 Классификация предприятий по результатам расчетов в 2011 году
|
Эффективность инвестиционной политики |
Характеристика предприятий |
|
|
1. Высокий уровень эффективности инвестиционной политики |
- |
|
|
2. Средний уровень эффективности инвестиционной политики |
ОАО «Газпром», ОАО «Лукойл», ОАО «Концерн Росэнергоатом», ОАО «Пивоваренная компания «Балтика», ОАО Группа «Черкизово», ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания» |
|
|
3. Уровень эффективности инвестиционной политики ниже среднего |
ГМК «Норильский никель», ОАО НК «Роснефть», ОАО «ОПК «ОБОРОНПРОМ» |
|
|
4. Низкий уровень эффективности инвестиционной политики |
ОАО «Северсталь» |
|
|
5. Неэффективная инвестиционная политика |
- |
Оценка эффективности реализации инвестиционной политики позволяет выявить за исследуемый период общую тенденцию изменения показателя эффективности инвестиционной политики и прогнозировать на этой основе будущие значения показателя.
Для прогнозирования показателя во времени используются различные функции и с помощью проверки адекватности (табл. 6) подбирается уравнение тренда, которое максимально точно отображает изменение показателя во времени и обеспечивает близость фактических и выровненных данных.
Таблица 6 Проверка адекватности моделей
|
Ошибка аппроксимации |
Коэффициент детерминации |
F-статистика Фишера |
Вероятность отсутствия связи |
||
|
Линейная зависимость |
10,12% |
0,8685 |
22,1825 |
0,000110 |
|
|
Логарифмическая функция |
10,20% |
0,8152 |
27,6236 |
0,000040 |
|
|
Экспоненциальная функция |
33,57% |
0,6485 |
20,2945 |
0,000163 |
|
|
Степенная функция |
9,84% |
0,885 |
35,8085 |
0,000011 |
|
|
Полином 3-й степени |
36,38% |
0,7368 |
30,7933 |
0,000023 |
Для построения прогнозов нецелесообразно использовать экспоненциальную функцию и полиномиальную функцию. Логарифмическая функция отражает изменение нижней границы «шлейфа»; степенная - верхней; линейная - среднюю тенденцию изменения.
Полученные трендовые модели позволяют определить общие тенденции изменения показателя. В табл. 7 приведены прогнозные значения показателя эффективности с выделением верхней и нижней границы для каждого уровня эффективности, характерных для предприятий.
Таблица 7 Прогнозные значения показателя эффективности реализации инвестиционной политики предприятий с выделением верхней и нижней границы
|
Годы |
Нижняя граница |
Среднее значение |
Верхняя граница |
|
|
Средний уровень эффективности инвестиционной политики |
||||
|
2012 |
0,24521 |
0,26050 |
0,32779 |
|
|
2013 |
0,25151 |
0,27540 |
0,34478 |
|
|
2014 |
0,25733 |
0,29030 |
0,36129 |
|
|
2015 |
0,26275 |
0,30520 |
0,37737 |
|
|
2016 |
0,26783 |
0,32010 |
0,39306 |
|
|
2017 |
0,27259 |
0,33500 |
0,40839 |
|
|
2018 |
0,27708 |
0,34990 |
0,42340 |
|
|
Уровень эффективности инвестиционной политики ниже среднего |
||||
|
2012 |
0,09297 |
0,10010 |
0,13331 |
|
|
2013 |
0,09125 |
0,10307 |
0,13532 |
|
|
2014 |
0,08968 |
0,10623 |
0,13733 |
|
|
2015 |
0,08824 |
0,10958 |
0,13932 |
|
|
2016 |
0,08692 |
0,11317 |
0,14134 |
|
|
2017 |
0,08570 |
0,11702 |
0,14337 |
|
|
2018 |
0,08456 |
0,12118 |
0,14539 |
|
|
Низкий уровень эффективности инвестиционной политики |
||||
|
2012 |
0,03324 |
0,03539 |
0,04442 |
|
|
2013 |
0,03413 |
0,03734 |
0,04674 |
|
|
2014 |
0,03486 |
0,03933 |
0,04892 |
|
|
2015 |
0,03563 |
0,04136 |
0,05116 |
|
|
2016 |
0,03631 |
0,04333 |
0,05325 |
|
|
2017 |
0,03694 |
0,04545 |
0,05537 |
|
|
2018 |
0,03758 |
0,04747 |
0,05739 |