Статья: Оценка изменения устойчивости экономических процессов в регионах

ОЦЕНКА ИЗМЕНЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В РЕГИОНАХ

Денис Юрьевич Фраймович, доктор экономических наук, профессор кафедры экономики инноваций и финансов Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых

Марина Александровна Гундорова, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики инноваций и финансов

Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых

Зорислав Владимирович Мищенко, кандидат технических наук, доцент кафедры управления качеством и технического регулирования

Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых

Аннотация: В статье отмечается актуальность темы использования и совершенствования методологической базы в целях заблаговременного получения необходимых индикаторов об ухудшении ситуации в регионах и соответствующей корректировки процессов в ответ на изменения социально-экономической конъюнктуры. Базовыми индикаторами в данном случае выступают удельные показатели оборота малого бизнеса и инвестиций в основной капитал, а также степень износа основных фондов. Анализ тенденций производится по нескольким параметрам, позволяющим выявить средние результаты по ключевым народнохозяйственным процессам в пределах выбранных временных интервалов и изменение уровня межрегиональной дифференциации. Для повышения объективности выводов произведено сопоставление значений устойчивости конкретных показателей в различных денежных курсах. Используемый диагностический инструментарий основан на эконометрических методах и подкреплен графической интерпретацией данных. Определены возможные направления применения разработанной методики по оценке стрессоустойчивости социально-экономических систем.

Ключевые слова: стрессоустойчивость, резилиентность, регионы, воспроизводство, дифференциация, индикаторы функционирования территорий, оборот малого бизнеса, инвестиции, степень износа основных фондов

ASSESSMENT OF CHANGES IN THE STABILITY OF ECONOMIC PROCESSES IN THE REGIONS OF THE RUSSIAN FEDERATION

DENIS Y. FRAJMOVICH, Dr. Sci. (Economics), Professor of the Department of Economics of Innovation and Finance Vladimir State University named after Alexander and Nikolay Stoletovs

MARINA A. GUNDOROVA, Cand. Sci. (Economics), Senior Lecturer of the Department of Economics of Innovation and Finance Vladimir State University named after Alexander and Nikolay Stoletovs

ZORISLAV V. MISHCHENKO, Cand. Sci. (Technics), Senior Lecturer of the Chair of Quality Management and Technical Regulation Vladimir State University named after Alexander and Nikolay Stoletovs

Abstract: In the article the relevance of the topic of using and improving the methodological base in order to obtain in advance the necessary indicators on the deterioration of the situation in the regions and the corresponding adjustment of processes in response to changes in the socio-economic situation is noted. The basic indicators are specific indicators of small business turnover and investments in fixed assets, as well as the degree of depreciation of fixed assets. Trend analysis is carried out according to several parameters, which allow to identify average results on key national economic processes within selected time intervals and change of level of interregional differentiation. In order to increase the objectivity of the conclusions, the stability values of specific indicators in different monetary courses have been compared. The diagnostic tools used are based on econometric methods and are supported by graphical interpretation of the data. The possible directions of application of the developed methodology for assessing the stress resistance of socio-economic systems are determined.

Keywords: stress resistance, resilience, regions, reproduction, differentiation, indicators of the functioning of territories, small business turnover, investment, degree of depreciation of fixed assets

Введение

Определение дальнейших перспектив развития отечественной хозяйственной системы по результатам введенных в отношении России западных санкций является в последнее время предметом оживленных научных дискуссий. Вопросы о получении страной экономических выгод в силу снижения притока зарубежной продукции и развития на этой основе внутренних производителей или, наоборот, степени замедления инновационно-инвестиционных процессов ввиду существенного сокращения импортных ресурсно-технологических потоков могут найти ответы только после тщательного и объективного исследования ряда значимых индикаторов функционирования территорий РФ в динамике.

Представляется целесообразным проведение ретроспективного анализа и сопоставление математических функций, характеризующих важнейшие экономические процессы по показателям предпринимательской активности, уровня инвестирования и степени обновления производственных мощностей в зависимости от времени в разрезе нескольких периодов. Достаточно информативной может выступать оценка разброса фактически достигнутых регионами результатов в пространственном ракурсе. Подобный подход позволит реализовать комплексный мониторинг уровня достижения социально-экономических целей выбранной для исследования территорией.

При определении инструментальной базы для осуществления анализа социально-экономических процессов достаточно ценными выступают выводы С.Ю. Малкова, главного конструктора информационных систем Центра долгосрочного прогнозирования и стратегического планирования МГУ имени М.В. Ломоносова. По его словам, есть некие методологические проблемы, связанные с оценкой экономического развития. Большинство существующих моделей ориентированы на поиск устойчивых состояний. Это хорошо, когда в экономике все хорошо. Когда нужно выйти из ловушки, нужны подходы, которые рассматривают динамику [Беседы об экономике, 2017. С. 71].

Стоит отметить, что устойчивость не всегда должна ассоциироваться с оптимальным развитием, поскольку для перехода системы в принципиально новое состояние, трансформации на модернизационную траекторию, требуется кардинальное изменение в поведении, то есть «встряска», которые не укладываются в стандартные представления о резилиентности, либо сохранении темпов функционирования.

Полноценное изучение уровня извлечения хозяйственных возможностей требует осмысления тенденций формирования результатов. Поэтому вопросы определения закономерностей роста, устойчивости, динамики, трендов и степени предсказуемости в развитии социально-экономических систем являются особенно актуальными, а методологическая база, их раскрывающая, постоянно обновляется новыми исследовательскими положениями.

Так, например, К. Фостер отождествляет устойчивость со способностью региона предвидеть, готовиться, реагировать и восстанавливаться после беспорядка [Foster, 2007].

В данном случае ученым предлагается обобщенная и несколько «смешанная» трактовка понятия применительно к региону без привязки основных признаков устойчивости к каким-либо социально-экономическим процессам. Кроме того, «реагирование» и «восстановление», по сути, могут означать реализацию любых трансформаций в ответ на внешние возмущения, которые, в свою очередь, не обязательно входят в установленный ретроспективный «коридор» значений. Таким образом, при оценивании устойчивости необходимо учесть изменения ключевых экономических показателей в докризисный и посткризисный периоды функционирования региональной системы.

Согласно выводам Л. Джили и Х. Хараса, проанализировавших динамику изменения благосостояния населения Юго-Восточной Азии, для уровня жизни общества фундаментальное значение имеют темпы долгосрочного экономического роста. Это незаменимый механизм выведения людей из бедности [Gili, Kharas, 2007]. Данное замечание представляется особенно ценным, поскольку скорость реализации намеченных целей, помимо критериев сохранения имеющегося интервала результатов, обеспечивает исследователей полноценным аппаратом для измерения степени улучшения тех или иных показателей применительно к функционированию определенных территорий. Об этом свидетельствует опыт достижения «экономического чуда» за счет ускоренной модернизации в Японии, Южной Корее, Сингапуре, Китае и других странах. Следовательно, в методологии анализа устойчивости регионов должно определяться несколько статистических характеристик экономических процессов.

По убеждению исследователей из РАНХиГС при Президенте РФ, формирование концептуальных основ теории региональной устойчивости как направления отечественной региональной экономики, соответствующего современным западным (европейским) представлениям, позволит выработать рекомендации по адекватным мерам сохранения жизнеспособности территорий в кризисных ситуациях и снижения внешних угроз для сбалансированного социально-экономического роста [Климанов, Казакова, Михайлова, 2018. С. 180].

Вышеприведенные выводы подчеркивают актуальность рассматриваемого вопроса в части необходимости использования и совершенствования методологической базы, посвященной изучению устойчивости, в целях заблаговременного получения необходимых индикаторов об ухудшении ситуации в регионах и соответствующей корректировки процессов в ответ на изменения социально-экономической конъюнктуры.

Предлагаемый подход к изучению стрессоустойчивости территорий

Среди конкретных индикаторов, характеризующих важные стороны функционирования российской социально-экономической системы, были выбраны следующие:

V - оборот малого бизнеса на душу населения (тыс. руб./чел.; тыс. долл./чел.);

I - инвестиции в основной капитал на душу населения (тыс. руб./чел.; тыс. долл./чел.);

F - степень износа основных фондов (в %).

Необходимо отметить, что первые два показателя, характеризующие удельный объем денежной массы, для более полного представления складывающейся экономической ситуации целесообразно рассмотреть в привязке к рублевому и долларовому курсам. В целях корректного сравнения данных анализируемый период можно разбить на два трехлетних временных интервала: предсанкционный (2011-2013 годы) и постсанкционный (2015-2017 годы). В данном случае не учитывается переломный 2014 год, который повлек известные политические события, заставил перестраивать экономическую систему РФ и искать новые для страны ресурсные возможности. Об уровне эффективности выхода из сложившейся импортной «блокады» позволят судить только ключевые социально-экономические индикаторы, а также комбинаторные величины, сформированные на их основе.

По каждой количественной позиции в пределах конкретного анализируемого периода и соответствующей выборки из 18 регионов федерального округа предлагается оценить:

а) среднеарифметическую величину (5);

б) медиану (М) - значение, разбивающее анализируемую выборку субъектов Центрального федерального округа (ЦФО) на две половины (девять регионов демонстрируют показатели ниже медианы, а другие девять - выше);

в) стандартное отклонение ().

По критериям а), б), в) по каждому из выбранных трехлетних временных периодов в целях повышения репрезентативности сведений можно определить среднее значение. Целесообразно рассчитать устойчивость формирования результатов (Л) как коэффициент влияния фактора времени из парного регрессионного анализа, если уровень значимости статистики В противном случае значение устойчивости предлагается считать равным нулю [Фраймович, Гундорова, Мищенко, 2018. С. 71].

Указанные вычислительные операции позволят существенно сократить массив информации, принимаемой для мониторинга уровня стрессоустойчивости социально-экономической системы.

Результаты исследования уровня стрессоустойчивости регионов ЦФО

Объектом апробации авторской методики выступают территории Центрального федерального округа Российской Федерации. Информационной основой исследования выступает российская официальная статистика http://www.gks.ru.

Исходные данные для выполнения исследования в рамках показателя V (оборот малого бизнеса на душу населения) базируются на индикаторе, характеризующем отношение оборота малого бизнеса к численности населения территории, и представлены в таблице 1.

Потенциально сектор малого и среднего предпринимательства несет в себе ряд экономических и социально значимых функций, которые позволяют идентифицировать его как важнейшее явление в региональном хозяйстве во множестве аспектов: 1) повышении уровня занятости и самозанятости; 2) снижении социальной напряженности в обществе, расширении возможностей комфортного проживания, особенно в депрессивных районах; 3) удовлетворении спроса на специализированную продукцию и оказании специфических услуг; 4) обеспечении налоговых поступлений в бюджет субъекта Федерации; 5) инновационном вкладе в развитие территории [Домнина, Маевская, 2019. С. 70-71]. Перечень может быть дополнен фактором повышения уровня экономической безопасности государства за счет интенсификации использования внутренних ресурсов и уменьшения зависимости от импортных поставок, особенно в условиях санкций. Серия критериев а), б), в), сформированная по данным таблицы 1, а также усредненные значения показателей за два трехлетних периода приведены в таблице 2.

Таблица 1. Обороты малого бизнеса на душу населения по регионам ЦФО, тыс. руб./чел.

Data chart 1. Small business turnovers per capita by region, Central Federal District, thousand rubles/ person