Статья: Оценка изменения устойчивости экономических процессов в регионах

* - номера регионов соответствуют порядку представления территорий ЦФО в изданиях Росстата

Источник: Федеральная служба государственной статистики:

http://www.gks.ru

Таблица 2. Критерии функционирования малого бизнеса регионов ЦФО в докризисный и посткризисный периоды, на базе вычислений в тыс. руб./чел.

Data chart 2. Criteria for the functioning of small businesses in the Central Federal district in the precrisis and post-crisis periods, based on calculations in thousand rubles/person

Таблица 3. Критерии функционирования малого бизнеса регионов ЦФО в докризисный и посткризисный периоды, тыс. долл./чел. (рассчитано авторами на основе информации о среднегодовых курсах доллара на сайте: http://www.cbr.ru/currency_base/ dynamics/?UniDbQuery.Posted=True)

Data chart 3. Criteria of functioning of small businesses of Central federal district regions in pre-crisis and post-crisis periods, thousands of dollars/person

Рисунок. 1. Диаграммы рассеяния по оборотам малого бизнеса на душу населения в регионах ЦФО по периодам: а) 2011-2013 годы; б) 2015-2017-годы, тыс. руб./чел.

Figure 1. Dispersion diagrams on small business turnover per capita in the regions of the Central Federal District by periods: a) 2011-2013; b) 2015-2017, thousand rubles/person

Как показывают проведенные расчеты, индикаторы функционирования малого бизнеса в 2015-2017 годы по отношению к 2011-2013 годам (в тыс. руб./чел.) существенно увеличились. В то же время рост (стандартного отклонения) нельзя признать положительным фактом, поскольку он свидетельствует об усилении уровня межрегиональной дифференциации. Также социально-экономическая система регионов ЦФО за сопоставляемые промежутки времени (t) не демонстрирует устойчивого развития, что подтверждается весьма низкими показателями корреляции (г) и уровнями значимости (рисунок 1). В посткризисный период 2015-2017 годов наблюдается тенденция удаления от указанной приемлемой зоны значений.

При анализе уровня активности малого бизнеса территорий ЦФО за 2011-2017 годы в разрезе показателей среднедушевого оборота, рассчитанных в долларах США http://www.cbr.ru/currency_base/dynamics/?UniDbQuery.

Posted=True, складываются следующие результаты (таблица 3).

Выполненные расчеты дают основание утверждать, что в посткризисный период функционирования экономики ЦФО отсутствие улучшений характерно для всех выбранных параметров. При этом значения среднедушевого оборота малого бизнеса, привязанные именно к среднегодовому курсу доллара США, позволяют более объективно рассмотреть формирующиеся тенденции и учесть инфляционные процессы, возникающие с разной силой и частотой в хозяйственной системе.

Из диаграммы размаха рассматриваемых показателей на рисунке 2 видно, что после сложного для экономики 2014 года два последующих года происходило заметное снижение активности предпринимательского сектора. В 2017 году наблюдается некоторое оживление ситуации применительно к достижению медианного уровня в 4,14 тысяч долларов на челове- ка. Необходимо признать, что ценой данного подъема является существенное повышение межрегиональной дифференциации до 3,69 тысяч долларов (таблица 3) за счет аномально высокого показателя, зафиксированного по Москве в 19,6 тысяч долларов США на человека. В ближайшем по мощности регионе, Воронежской области, этот показатель ниже более чем в три раза.

Рисунок 2. Диаграмма размаха среднедушевого оборота малого бизнеса регионов ЦФО за 20112017 годы, тыс. долл./чел.

Figure 2. Diagram of the scale of average per capita turnover of small businesses of the Central Federal District for 2011-2017, thousands of dollars/person

Диаграммы рассеяния по оборотам малого бизнеса на душу населения (тыс. долл. /чел.) в регионах ЦФО за анализируемые периоды времени приведены на рисунке 3.

Анализ данных по таблице 3 показал, что среднее арифметическое значение удельного оборота малого бизнеса (в тыс. долл. / чел.) демонстрирует незначительное снижение с 4,73 до 4,43, что составляет 6,3% от докризисного уровня, а по медианной границе падение составило 11,3%. Разница между медианной и средней оценками объясняется усиливающимся расслоением в результатах деятельности малого бизнеса как между предприятиями, так и по отдельным годам, а также регионам. Данная ситуация может быть вызвана ростом концентрации капитала в отдельном субъекте Федерации на фоне существенной стагнации в преобладающей части входящих в состав Федерального округа территорий.

Графический мониторинг динамики изменения уровня активности малого бизнеса (Г) в посткризисный период с 2015 по 2017 год свидетельствует о том, что система регионов ЦФО характеризуется весомой разбалансированностью. Нельзя упускать из виду и факт отсутствия какой-либо упорядоченной тенденции развития в традиционно считающейся стабильной фазе с 2011 по 2013 год (рисунки 2, 3). Из этого следует, что кризисная ситуация в экономике возникла не только из-за событий 2014 года и последовавших за ними санкций по отношению к Российской Федерации. Серьезное влияние оказывают хозяйственная база и институциональная среда, инициирующие воспроизводственные процессы на территориях, а также социальные импульсы, создающие необходимые условия для поступательного функционирования.

Рисунок 3. Диаграммы рассеяния по оборотам малого бизнеса на душу населения в регионах ЦФО по периодам: а) 2011-2013 годы; б) 2015-2017 годы, тыс. долл./чел.

Figure 3. Dispersion charts on small business turnover per capita in the Central Federal District by periods: a) 2011-2013; b) 2015-2017, thousands of dollars/person

Таблица 4. Критерии среднедушевого инвестирования в основные фонды по регионам ЦФО в докризисный и посткризисный периоды, долл./чел. (рассчитано авторами на основе информации о среднегодовых курсах доллара на сайте: http://www.cbr.ru/currency_base/dynamics/ ?UniDbQuery.Posted=True)

Data chart 4. Criteria for average per capita investment in fixed assets in the Central Federal district regions in the pre-crisis and post-crisis periods, USD/person

Сегодня, спустя четверть века после «старта» государственной политики по инновационной переориентации в развитии малого и среднего предпринимательства (МСП), этот вектор по-прежнему находится «в плену» представлений о том, что его главная цель - рост числа субъектов МСП и их доли в ВВП страны, хотя в последние 10 лет существенного прогресса по этим показателям не наблюдается [Бух- вальд, 2019. С. 24].

Приведенное утверждение в полной мере согласуется с результатами, полученными в ходе настоящего исследования. При этом необходимо подчеркнуть, что количественные индикаторы функционирования малого бизнеса не всегда трансформируются в качественные. Рост числа субъектов предпринимательства и даже их совокупного оборота еще не означает увеличения эффективности как локального, так и регионального масштабов.

Исходные данные для выполнения исследования в рамках показателя I также отобраны из официальной российской статистики http://www.gks.ru и характеризуют удельный (среднедушевой) объем инвестиций в основные фонды за 2011-2017 годы.

Если непосредственно переходить к оценке индикаторов инвестирования по среднегодовому курсу доллара http://www.cbr.ru/currency_base/dynamics/?UniDbQuery.

Posted=True по критериям S, М, и A, то результаты расчетов в докризисный и посткризисный периоды принимают значения, показанные в таблице 4.

Выполненные исследования по удельным объемам вложений в период с 2015 по 2017 год свидетельствуют о сокращении практически в два раза финансирования народнохозяйственных мощностей. Диаграммы рассеяния на рисунке 4 указывают на серьезное нарушение устойчивости воспроизводственных процессов. Данный сбой продиктован санкционными действиями со стороны западных стран и ограничением инвестирования деятельности российских субъектов хозяйствования. Говоря о достижении цели увеличения нормы накопления капитала, можно однозначно утверждать, что «реанимационный» период в отечественной экономике пока еще не дает положительных результатов и затягивается на неопределенный срок.

Рисунок 4. Диаграммы рассеяния по среднедушевому инвестированию в основные фонды в регионах ЦФО по периодам: а) 2011-2013 годы; б) 2015-2017 годы, долл. /чел.

Figure 4. Dispersion diagrams per capita investment in fixed assets in the Central Federal District by periods: a) 2011-2013; b) 2015-2017, USD/person

Таблица 5. Критерии степени износа основных фондов по регионам ЦФО в докризисный и посткризисный периоды, в % (рассчитано авторами на основе информации Росстата: http://www.gks.ru)

Data chart 5. The criteria for the degree of depreciation of fixed assets in the Central Federal District in the pre-crisis and post-crisis periods, in %

Рисунок 5. Диаграмма размаха степени износа основных фондов по регионам ЦФО за 2000-2017 годы, в %

Figure 5. The diagram of the extent of depreciation of fixed assets by region of the Central Federal District for 2000-2017, in %

По заключению академика А.Г. Аганбегяна, один из ключевых драйверов экономического роста России - инвестиции в основной капитал. Но у нас действует отсталая технологическая и материально-техническая база народного хозяйства. В Российской Федерации накопления в основные фонды - 20,5% - по системе национальных счетов ниже среднего уровня развитых стран. Мы стагнируем закономерно, и надо только удивляться, почему мы временами растем. Если начать разбираться, за счет чего мы растем и в какие периоды, то становится очевидным, что рост в основном связан с повышением цен на нефть [Аганбегян, 2019. С. 34].

Общее сокращение притока инвестиций в производственные мощности страны влияет на ухудшение качественных признаков модернизации и темпов среднедушевого ВВП, которые при благоприятных условиях распределения капиталов и развитых экономических институтах должны обеспечивать кардинальные положительные сдвиги.

Изменения показателя F, характеризующего степень износа основных фондов, заставляют, как и в предыдущих двух случаях, сделать неутешительные выводы о стагнации воспроизводственных процессов на территориях ЦФО (таблица 5).

Необходимо отметить существенное увеличение средних показателей доли устаревшего производственного капитала, а также повышение межрегионального разброса значений (рисунок 5). При этом медианный «результат» 2017 года в 49,35% очень близок к критической отметке 2002 года в 51,15%.