Полученные авторами результаты исследования согласуются с выводами Е.М. Бухвальда в части выявления системной тенденции на устаревание основного капитала по медианной оценке при сохранении значительного расслоения территорий в структуре ЦФО.
В контексте инновационного развития экономика России, демонстрируя достаточно медленные темпы роста, представляет собой разорванное в клочья пространство, что инициирует не только формальную угрозу безопасности страны, но препятствует реализации всех стратегических приоритетов [Бухвальд, 2019. С. 12].
Изменения степени износа основных фондов в посткризисный период с 2015 по 2017 год, как видно из диаграмм рассеяния на рисунке 6, в плане устойчивости принимают более выраженные очертания по сравнению с предыдущим трехлетним интервалом времени, но в неудовлетворительном ключе.
Полученные результаты в определенной мере согласуются с выводами ряда специалистов, изучающих проблемы, динамику и перспективы роста российской экономики.
По заключению А.А. Широва, воспроизводственные процессы достаточно сильно связаны с пространственным развитием экономики. В России есть богатые регионы, где воспроизводство осуществляется на удовлетворительном уровне, и есть территории, в которых плохая структура внутрихозяйственных связей является ключевым элементом, сдерживающим экономическое развитие. Проблема в том, что в рамках той политики стабилизации, которая проводится в стране, увеличивается количество регионов, где формируется отрицательный вклад региональной структурной компоненты в экономическую динамику. Региональное развитие все более и более тормозится за счет несовершенства структуры экономик отдельных территорий и неэффективности межрегиональных взаимодействий. Это еще раз показывает, что простая, почти примитивная экономика не в состоянии формировать необходимый уровень доходов и устойчиво расти. Для преодоления этих тенденций требуется переход к нормальному расширенному воспроизводству, прежде всего - основного капитала [Широв, 2019. С. 46].
Расчеты темпов роста ключевых народнохозяйственных индикаторов России, выполненные А.В. Сидоровичем за период с 2008 по 2017 год, свидетельствуют о том, что происходит консервация неблагоприятных тенденций и экономика находится в состоянии стагнации. В интервале с 2014 по 2018 год, когда показатели ухудшились, общая закономерность лишь подтвердилась. На фоне снижения темпов роста и объемов производства ВВП наиболее существенным следствием данных трансформаций стало сокращение реальных располагаемых доходов населения. Это вызывает большую обеспокоенность в связи с возможными последствиями, нарушающими социальную и политическую стабильность. Длительная полоса неустойчивого развития требует признания, что данные тенденции не случайны и являются результатом системных противоречий, в тисках которых оказалась экономика страны. По мнению ученого, имеющиеся проблемы явно возникли из- за недостаточных инвестиционных условий и введения долговременных политических и экономических санкций против России [Сидорович, 2019. С. 109-115].
Полученные авторами результаты оценки устойчивости соответствуют утверждениям А.А. Широва и А.В. Сидоровича. Хозяйственного потенциала субъектов-лидеров явно недостаточно для компенсации отрицательных тенденций, возникших вследствие внешнего экономического и политического воздействия на систему регионов. Следовательно, локомотивами роста в развитии федеральных округов Российской Федерации должны выступать территории, относящиеся к группе интерквартильного размаха (25-75%) по рассматриваемым в исследовании параметрам.
Представляется целесообразным заключить, что региональную систему ЦФО нельзя признать сбалансированной. Анализируемый ряд ключевых народнохозяйственных процессов весьма непредсказуем и неустойчив, особенно в посткризисный период с 2015 по 2017 год. Но неудовлетворительные симптомы проявляются и на предыдущей трехлетней фазе с 2011 по 2013 год, что заставляет обратить внимание не столько на внешние воздействия, инициируемые санкциями Запада, сколько на комплекс внутренних проблем, препятствующих поступательному функционированию отечественной экономической системы. Выходом из сложившейся ситуации выступает четкая регламентация и контроль эффективности инвестиционных программ, а также целенаправленное выстраивание институциональной среды, обеспечивающей общий порядок и заинтересованность хозяйствующих субъектов в генерации новых идей для насыщения воспроизводственных циклов на территориях.
Рисунок 6. Диаграммы рассеяния по степени износа основных фондов в регионах ЦФО по периодам:
а) 2011-2013 годы; б) 2015-2017 годы, в %
Figure 6. Scatter diagrams by the degree of depreciation of fixed assets in the Central Federal District by periods: a) 2011-2013; b) 2015-2017, in %
Заключение
Предложенный и апробированный набор индикаторов может быть адаптирован под научное исследование с иным кругом задач. Приведенная логика расчетов является унифицированной и подходит для анализа функционирования любых региональных систем, по которым требуется идентифицировать динамические параметры и степень устойчивости ключевых народнохозяйственных процессов. Особый интерес представляет диагностика стрессоустойчивости по федеральным округам: Северо-Западному, Приволжскому, Дальневосточному и прочим. На этой основе реально формировать дополнительные количественно-обоснованные выводы, позволяющие сопоставить реакцию центральных районов Российской Федерации и периферии на кардинальные изменения общегосударственных инвестиционно-ресурсных условий и приоритетов.
Разработанный методический подход к анализу устойчивости экономических процессов на территориях содержит расчетную базу для применения в практической деятельности органов власти различных уровней при формировании, реализации и контроле программ социально-экономического развития, а также в научной работе специалистов, занимающихся фундаментальными исследованиями и обоснованием эффективности извлечения неиспользованных воспроизводственных резервов в регионах и федеральных округах.
индикаторы российский социальный экономический
Литература
Аганбегян А.Г Для выхода из стагнации нужны коренные изменения. Научные труды ВЭО России. 2019. Т 217. № 3. С. 28-39.
Беседы об экономике: Т 1 / Под ред. С.Д. Бодрунова. М.: ИНИР им. С.Ю. Витте, 2017.
Бухвальд Е.М. Единое инновационное пространство как приоритет пространственного развития российской экономики. Вестник ИЭ РАН. 2019. № 4. С. 9-25.
Домнина И.Н., Маевская Л.И. Место и роль некрупного предпринимательства в социально-экономическом развитии регионов России: новые задачи государственной поддержки. Вестник ИЭ РАН. 2019. № 3. С. 66-82.
Климанов В.В., Казакова С.М., Михайлова А.А. Региональная резилиентность: теоретические основы постановки вопроса. Экономическая политика. 2018. Т. 13. № 6. С. 164-187.
Сидорович А.В. Системные противоречия российской экономики и условия перехода к новой модели развития. Научные труды ВЭО России. 2019. № 1. С. 106-126.
Фраймович Д.Ю., Гундорова М.А., Мищенко З.В. Исследование эффективности освоения нематериальных ресурсов на территориях Российской Федерации. Государственная служба. 2018. № 5. С. 68-75.
Широв А.А. Проблемы воспроизводства в современной российской экономике. Вопросы политической экономии. 2019. № 2. С. 37-46.