Присущая современному периоду геополитическая турбулентность, сочетаясь с волатильностью глобальных рынков в условиях их выраженной пространственной фрагментации и проецируясь на экономическую сферу, порождает для Западного порубежья России и его морских опорных баз новую реальность. Отправным ее моментом можно считать связанную преимущественно с активизацией северо-восточного вектора в экономическом развитии страны постепенную утрату селитебно-хозяйственными центрами (локализованными в пределах Западного порубежья) былой эксклюзивности в морской деятельности. Эта утрата дополняется их нарастающей периферийностью по отношению к ведущим узлам и «осям взаимодействия» морской экономики современной «большой» Евразии (11 из 27 крупнейших морских портов Евразии -- в юрисдикции КНР). Ситуация усугубляется, кстати, и общим замедлением прироста перевалки грузов в российских морских портах (если в 2002 -- 2007 годах грузооборот увеличивался ежегодно в среднем на 15%, то в 2014--2018 годах -- лишь на 7%) с вероятностной перспективой к стабилизации (а возможно, и к некоторому сокращению) в наиболее важном (около 80% всего грузооборота) экспортно-импортном сегменте. Это также лимитирует доминирующую в предшествующие годы экстенсивную, монопрофильную, чрезмерно сфокусированную на портовом хозяйстве (и соответствующих инвестициях) модель развития приморских территорий, порождая ситуацию неустойчивости, транзитивности, генерируя запрос на инновации (в функционале опорных баз, их хозяйственной структуре, пространственных связях и др.).
Другая существенная особенность морской активности России на западе страны -- множественность ее «особых условий» и локальных детерминант. В Арктической зоне (Мурманская и Архангельская опорные базы) -- это пролонгированная постсоветская депопуляция, а также высокие совокупные издержки [35] и порожденные неустойчивой глобальной конъюнктурой риски хозяйственной деятельности. Иные сегменты Западного морского порубежья России, напротив, характеризуются миграционной привлекательностью (по итогам 2018 года суммарное сальдо миграции в российские регионы Балтики и Причерноморья соотносилось с аналогичным показателем для Московской агломерации как 1 к 1,5), что предоставляет определенные экономические возможности и, одновременно, генерирует дополнительные социально-политические риски.
В современном диалоге России и Запада в наиболее сложной ситуации находятся Калининградская и Севастопольско-Крымская базы. По параметрам экономического развития субъекты РФ Крыма все еще практически вдвое отстают от медианных российских регионов; весьма выражена здесь и турбулентность непосредственно в морских отраслях (в портовом хозяйстве, рыбодобыче, рекреации). Сопряженный с изменившейся геополитической ситуацией (в том числе и разрушением части былых трансграничных связей) экономический негатив в 2015 году испытала и Калининградская область. Характерно, что именно в «посткрымский» период и российский эксклав на Балтике, и сам Крым (Республика Крым и Севастополь) выступали приоритетными получателями дотаций из федерального бюджета: доля этих трех субъектов РФ (удельный их вес в населении страны -- 2,3%) в безвозмездных перечислениях из федерального бюджета за 2015 -- 2017 годы составила 11,1%, причем половина данной суммы (565 млрд руб.) была выделена Калининградской области.
Стартовавший в марте 2020 года новый виток глобального экономического кризиса, лимитируя возможности государственной поддержки морских опорных баз, в еще большей мере повышает для России геостратегическую значимость ее Западного порубежья. Для экономики морских опорных баз крайне важно не только сохранять демонстрируемый в предшествующее пятилетие позитивный тренд в профильных отраслях (например, в транспортно-логистической сфере [36]), но и реструктурировать, диверсифицировать экономику (в том числе основываясь на идее индустриально-портового комплекса, озвученной еще в 1970-е годы [37]), выводя на авансцену ее мореориентированные производственные, сервисные (в том числе туристско-рекреационные), научно-технологические сегменты.Сохраняя и поддерживая активность России (и ее западных порубежных, приморских территорий) в сложившихся в последние три десятилетия «морских» интеграционных форматах (в первую очередь в пределах Балтики, где эффекты трансграничной регионализации максимально выражены [38]) и, одновременно, решая актуализированную и сложную (особенно для Северо-Запада России [39]) задачу встраивания в трансевразийские морские коммуникационные коридоры, необходимо параллельно (в русле стратегических установок на «повышение уровняэкономической связанности территории Российской Федерации» Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года. URL: http://static.govemment.ru/media/flles/UVAlqUtT08o60RktoOXl22JjAe7irNxc.pdf (дата обращения: 24.03.2020).) выстаивать взаимодействие российских приморских центров (с опорой на корпоративные связи, включая и потенциал Объединенной судостроительной корпорации, имеющей производства в пяти морских опорных базах Западного порубежья) как гибкой (способной динамично адаптироваться с учетом реалий турбулентности) сетевой структуры, призванной выступить каркасным элементом столь необходимой для современной России Единой национальной системы морской деятельности.
Заключение
Имеющий место ныне «сдвиг» Российской Федерации к морю -- масштабен, устойчив, многоаспектен. Важнейшим его операционным пространством выступает морское порубежье России с узловыми, фокусными компонентами -- опорными базами морской активности. Глобальные изменения (включая рост турбулентности) предопределяют необходимость упрочения российского присутствия и в порубежных акваториях, и в целом в пределах Мирового океана. В условиях нарастающей нестабильности настоящего и поливариантности будущего геополитические факторы и резоны неумолимо выходят на первый план, а резистентность экономики морских опорных баз страны (с весны 2020 года вновь испытываемая на прочность активизированной борьбой за передел мирового энергетического рынка и инициированной вирусной пандемией реструктуризацией глобального миропорядка) предопределяется не только рыночной конъюнктурой, ресурсно-сырьевой базой, технологическими новациями и мерами господдержки, но и общим повышением эффективности морской деятельности Российской Федерации, в том числе за счет культивирования пространственно-адаптированных (акватерриториальных) подходов, структур, стратегических решений.
Список литературы
опорная база морское порубежье
1. Дружинин А.Г. Крупный бизнес в приморских зонах России: факторы и особенности локализации // Балтийский регион. 2019. Т. 11, № 4. С. 136--151.
2. Druzhinin A. The sea factor in the spatial and socio-economic dynamics of today's Russia // Quaestiones Geographicae. 2019. Vol. 38, № 2. P. 91 -- 100.
3. БутовА.М.Рынокпродукциисудостроения. 2018. М., 2019.
4. Druzhinin A. G., Kuznetsova T. Y., Mikhaylov A.S. Coastal zones of modern Russia: delimitation, parametrization, identification of determinants and vectors of Eurasian dynamic // Geography, environment, sustainability. 2020. Vol. 13, № 1.P. 37--45.
5. Федоров Г.М., Михайлов А.С., Кузнецова Т.Ю. Влияние моря на развитие экономики и расселения стран Балтийского региона // Балтийский регион. 2017. Т. 9, № 2. С. 7 -- 27.
6. Suris-Regueiro J.L., Garza-Gil M.D., Varela-Lafuente M.M. Marine economy: a proposal for its definition in the European Union // Marine Policy. 2013. Vol. 42. P. 111 -- 112.
7. Stojanovic T.A., Farmer C.J. The development of world oceans & coasts and concepts of sustainability // Marine Policy. 2013. Vol. 42. P. 157 -- 165.
8. Eberhardt P. Koncepcja nawalizmu Alfreda Thayera Mahana // Przeglad Geograficzny. 2013. T. 85, z. 4. S. 629--654.
9. Cohen J.E., Small C., Mellinger A. et al.Estimates of coastal populations // Science. 1997. Vol. 278, № 5341. P. 1211 -- 1212.
10. Mongrenier J.S.Poutine et la mer. Forteresse «Eurasie» et stratйgie ocйanique mondiale // Herodote. 2016. Vol. 163, №4. P. 61--85. doi: 10.3917/her.163.0061.
11. Горшков С.Г. Морская мощь государства. М., 1976.
12. Алхименко А.П., Слевич С.Б. Современные внешнеполитические аспекты географии океана и геополитические концепции // География, политика и культура. Л., 1990. С. 85--93.
13. Lacoste Y. La gйographie, la gйopolitique et le raisonnement gйographique // Hйrodote. 2012. Vol. 146--147, № 3. P. 14--44.
14. Забияко А.П. Порубежье как данность человеческого бытия // Вопросы философии. 2016. № 11. С. 26--36.
15. Проблемы экономической безопасности регионов Западного порубежья России : монография / под ред. проф. Г.М. Федорова. Калининград, 2019.
16. Дружинин А.Г. О феномене «западное порубежье России» // Региональные исследования. 2018. № 3 (61). С. 35--44.
17. Алхименко А.П. Морехозяйственный комплекс России: тенденции развития и проблемы // Морехозяйственный комплекс России. СПб., 2005. С. 5 -- 23.
18. Кисловский В. О морской границе // Морской сборник. 2009. № 3. С. 30--32.
19. Трейвиш А. Российская геополитика от Гостомысла до наших дней. Краткий обзор идей и фактов // Знание -- сила. 1995. № 8. С. 5 -- 16.
20. Кикнадзе В.Г., Миронюк Д.А., Кретинин Г.В. Военно-политическая обстановка в Балтийском регионе в конце XX -- начале XXI века: перспективы «худого мира» // Балтийский регион. 2019. Т. 11, № 1. С. 60--75.
21. Pompeo M.R. The West Is Winning. Speech. URL: https://www.state.gov/the-west-is-wmnmg/ (дата обращения: 16.02.2020).
22. Дергачёв В.А. Геополитика. М., 2004.
23. Семёнов-Тян-Шанский В.П. О могущественном территориальном владении применительно к России. Очерк политической географии // Известия Русского Императорского географического общества. 1915. Т. 53, вып. 8. С. 425--457.
24. Salvador R. Maritime Clusters Evolution. The (not so) Strange Case of the Portuguese Maritime Cluster // Journal of Maritime Research. 2014. Vol. 11, №1. P. 53--59.
25. Hammervoll T., Halse L.L., Engelseth P. The role of clusters in global maritime value networks // International Journal of Physical Distribution & Logistics Management. 2014. Vol. 44, № 1 -- 2.P. 98--112.doi: 10.1108/IJPDLM-11-2012-0335
26. Shinohara M. Maritime cluster of Japan: implications for the cluster formation policies // Marit. Pol. Mgmt. 2010. Vol. 37, № 4.P. 377--399.
27. Benito G.R., Berger E., Forest M.D., Shum J. A cluster analysis of the maritime sector in Norway // International Journal of Transport Management. 2003. Vol. 1, № 4. P. 203--215. doi:10.1016/j.ijtm.2003.12.001.
28. Bingxin Z., Wenwen X., Ren-Cheng T. et al. Research on the Connotation of Blue Economy and Its Linkage Structure Effect from the Perspective of Industrial Network -- A Case of Shandong Province // China Soft Science. 2015. № 8. P. 135--147.
29. Красоченков Д.А. Экономический рост и мирохозяйственные связи в условиях глобальной турбулентности: тренды и проблемы // Международная аналитика. 2018. № 3 (25). С. 108--125.
30. Купин В.Н. Турбулентность глобальных геополитических процессов и проблемы национальной безопасности // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2019. № 2 (127). С. 34--44.
31. Тимофеев И. Угрозы для России: из прошлого в будущее // Россия в глобальной политике. 2020. № 1. URL: https://www.globalaffairs.ru/articles/opyat-trojka/ (дата обращения: 13.03.2020).
32. Kolosov V., Medvedev A., Zotova M. Comparing the development of border regions with the use of GIS (the case of Russia) // Geographia Polonica. Vol. 91, № 1.P. 47--61.
33. Дружинин А.Г. Евразийские векторы морехозяйственной активности России: общественно-географические проекции // География и природные ресурсы. 2020. № 2. С. 5 -- 14.
34. Вардомский Л.Б. Северный морской путь как механизм обеспечения связанности Большой Евразии // Мир перемен. 2019. № 2. С. 129--140.
35. Бабурин В.Л. Совокупные издержки как базовая категория оценки хозяйственной деятельности в Арктике // Известия Российской академии наук. Сер. географическая. 2018. № 3. С. 18--25.
36. Mikhaylov A.S., Mikhaylova A.A., Lachininskii S.S., Hvaley D.V. Coastal Countryside Innovation Dynamics in North-Western Russia // European Countryside. Vol. 11, iss. 4. P. 541--562.
37. Лавров С.Б. Портово-промышленные комплексы в проблеме взаимоотношений общества и природной среды в океане и региональное развитие приморских районов // Вопросы географии океана. Л., 1983. С. 25--31.
38. Клемешев А.П., Корнеевец В.С., Пальмовский Т. и др. Подходы к определению понятия «Балтийский регион» // Балтийский регион. 2017. Т. 9, № 4. С. 7--28.
39. Anokhin A.A., Fedorov G.M. Regions as international development corridors in the Western borderland of Russia // Vestnik of Saint Petersburg University. EarthSciences. 2019. Vol. 64, № 4. P. 34--45.
References
1. Druzhinin, A.G. 2019, Large business in Russia's coastal zones: factors and features of localization, Balt.reg. Vol. 11, № 4, p. 136-151. doi: 10.5922/2079-8555-2019-4-8.
2. Druzhinin, A. 2019, The sea factor in the spatial and socio-economic dynamics of today's Russia, Quaestiones Geographicae, Vol. 38, no. 2, Boducki Wydawnictwo Naukowe, Poznan, p. 91-100.
3. Butov, A.M. 2019, The market of shipbuilding products. 2018, M, Vysshaya shkola ekono- miki, 73 p.
4. Druzhinin, A.G., Kuznetsova, T.Y. and Mikhaylov A.S. 2020, Coastal zones of modern Russia: delimitation, parametrization, identification of determinants and vectors of Eurasian dynamics, Geography, environment, sustainability, Vol. 13, no. 1, p. 37--45
5. Fedorov, G.M., Mihajlov, A.S., Kuznecova T.Y. 2017, Influence of the sea on the development of the economy and settlement of the Baltic countries, Balt. Reg., Vol. 9, no. 2, p. 7--27. doi: 10.5922/2079-8555-2017-2-1.
6. Suri's-Regueiro, J.L., Garza-Gil, M.D., Varela-Lafuente, M.M. 2013, Marine economy: a proposal for its definition in the European Union, Marine Policy, no. 42, p. 111 -- 12.
7. Stojanovic, T.A., Farmer, C.J. 2013, The development of world oceans & coasts and concepts of sustainability, Marine Policy, no. 42, p. 157 -- 165
8. Eberhardt, P. 2013, Koncepcja nawalizmu Alfreda Thayera Mahana, Przeglad Geograficzny, Vol. 85, no. 4, p. 629--654.
9. Cohen, J.E., Small, C., Mellinger, A., Gallup, J., Sachs, J., Vitousek, P.M., Mooney, H.A. 1997, Estimates of coastal populations, Science, Vol. 278 (5341), p. 1211 -- 1212 New Series.
10. Sylvestre Mongrenier, J. 2016, Poutine et la mer. Forteresse « Eurasie » et stratйgie ocйanique mondiale, Herodote, Vol. 4 (163), p. 155 -- 174.
11. Gorshkov, S.G. 1976) Sea power of the state, Moscow, Voenizdat, 416 p.
12. Alhimenko, A.P. Slevichand, S.B. 1990, Modern foreign policy aspects of ocean geography and geopolitical concepts, Geografiya, politika i kul'tura, Leningrad, Nauka, p. 85--93 (in Russ.).
13. Lacoste, Y. 2012, La gйographie, la gйopolitique et le raisonnement gйographique, Herodote, La gйopolitique, des gйopolitiques (146 -- 147, troisiиme et quatriиme trimestres 2012), p. 3--21
14. Zabiyako, A.P. 2016, The borderline as a given of human existence, Voprosy filosofii, no. 11, p. 26--36.
15. Fedorov, G. (ed) 019, Problems of economic security of the regions of the Western border of Russia, Kaliningrad, 282 p. (in Russ.).
16. Druzhinin, A.G., 2018, About the phenomenon "Western Borderlands of Russia”, Region- al'nye issledovaniya.no. 3 (61), p. 35--44.
17. Alhimenko, A.P. 2005, Russian marine industry: development trends and problems, Morek- hozyajstvennyj kompleks Rossii. Spb, p. 5 -- 23.
18. Kislovskij, V.O. 2009, About the sea border, Morskoj sbornik, no. 3, p. 30--32 (In Russ.).
19. Trejvish, A. 1995, Russian geopolitics from Gostomysl to the present day. A brief overview of the ideas and facts, Znanie -- sila, no. 8, 49 p.
20. Kiknadze, V.G., Mironyuk, D.A., Kretinin, G.V. 2019, The military and political situation in the Baltic region in the late 20th/early 21st centuries: the prospects of `uneasy peace', Balt. Reg., Vol. 11, no. 1, p. 60--75. doi: 10.5922/2079-8555-2019-1-5.
21. Pompeo, M.R. 2020, Vystuplenie gossekretarya SSHA Majkla Rompeo na konferencii po bezopasnosti v Myunhene 15.02.2020, The West Is Winning, available at: https://www.state.gov/ the-west-is-winning/ (accessed 16.02.2020).
22. Dergachyov, V.A. 2004, Geopolitics, M. YUNITI-DANA, 325 p. (in Russ.).
23. Semyonov-Tyan-Shanskij, V.P. 1915, About powerful territorial possession in relation to Russia. An essay on political geography, Izvestiya Russkogo Imperatorskogo geograficheskogo ob- shchestva, Vol. LI, no. VIII, p. 425--457 (in Russ.).
24. Salvador, R. 2014, Maritime Clusters Evolution. The (not so) Strange Case of the Portuguese Maritime Cluster[J], Journal of Maritime Research, Vol. 11, no. 1, p. 53 -- 59.