Из субъекта, индивида человек превращается в объект - набор кодов, которым можно управлять помимо воли самого носителя. Идеология кода, на которой выстраивается фундамент цифровой культуры, распространяется и на понимание человека. См.: Все эти люди, свёрнутые в строчки цифр и букв, превращённые в несколько байт архиватором. Где они все, почему я так давно не пользовался этими кодами, открывающими целые миры? (М. Шелли «Паутина», 2002); Человек ведь тоже приходит. просто как информационный слепок, то есть двусторонний поток кода... (В. Пелевин «Любовь к трём цукербринам», 2014); ..мы все - совокупность сигналов и метадаты (Там же); ..он (Кеша. - Е. М.) просто завиток кода (Там же); Есть только скрипты, послушно отрабатывающие одну строчку кода за другой (о людях; там же). В этом же ключе интерпретируются рождение человека, его существование, судьба, смерть. Ср.: Человек рождается чистой флешкой (В. Пелевин «Любовь к трём цукербринам», 2014); [После смерти] мы оставляем за собой пенный след метадаты (Там же); Арсена убили - он возродился. Жизнь - испорченный файл (М. и С. Дяченко «Цифровой», 2009); Судьба - сюжет, а её смысл - гипертекст (А. Иванов «Комьюнити», 2012); Электронные импульсы, проносящиеся по полупроводниковому миру, определяют человеческую судьбу (В. Пелевин «Святочный киберпанк, или Рождественская ночь-117.Ю1Р», 1996).
В творчестве некоторых писателей, прежде всего В. Пелевина, идея программируемого сознания, в которое, как на флешку или диск, можно закачивать любой требующийся «системе» контент, последовательно воплощается во множестве сходных словесных образов на базе глаголов закачать, прокачать и т. д.
Например: Каждый день через тебя прокачивают контекстную рекламу. затаённая ненависть к системе - тоже часть прокачиваемого контента (В. Пелевин «Любовь к трём цукербринам», 2014); .тебя самого закачивают по проводам вместе с контекстной рекламой (Там же); .в неё (голову. - Е. М.~) закачивают софт, который немедленно начинает участвовать в каждой вашей «встрече с бытием». И, закачав это софт, назад вы его уже не откачаете (В. Пелевин "iPhuck 10”, 2017); ... весь мейнстримный софт - ... инструмент власти истеблишмента, закачанный вам под кожу. То есть даже не закачанный, нет. Доверчиво установленный вами (Там же).
Образ современного человека, несомненно, вызывает у писателей опасение: погружение в виртуальный мир, зависимость как от него, так и от модных гаджетов, неспособность ценить «реал» - эти качества героя-пользователя получают в литературных произведениях, особенно в антиутопиях и социальной фантастике, отчётливо негативную оценку, реализуемую в резких, неожиданных метафорах: Человек - это его айфон (А. Иванов «Комьюнити», 2012) - ср. название книги Д. Ланира «Вы не гаджет» (2009); После миллениума нет человека, есть сумма ресурсов и технологий (Там же); Мы сами и есть инстаграм и фейсбук, ...куда путешествуют высшие и непостижимые для нас сущности (В. Пелевин «Любовь к трём цукербринам», 2014); Юзеры. сгущались вдруг в длинные хвосты тредов. (А. Житинский «Flashmob! Государь всея Сети», 2007); У меня дома две приставки, подумал он (Арсен о родителях. - Е. М.) с ужасом. К телевизору и ноутбуку (М. и С. Дяченко «Цифровой», 2009) и др.
Заключение
Взаимодействие человека с компьютером (или другим высокотехнологичным гаджетом) как новая и весьма своеобразная коммуникативная практика личности в современном мире всё чаще становится предметом художественного изображения.
С помощью антропоморфной метафоры (модель переноса человек ^ компьютер) передаются идея «очеловечивания» технических устройств, иллюзия существования какой-то особой, живой силы по ту сторону экрана.
Напротив, идея уподобления человека машине создаётся на основе антропоцентрической метафоры (модель компьютер ^ человек), что позволяет обозначить характерные для информационного общества негативные явления: манипуляция сознанием, отсутствие критического мышления по отношению к информации, социальный инфантилизм.
Таким образом, в языковой картине мира постепенно закрепляется результат переосмысления оппозиции «человек - машина» в цифровую эпоху.
Наглядно это переосмысление можно представить так: вместо традиционного разделителя VS., между членами оппозиции можно поставить знак подобия (~).
При этом формула читается одинаково в любом направлении. Сможет ли человечество отстоять своё уникальное место в системе ценностных координат или процесс девальвации понятия «человек» ещё более активизируется в условиях нарастающего интереса к роботизации и технологиям искусственного интеллекта?
Исследование показывает, что язык пока не даёт ответы на эти вопросы, но в виде вполне отчётливых сочетаемостных смещений типа компьютер молчит - сознание взломано, сердце компьютера - ассемблер души констатирует тенденцию к трансформации представлений как о гуманности, так и о машинности.
Поэтому перспективы дальнейшего изучения темы видятся нам, во-первых, в расширении круга источников (спонтанные высказывания, научный дискурс), во-вторых, в исследовании влияния идеологии «кода» как ведущей идеологии цифровой эпохи на традиционные идеи гуманизма и отражения этого влияния в языке.
Список литературы
1. Волков В. В. Искусственный «интеллект» и человеческий ум: футуристическая синекдоха и реальность (лингвистический и лингвоментальный аспекты) // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Теория языка. Семиотика. Семантика». 2020. Т.11, № 4. С. 745-759. DOI: 10.22363/23132299-2020-11-4-760-774.
2. Lakoff G., Johnson M. Metaphors We Live By. Chicago: University of Chicago Press, 1980. 275 p.
3. Барикко А. Игра. М.: КоЛибри, 2019. 352 с.
4. Жижек С. Киберпространство, или Невыразимая замкнутость бытия. № 1. Текст: электронный // Искусство кино. 1998. URL: https://old.kinoart.ru/archive/1998/01/n1-article25 (дата обращения: 20.03.2022).
5. Lovink G. Social Media Abyss, Critical Internet Cultures and the Force of Negation. Cambridge and Malden: Polity, 2016. 183 p.
6. Морозов Е. Интернет как иллюзия. Обратная сторона Сети. М.: АСТ, 2014. 528 с.
7. Морозов Е. Техноненависть: как интернет отучил нас думать. М.: Common place, 2014. 116 с.
8. Харари Ю. Н. 21 урок для XXI века. М.: Синдбад, 2019. 416 с.
9. Эко У Заклятие Сатаны. Хроники текучего общества. М.: АСТ, 2018. 704 с.
10. Mazis G. Humans, Animals, Machines: Blurring Boundaries. Albany. New York: SUNY Press, 2008. 274 p.
11. Слотердайк П., Хайнрихс Г-Ю. Солнце и смерть. Диалогические исследования. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2015. 608 с.
12. Ростова Н. Н. Человек на границе животного мира // Вестник Томского государственного университета. 2019. № 446. С. 68-75. DOI: 10.17223/15617793/446/9.
13. Шевцова Г. А., Батищев С. А. Искусственный интеллект: системная машина или эквивалент биологической системы // Машины. Люди. Ценности: Когнитивные и социокультурные системы в потоке времени: материалы II Междунар. науч. конф. памяти С. М. Шалютина (22-23 апр. 2021 г). Курган: Изд-во Курганского государственного университета, 2021. С. 101-103.
14. Ромащенко А. А. Человек-машина и эффект отложенной смерти в европейской культуре // Машины. Люди. Ценности: Когнитивные и социокультурные системы в потоке времени: материалы II Междунар. науч. конф. памяти С. М. Шалютина (22-23 апр. 2021 г). Курган: Изд-во Курганского государственного университета, 2021. С. 160-162.
15. Rajani S. Artificial Intelligence - Man or Machine // International Journal of Technology and Knowledge Management. 2011. No. 4. Pp. 173-176.
16. Commerford B., Dennis S., Joe J. and Ulla J. Man versus machine: Complex Estimates and Auditor Reliance on Artificial Intelligence // Journal of Accounting Research. 2022. No. 60. Pp. 171-201.
17. Спятницкая А. С. О возможности теодицеи андроидов // Машины. Люди. Ценности: Когнитивные и социокультурные системы в потоке времени: материалы II Междунар. науч. конф. памяти С. М. Шалютина (22-23 апр. 2021 г). Курган: Изд-во Курганского государственного университета, 2021. С. 168-170.
18. Hancock P Mind, Machine and Morality: Toward a Philosophy of Human-Technology symbiosis. Farnham, England/Burlington, VT: Ashgate, 2009. 184 p. DOI: 10.1201/9781315248905.
19. Brinns R. Fairness in Machine Learning: Lessons from Political Philosophy // Conference on Fairness, Accountability and Transparency. New York, 2018. Pp. 149-159.
20. Какорина Е. В. Интернет через зеркало метафоры // Interaktion von Internet und Stilistik, Internet und Stil. / B. Tosovic, A. Wonisch (Hg./ur.). Graz: Institut fur Slawistik der Karl-Franzens-Universitat Graz, 2016. Pp. 65-87.
21. Хёйзинга Й. Homo ludens. Человек играющий. СПб.: Азбука, 2019. 400 с.
22. Филиппович Ю. Н., Родионов Е. В., Черкасова Г. А. Языковые средства диалога человека с ЭВМ. М.: Высшая школа, 1990. 159 с.
23. Занадворова А. В. Коммуникативные неудачи при общении с компьютером // Русистика на пороге XXI века: проблемы и перспективы: материалы междунар. науч. конф. М.: ИРЯ РАН, 2003. 452 с. С. 423-426.
24. Скляревская Г Н. Метафора в системе языка. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2004. 166 с.
25. Ловинк Г Критическая теория Интернета. М.: Ад Маргинем, 2019. 304 с.
References
1. Volkov, V. V. Artificial “Intelligence” and the Human Mind: Futuristic Synecdoche and Reality (Linguistic and Linguomental Aspects). RUDN Journal of Language Studies, Semiotics and Semantics, no. 11, pp. 745759, 2020. DOI: 10.22363/2313-2299-2020-11-4-760-774 (In Rus.).
2. Lakoff, G., Johnson, M. Metaphors We Live By. Chicago: University of Chicago Press, 1980. (In Engl.)
3. Baricco, A. The Game. M: KoLibri, 2019. (In Rus.)
4. Zizek, S. Cyberspace, or the Unbearable Isolation of Being. Kino art, no. 1. Web. 20.03.2022. https://old. kinoart.ru/archive/1998/01/n1-article25 (In Rus.)
5. Lovink, G. Social Media Abyss, Critical Internet Cultures and the Force of Negation, Cambridge and Malden: Polity, 2016. (In Engl.)
6. Morozov, E. The Internet as an Illusion. The Reverse Side of the Network. M: AST, 2014. (In Rus.)
7. Morozov, E. Techno Hate: How the Internet Has Weaned Us from Thinking. M: Common place, 2014. (In Rus.)
8. Harari, Yu. N. 21 Lessons for the 21st Century. M.: Sindbad, 2019. (In Rus.)
9. Eco, U. The Curse of Satan. Chronicles of the Fluid Society. M: AST, 2018. (In Rus.)
10. Mazis, G. Humans, Animals, Machines: Blurring Boundaries. Albany, NY: SUNY Press, 2008. (In Engl.)
11. Sloterdayk, P., Haynrihs, G.-Yu. The Sun and Death. Dialogical research. SPb: Ivan Limbakh Press, 2015. (In Rus.)
Маринова Е. В.
12. Rostova, N. N. The Human at the Border of the Animal World. Tomsk State University Journal, no. 446, pp. 68-75, 2019. (In Rus.) DOI: 10.17223/15617793/446/9.
13. Shevtsova, G. A., Batishchev, S. A. Artificial Intelligence: System Machine or the Equivalent of Biological System. Machines. People. Values. Cognitive and Socio-Cultural Systems in the Flow of Time. Proceedings II International Scientific Conference. Kurgan: 22-23 April 2021: 101-103. (In Rus.)
14. Romashchenko, A. A. Man-Machine and the Effect of Delayed Death in European Culture. Machines. People. Values. Cognitive and Socio-Cultural Systems in the Flow of Time, Proceedings II International Scientific Conference. Kurgan: 22-23 April 2021: 160-162. (In Rus.)
15. Rajani S. Artificial Intelligence - Man or Machine. International Journal of Technology and Knowledge Management, no. 4, pp. 173-176, 2011.
16. Commerford B., Dennis S., Joe J., and Ulla J. Man versus machine: Complex Estimates and Auditor Reliance on Artificial Intelligence. Journal of Accounting Research, no. 60, pp. 171-201, 2020.
17. Spyatnitskaya, A. S. About the Possibility of the Android's Theodycy. Machines. People. Values. Cognitive and Socio-Cultural Systems in the Flow of Time, Proceedings II International Scientific Conference. Kurgan: 22-23 April 2021: 168-170. (In Rus.)
18. Hancock, P. Mind, Machine and Morality: Toward a Philosophy of Human-Technology symbiosis. Farnham, England/Burlington, VT: Ashgate, 2009. DOI: 10.1201/9781315248905. (In Engl.)
19. Brinns, R. Fairness in Machine Learning: Lessons from Political Philosophy. Conference on Fairness, Accountability and Transparency, 2018: 149-159. (In Engl.)
20. Kakorina, E. V. The Internet through the Mirror of Metaphor. The Interaction of the Internet and Stylistics, the Internet and Style. Toshovich, B., Wonisch A. (Ed.). Graz: Institut Slavistiki Grazkogo universiteta Karla Frantsensa, 2016: 65-78. (In Rus.)
21. Huizinga, J. Homo ludens. SPb: Azbuka. 2019. (In Rus.)
22. Filippovich, Yu. N., Rodionov, E. V. Language Means of Human-Computer Dialogue. M: Vysshaya shkola, 1990. (In Rus.)
23. Zanadvorova, A. V. Communication Failures during Communicating with a Computer. Rusistika na poroge XXI veka, Proceedings of the International Scientific Conference. M: IRY RAN, 2003: 423-426. (In Rus.)
24. Sklyarevskaya, G. N. The Metaphors in the System of Language. SPb: Philological Faculty of SPbGU, 2004. (In Rus.)
25. Lovink, G. Critical Theory of the Internet. M: Ad Marginem. (In Rus.)