3
Организационные изменения в терминах автопоэзиса
Бекарев А.М.,
Тюрина Н.И.
Аннотация
Цель. Анализ некоторых положений теории аутопоэзиса, разработанных немецким социологом Никласом Луманом, в проекции к организационным изменениям современных деловых компаний.
Методы. В процессе исследования использовались такие методы, как системный подход, метод анализа и синтеза, сравнительный метод, структурный метод, метод формальной логики.
Результаты. Сквозь призму теории аутопоэзиса Никласа Лумана авторы рассмотрели неформальные отношения и практики в трудовых коллективах современных деловых компаний. Так, неформальные группировки на предприятиях представляют собой аутопоэтические системы, определяющие себя самостоятельно и исключающие внешние факторы и окружающую среду. Особо выделяются и диагностируются внутренние связи в контексте воздействий окружающей среды. Рассматриваются различные, в том числе, неформализованные, практики, сложившаяся внутри деловой организации. С помощью концепции автопоэзиса объясняются многие организационные изменения, происходящие в деловых организациях, независимо от воли и сознания менеджмента. Эти изменения рассматриваются через призму коммуникаций и распределения власти. Затронуты и другие сюжеты возникновения и развития организационных отношений внутри трудовых коллективов современных организаций как коммуникация отношений власти и языка (в социолингвистическом аспекте). Говоря о зависимости аутопоэзиса и эффективности, стиля, методов управленческого воздействия в компаниях (топ менеджмент), авторы пришли к выводу, что мы имеем дело с вопросом самореферентного самоуправляемого развития системы неформальных отношений в компании.
Научная новизна. Авторы исследовали некоторые положения теории аутопоэзиса Лумана и доказали, что она может применяться для изучения сознания, общества, и феномена жизни в целом, так и в случаях конкретных ситуаций - для рассмотрения неформальных практик в трудовых коллективах современных деловых компаний.
Ключевые слова: власть, аутопоэзис, внешняя среда организации, редукция, структура ожиданий
неформальные отношения аутопоэзис трудовой коллектив
Внешняя среда организации: насколько она всесильна? Менеджеры, от мала до велика, только и делают, что SWOT - анализ или STEEP- анализ, не мудрствуя особо в отношении других интеллектуальных операций. Они анализируют внешнюю среду, ибо все беды и победы от нее. С конца прошлого столетия они уверены в могуществе внешней среды. Немногие в этом усомнились. Одним из первых был У. Э. Деминг. В книге «Outofcrisis», говоря о болезнях и препятствиях, он подчеркивал, что часто топ-менеджеры компаний утрачивают представление о главных целях организации [1, с. 103]. Неумение удержать цели - не единственный недуг высших управленцев. У. Деминг указывает еще на несколько болезней. Все они носят «смертельный» характер.
Именно внутренняя среда организации часто оказывается камнем преткновения для успешного функционирования самой организации. Внешние факторы тут не при чем. На уровне здравого смысла это очевидно: внешняя среда для многих организаций одна, но «выживают» далеко не все компании. Высока «детская смертность» бизнес- организаций, 70% из которых гибнут в первые два года своего существования. Чаще всего виной тому оказываются внутренние переменные организаций. Часть оставшихся организаций тоже гибнет в последующие годы и на авансцене бизнеса остается каких-нибудь 5-7% «счастливчиков». Это все-таки немало, если учесть, что средний возраст организаций - порядка 40 лет. Долголетие для многих участников рынка остается нереализованной мечтой.
Возможно, что причинами жизнеспособности и долголетия компаний, как и причинами их патологий и смертности, являются автопоэтические изменения, на которые управленцы-практики не всегда обращают внимание. Впрочем, У. Деминг тоже уделял основное внимание характеру управленческих действий и оставался в зоне управляемых процессов. Между тем следует обратить внимание не только на сферу управления, но и на те, не всегда, управляемые процессы, что происходят в организациях.
Аутопоэзис - имя прилагательное. Фундаментальные системные исследования крупнейшего немецкого социолога Никласа Лумана неслучайно являются весьма привлекательными в последние десятилетия: его общетеоретические идеи и оригинальные методы исследования способны оказать неоценимую помощь при решении современных актуальных задач и конкретных практических ситуаций. Это важно не только для представителей наук об управлении, но и для всех тех, кто готов разобраться в сути происходящего. Опора на системные конструкции социологии автопоэзиса дает возможность использовать нетривиальные идеи в проекции к практике современных деловых организаций. Аутопоэзис рассматривается нами именно в таком прикладном значении. Хотя и в теоретическом аспекте такие феномены как власть, коммуникация, язык, общество, система - несомненно важная сеть категорий, используемых ученым в своей интерпретации автопоэзиса.
Авторами преследуется цель - на основе анализа основных положений концепции автопоэзиса Н. Лумана - дать оценку организационным изменениям в современных деловых компаниях. Причем, оценку не столько формальных, сколько неформальных практик в процессе этих изменений. Мы исходим из того, что неформальные отношения и взаимодействия могут относиться к действиям администрации трояким образом: в соответствии с принципом дополнительности (неформальные отношения дополняют формальные, в итоге возникает синергетический эффект); действовать вопреки воле и желанию руководства; развиваться в параллельном измерении, не мешая и не дополняя административные действия.
Трактовка автопоэзиса у Н. Лумана . Основоположниками концепции автопоэзиса (автопоэтических систем) являются специалисты по нейронауке У. Матурана и Ф. Варела. Главное отличие их построений - в полном игнорировании роли внешнего наблюдателя. В естествознании подобный процесс произошел давно, еще во времена А. Эйнштейна, хотя великий физик часто пользовался метафорой внешнего наблюдателя для объяснения странных эффектов частной теории относительности. У чилийских биокибернетиков основное положение строится на предположении, что все живые системы автономны, сами активизируют процессы внутри себя, не черпая ничего извне. Такое представление вступало в конфликт с генетической концепцией различения живых и неживых систем. Впрочем, генетическая концепция как раз и опирается на точку зрения наблюдателя. Ученые пришли к выводу о том, что молекулы ДНК не являются главным контролирующим центром. Порядок в клетке обусловлен не генетическими механизмами, а внутренними процессами и реакциями, которые имеют место непосредственно в клетке. По сути, клетки оказываются самообучающимися системами и не всегда ведут себя «запрограммировано».
Под автопоэзисом мы понимаем такую организацию, которая является своим «собственным состоянием», то есть таким производительным взаимодействием компонентов системы, результатом которого становятся именно эти компоненты [2, с. 219].
Н. Луман считал, что вместо понятий общества и индивидов можно поставить понятия системы и коммуникаций, которые более однозначны и менее расплывчаты. Общество является системой, которая определяет себя полностью и исключительно при помощи только себя самой. То есть клетки - это прототипы социальных систем, а воспроизводство молекулами себе подобных - это коммуникации, которые также воспроизводят новые коммуникации. Следовательно, имея представление о том, что любая организация и трудовой коллектив как социальная система - это микропроекция всего общества, деловая компания представляет собой аутопоэтическую систему. С другой стороны, автопоэтический подход как раз и состоит в том, что является возражением против тезиса «в капле воды отражается весь мир». Вовсе не «весь», и это по меньшей мере. Системы вычленяются из мира, отгораживаются от него и обретают относительную самостоятельность.
Читая лекции в Билефельде, Н. Луман говорил: «…теория систем так выстроена, что от нее потом никак не избавишься. Она завладевает - и не отпускает. Ею нельзя просто воспользоваться в каком-то аспекте - либо остаешься вовне, то есть полностью не принимаешь, либо целиком внутри» [3, с. 51].
Основную идею социолога можно определить как описание социальных явлений автономно, независимо от человека. Социальные явления скорее эмерджентны, протекают на более высоком уровне, чем уровень разума отдельного человека. В продолжение этого он развивал мысль о том, что значение (он понимает под ним воспроизведение системой важных и интересных свойств состояния среды с учетом других потенциально возможных, но отсутствующих в настоящее время состояний). «Сердцевина» мыслей и коммуникаций присуща социальным системам наравне с тем, как она свойственна человеческому разуму. Он считал антропоморфической ошибкой представление о связи значения только с мозгом, объясняя это тем, что нет особых доказательств того, что социальные системы более просты, нежели психические.
Любая живая система производит саму себя благодаря воспроизводству элементов и частей своих, а также поддержанию порядка и организации частей и элементов. Аналогично психические системы проделывают процесс производства посредством мыслей, а социальные, к которым относятся отношения людей в организациях, воспроизводят себя благодаря коммуникации, взаимодействию, преимущественно спонтанному, хаотичному и ничем не регламентированному. Система формальных и, особенно, неформальных взаимодействий между работниками, возникнув однажды в компании, уже не исчезают, а воспроизводятся. Иными словами коммуникация, общение и взаимодействие могут продолжаться бесконечно, порождая вновь и вновь себя: могут меняться действующие лица, цели самих коммуникаций, условиях, воздействия окружающей среды, но выйти из этой системы спонтанных взаимодействий коллективу не удается.
Однако произвести коммуникацию только благодаря деятельности какой-либо психической системы или объединению деятельности нескольких систем не представляется возможным. Отсюда можно сделать вывод, во-первых, о том, что коммуникацию нельзя относить и приписывать только индивидам и человеческому актору [4, с. 39]. Во-вторых, значение, по Н. Луману, - это творение и социальных, и психических систем.
По поводу спонтанного формирования отношений в деловых организациях (с опорой на гипотезу автопоэзиса). Речь идет больше о тех отношениях в организациях, которые возникают вне контекста управленческих воздействий (чаще всего, это неформальные отношения). Хотя, надо полагать, что аффективные управленческие действия тоже иногда можно объяснить на основе автопоэзиса.
Согласно автопоэтическому подходу «окружающая среда» не представлена в системе, существуют только собственные конструкции системы [5, с. 38-42]. Следовательно, самовоспроизводящимися элементами являются эти конструкции, замкнутые сами на себе, постоянно циклически соотносящиеся между собой, приводящие к обеспечению нормальной работы всей системы (словно, капля Брауна в кристалле). Благодаря самоотносимости системы, ее динамические и статические свойства в процессе развития не вступают в конфликт. Напротив, представляют собой определенную непрерывность и единство множества.
Проецируя это положение на деловые организации, мы можем сказать, что они могут отличаться от других систем, но сохранять при этом свою идентичность благодаря структурным различиям, формирующимся под влиянием окружающей среды (законодательные изменения влекут за собой смену организационно-правовой формы - ЗАО и ОАО в ПАО и АО; экономические изменения рождают новый уклад и виды собственности - от командной экономики и государственной собственности к рынку и частным владениям и др.). Неформальные практики внутри предприятий, которые зачастую представляют собой те или иные группировки работников, также в конкретной компании, подразделении, отделе обладают индивидуальными особенностями, которые формируются под влиянием внешних факторов - определенного стиля управления , команды, которую руководитель собирает вокруг себя, а также принципов, норм и целей работы самой компании.
Н. Луман полагал, что для эффективного продолжения функционирования систем в изменяющихся условиях внешней среды они должны накапливать определенный опыт и знания, распознавать образы из среды, анализировать внешние воздействия и обращать по возможности в полезные инструменты для себя, чтобы обеспечить свое сохранение и продолжение своих внутренних процессов.
Так, любая группа внутри коллектива в момент, например, смены руководителя/собственника компании, или перевода одного из своих членов в другое подразделение, а также в случае увольнения, в силу своей гибкости оперативно ориентируется, найдет приемлемые для себя формы существования и функционирования в новых условиях. Если неформальный лидер заболел или ушел в отпуск, его место пусть и временно, займет другой индивид, который возьмет на себя его роль, а возможно сделает так, что коллектив потеряет интерес к старому лидеру. В этом проявляется элемент самовоспроизводства системы - неформальные процессы в деловых компаниях существуют и развиваются до тех пор, пока представляется возможным вновь и вновь воспроизводить свои связи и отношения с помощью дифференциации от простых состояний к сложным.