Несмотря на замкнутость внутренних компонентов социальной системы, игнорировать роль окружающей среды невозможно, она настолько же необходима для развития и функционирования системы, как и самоотносимость. Важно не путать два пути сосуществования окружающей среды и социальной системы: первая, по мнению Н. Лумана, не соуправляет операциями и процессами во второй, а лишь оказывает на нее воздействия. В противном случае, признание соуправления привело бы к тому, что эти действия мы отнесли бы к самой системе, а не к окружающей среде. Однако среда может оказать значительное влияние и внести определенные коррективы во внутренние процессы системы.
Следуя за логикой немецкого социолога можно прийти к выводу, что причины, которые необходимы для возникновения системы, необязательно должны быть заключены в самой системе. Такая оперативная замкнутость и автопоэтичность процессов относятся только к осуществившемуся и сохранению такого единства, о котором наблюдатель может сказать, что оно зависит от определенных причин и имеет определенные следствия [6]. Таким образом, применяя это утверждение в проекции на отношения в компаниях, нельзя сказать, что они образуются только вследствие нехватки общения между членам трудового коллектива, отсутствия их взаимодействий или на основе личных симпатий и антипатий. Процесс становления отношений в компаниях инициируется со структурным сдвигом - воздействием внешних факторов (изменение нормативно-правовой базы выполняемой работы; экономические и политические преобразования в стране, которые порождают эмоциональные настроения людей; предложения от внешней среды о досуге и другие ситуации, при появлении которых индивидуум желает общения/ поддержки/ объединения).
Таким образом, эволюция отношений и практик в трудовом коллективе как в социальной системе происходит под воздействием факторов и ситуаций как внутри самой системы (автопоэтическое воспроизводство), так и под влиянием внешней среды. В основе функционирования системы должна лежать способность редуцировать комплексность воздействия окружающей среды, в этом - ее рациональность. Такие феномены как мораль, солидарность и разумность отходят на второй план, уступая место редукции. Интересно, что в интерпретации Н. Лумана отвергается идея индивидуального субъекта как центра системы - каждый член системы становится субъектом для самого себя, но в целом преобладают надличностные факторы функционирования системы. Мы думаем несколько иначе, когда речь идет о деловых компаниях. Именно личностные мотивы, ценности, качества, нормативные ориентации работников определяют зарождение, формирование и устойчивость возникающих неформальных контактов и связей. В ряде случаев можно говорить о харизматической власти, а это едва ли возможно, исключив личностные свойства индивидов. Здесь именно индивид как субъект или объект управления этой системы является ключевой фигурой. В то же время позиция Н. Лумана становится вполне приемлемой, если полагать, что «личность» образуется посредством взаимодействий (коммуникаций), то есть она и возникает «в над индивидуальном пространстве».
Впрочем, даже самый простой познавательный акт особенно первоначально, всегда связан с коммуникацией. Мы часто попадаем в иллюзию, что человек познает мир чувственно и рационально, словно он Робинзон. И для познания нужны лишь органы чувств и серое вещество мозга, На деле, нужны теплые руки матери, доброе слово и внимание близких, чтобы произошел элементарный познавательный акт. Иными словами, нужна коммуникация. И мы являемся коммуникативно опосредованными существами.
Вместе с тем, редукция, принимающая во внимание морально-этические нормы, способствует воссоздаю дружественной атмосферы в коллективе средней и небольшой компании, помогает наладить психологический климат между коллегами и тем самым создать условия для здорового функционирования системы для достижения формальных целей предприятия. И обратную ситуацию мы увидим, если за основу редукции взять аморальные принципы - раздор в коллективе, войны между коллегами и, скорее всего, как итог отрицательное воздействие на рабочий процесс.
Как говорилось, под автопоэтичностью социальных систем мы понимаем установление и изменение самих элементов благодаря реляционным процессам [7, с. 25-42]. Однако, подобное воспроизводство внутри автопоэтической системы вместе с прежними элементами воссоздает и новые, которые возникают под воздействием как самой социальной системы, так и внешних факторов. Таким образом, самовоспроизводство социальной системы, не является точным повторением предыдущей.
Самореференция. Говоря о неформальных отношениях и практиках в современных деловых компаниях необходимо отметить, что они весьма отличаются от таких же явлений, имевших место, например, во времена Советского Союза. Однако тенденции их функционирования базируются непременно на опыте прошлых лет. Исходя из этого предположим, что неформальные отношения, несмотря на все разнообразие воздействий внешних источников, в компаниях - это самоопределяющая структура, которая при этом взаимодействует и социализируется обществом. В любом случае первостепенное значение как фактор воспроизводства единства неформальных отношений в любой сфере, не только на рабочем месте, имеет соблюдение добровольности и отсутствия регламентации теми или иными способами рассматриваемых взаимодействий и практик.
Резюмируя, отметим, что и внутренняя, и внешняя референция системы имеет место только в паре с окружающей средой, то есть только в ней и только по отношению к ней. Так, самоотносимые процессы и отличия неформальных отношений в компаниях и окружающей среды по сути - неотделимые понятия, логически предполагающие друг друга. Такое соединение можно обозначить структурным соединением, посредством которого мы можем наблюдать само воздействие внешних факторов на систему. Как пример такого союза, можно представить смену власти в стране, приход нового собственника или руководителя конкретного предприятия, смена основного вида деятельности компании или внедрение новых направлений работы. Все эти воздействия внешней для неформальных практик в деловых компаниях среды непременно окажут свое влияние на эти практики, продемонстрировав нам структурное соединение.
Структура ожиданий. Н. Луман говорит о необходимости ввода еще одного понятия, которое тоже можно применить по отношению к организационным процессам. Это понятие «структура ожиданий». Говоря об экспектациях, следует упомянуть имя М. Вебера, который рассматривал феномен ожиданий структуре социальных действий [8]. Это понятие «структура ожиданий». По мнению Н. Лумана, из таких структур и коммуникаций состоит непосредственно социальная система. Однако налицо некое противоречие с самой теорией автопоэзиса - в ней не предусмотрено наличие дополнительных структур, она основывается на том, что есть только система, ее элементы и циркулярная организация, благодаря которой обеспечивается собственно производство системы через ее элементы. Однако Н. Луман сознательно вводит структуру ожиданий, придавая таким образом системе устойчивость.
Для нас такая концепция ожиданий должна стать неким сводом и собранием правил - участники неформальных отношений в трудовых коллективах принимают решения не только на основе своих личных потребностей, желаний, но и учитывая принятые в сложившемся неформальном круге общения правила, образцы поведения. В противном случае они рискуют остаться непонятыми коллегами, без их одобрения, поддержки и лишиться места или статуса в рассматриваемой группировке.
Итоги и перспективы.
1. При первоначальном взгляде может показаться, что биология имеет отношение лишь к жизни, психология - к сознанию, социология - к обществу, однако мы пришли к выводу, что это не так. Обозначить единство предмета этих дисциплин трудно. На помощь мы взяли лумановскую трактовку автопоэзиса. Как понятие, которое применяется и для изучения сознания, общества, и феномена жизни в целом, так и в случаях конкретных ситуаций - например, для рассмотрения неформальных практик в трудовых коллективах современных деловых компаний. Теория автопоэзиса вполне приложима к неформальным отношениям и практикам в трудовых коллективах современных деловых компаний, правда, с некоторыми оговорками. Так, неформальные группировки в компаниях и отношения, возникающие в них, - это системы, которые определяют себя полностью и исключительно при помощи только себя самих. Более того, окружающая среда (руководство предприятия, внешние факторы - политические, экономические, социальные изменения в регионе или стране и др.) не представлена в этой системе, в ней содержатся только ее собственные самовоспроизводящиеся конструкции.
2. Коммуникация между коллегами в трудовом коллективе - это основа отношений. Информация, понимание, выражение - эти три ипостаси по Н. Луману представляют собой коммуникацию. Причем для успешности коммуникации не обязателен факт наличия одинакового понимания значения выражения между отправителем и получателем. Так объясняется социальная природа значения коммуникации: она не находится в мыслях и голове ни отправителя, ни получателя. Она не имеет как такового носителя. Происходит это в силу того, что значение способно само воспроизводить себя, оно самореференциально. Социальная система по Н. Луману не состоит из действующих субъектов, не состоит из действий. Вместо этого ее наполняют коммуникации и культурные правила.
3. Смежными понятиями, которые были рассмотрены Н. Луманом и одновременно представляют интерес для нашего исследования, являются также «язык» и «власть». Так, язык является отличным примером развития автопоэзиса как исторически первая развитая коммуникативная система. Язык является главным способом и формой осуществления неформальных отношений в рабочих коллективах. Язык как система говорит о себе и через себя решает вопрос, о том, что именно произнести и что озвучить. Власть для Лумана - это символически генерализованное средство коммуникации [9, с.10]. Отсюда приходим к выводу, что язык - это некий импульс для развития власти как системы. Власть в рамках неформальных отношений в рабочем коллективе (власть неформального лидера, например) несет в себе функцию мотивации, способствует принятию чужих достижений и старается сделать это принятие желанным. [9, с. 16]. Это же одновременно и отличает власть от языка - наличие мотивации.
4. Один из главных выводов по результатам проведенного исследования - аутопоэзис во многом зависит от эффективности, стиля и методов управленческого воздействия окружающей внешней среды. Таким образом, целесообразным выглядит ситуация, когда внешняя среда (чаще всего под ней мы понимаем в таких случаях руководство компаний) основной своей задачей видит создание базиса для формирования внутренних стандартов развития системы неформальных отношений в той степени, в которой это выгодно самому предприятию. Своей грамотной и взвешенной политикой внешний источник может руководить процессами внутри системы и выводить ее на пути тех тенденций, которые отвечают формальным целям и задачам компании. Соответственно, исходя из положения Н. Лумана мы имеем дело с вопросом самореферентного самоуправляемого развития системы неформальных отношений в компании. С другой стороны, многое зависит от такого фактора, как организационная культура. Мы полагаем, что это многомерный феномен. Культура не измеряется единственным числом [10, с. 127].
5. В целом теория Н. Лумана являет собой достаточно радикальный эксперимент по нивелированию индивидуума из какого-либо отношения к системе и структуре. Он видел смысл своих положений в том, что описываемые в теории явления будут сами поддерживать друг друга. Подобный подход с позиции современности выглядит несколько нереальным и лишенным индивидуализма. Особенно это касается аттитюдов в деловых компаниях, где одну из ведущих ролей играют личные качества участников и их собственные мотивы. Мы предлагаем вернуть достойное значение индивидуального актора в рассматриваемую социальную теорию, тем самым сохранив уникальность взглядов Н. Лумана и объединив логический подход с постулатами социальных и естественных наук. В перспективе следует сопоставить подход Н. Лумана с подходом З. Баумана и определить онтологию индивидуального в организации [11]. Мы полагаем, что индивидуализированное общество (и индивидуализация индивидов в организации) и аутопоэзис вполне совместимы.
Литература
1.Деминг У. Э. Выход из кризиса: Новая парадигма управления людьми, системами и процессами. М.: Альпина Паблишер, 2012. 419 с.
2.Антоновский А.Ю. Никлас Луман: эпистемологическое введение в теорию социальных систем. М.: ИФРАН, 2007. 135 c.
3.Луман Н. Общество как социальная система. [электронный ресурс]. URL: http://yanko.lib.ru/books/cultur/luman-ob_kak_soc-sistema-8l.pdf (дата обращения 14.02.2018)
4.Филиппов А.Ф. Теория систем: аутопойесис продолжается // Социологическое обозрение. 2003. Т.3. № 1. с. 50-58
5.Висковатофф А. Основания теории социальных систем Никласа Лумана // Социология. 2002. №2. с. 38-42
6.Луман Н. Почему необходима «системная теория»? [электронный ресурс]. URL: http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2971 (дата обращения 14.02.2018)
7. Луман Н. Понятие общества. [электронный ресурс]. URL: http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2969 (дата обращения: 14.02.2018)
8.Луман Н. Власть. [электронный ресурс]. URL: http://gtmarket.ru/laboratory/basis/3618 (дата обращения: 14.02.2018)
9.Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии. М.: Прогресс,1990. 1042 с.
10.Бекарев А. М., Пак Г. С. // Личность. Культура. Общества. Т. 13. 2011. №№63-64. С. 120-127.
11.Бауман З. Текучая современность. СПб.: Питер, 2008. 240 с.