СОДЕРЖАНИЕ
Введение
ГЛАВА 1. ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СЛЕДСТВЕННОГО АППАРАТА РОССИИ
1.1 Исторические аспекты развития органов предварительного следствия в России
1.2 Правовые основы функционирования органов предварительного следствия
1.3 Современные показатели эффективности реформы уголовной юстиции
ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ В РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
2.1 Организация деятельности органов предварительного следствия
2.2 Современная система органов предварительного следствия
2.3 Система органов предварительного следствия в Самарской области
ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ В РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
Заключение
Список источников и литературы
Введение
Тема дипломной работы «Организация и правовые основы функционирования органов предварительного следствия» является одной из наиболее актуальных в современное время, поскольку проблемы совершенствования досудебного производства по уголовным делам в науке российского уголовного процесса всегда занимали одно из центральных мест. Это обусловлено, прежде всего, самим положением досудебного производства в системе стадий уголовного процесса.
Досудебное производство является первоначальным этапом процессуальной деятельности по уголовным делам и охватывает огромный пласт уголовно-процессуальных правоотношений, возникающих с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу. Соответственно, от того, как будут реализованы задачи, вытекающие из назначения уголовного судопроизводства, и соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства на стадии досудебного производства, зависит дальнейшее продвижение уголовного дела и достижение назначения уголовного судопроизводства в целом.
Помимо этого, необходимым условием осуществления уголовно-процессуальной деятельности в соответствии с законом является не только единообразное его понимание всеми субъектами этой деятельности, но и соответствие положений уголовно-процессуального закона российским реалиям и потребностям. Это связано с теми кардинальными изменениями, которые произошли в последние годы в России, определив нынешнее состояние государства и общества, правоохранительной и судебной системы, а также обусловив целый ряд проблем, которые необходимо решать.
Уголовно-процессуальная политика Российской Федерации последних лет, наряду с шагами, серьезно корректирующими собственно идеологию российского уголовного судопроизводства (привнесение в него идей разделения властей, состязательности и презумпции невиновности, усиление роли суда на всех этапах производства, приоритет личностных ценностей и т.п.), дала толчок для модернизации некоторых организационных и правовых конструкций. Это, в частности, относится к строю и порядку досудебного производства по уголовным делам.
Обновленное уголовно-процессуальное законодательство России приблизило к международным стандартам, в первую очередь, судебные стадии уголовного процесса. Однако, по сути, сохранен прежний режим предварительного производства по уголовным делам. Тем самым в настоящее время в стадии предварительного расследования продолжает сохраняться тенденция отставания реформирования досудебного производства от решения судоустройственных и судопроизводственных вопросов. Это не позволяет оптимально решать поставленные органами предварительного расследования задачи, что свидетельствует о крайней необходимости его оптимизации.
Возникновение практических трудностей в деятельности органов внутренних дел на стадии досудебного производства, основанных на несовершенстве уголовно-процессуального законодательства и непродуманности механизма реализации действующих правовых норм, наиболее отчетливо прослеживается именно в стадии предварительного расследования, в процессе производства предварительного следствия и особенно - дознания.
Данная ситуация обусловила повышенный интерес современной историко-правовой науки в целом к вопросам организационно-правовых основ борьбы с преступностью в дореволюционной России. Кроме того, исторические аспекты деятельности, направленной на борьбу с преступностью, привлекают внимание специалистов уголовного процесса. В центре их внимания вопросы становления и развития следственного аппарата России в разные исторические периоды.
Вышесказанное обусловило обращение в данной дипломной работе к теме Органы предварительного следствия: история и перспективы развития.
Целью данного исследования является изучение этапов становления и развития органов предварительного следствия в России, их современного состояния и перспектив развития.
Указанная цель обусловила постановку следующих задач:
раскрыть этапы формирования органов предварительного следствия в России;
изучить деятельность органов предварительного следствия в советский период;
охарактеризовать современную систему органов предварительного следствия, выявить проблемы ее функционирования;
раскрыть перспективы совершенствования системы органов предварительного следствия в России, в частности, на территории Самарской области.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с деятельностью органов предварительного следствия.
Предметом исследования являются история и перспективы развития органов предварительного следствия в России.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных результатов в вопросах дальнейшего совершенствования института предварительного следствия в России; совершенствование законодательства определяющего статус института предварительного следствия; правовой статус следователя и следственной деятельности.
Структура работы включает в себя ведение, три главы, заключение, список литературы.
ГЛАВА 1. ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СЛЕДСТВЕННОГО АППАРАТА РОССИИ
.1 Исторические аспекты развития органов предварительного следствия в России
Основным органом дознания и следствия в дореволюционной России, согласно ч.1 т. XI Свода законов Российской империи, являлась полиция, в руках которой до 1860 г. было полностью сосредоточено расследование преступлений. В роли следователей обычно выступали квартальные надзиратели. В крупных городах существовали особые должности следственных приставов по гражданским и уголовным делам. Производить следствие могли также и земские суды, управы благочиния и различные присутствия, в которые входили полицейские чины.
сентября 1802 года в России образовано Министерство внутренних дел. С августа 1810 года по 1819 год существовало также Министерство полиции. До 1860 года городская и земская полиция осуществляла расследование всех общеуголовных преступлений.
Само следствие делилось на предварительное и формальное. Главной задачей первого являлось установление факта происшествия, обладающего признаками преступления. Задачей второго - действительно ли и каким образом обвиняемый совершил преступление, и подлежит ли он наказанию. Основные усилия при формальном следствии направлялись на получение от обвиняемого явки с повинной. [23]
По закону от 4 июня 1860г. полиция была полностью освобождена от следственных функций. На нее возлагалось лишь установление противозаконных деяний и установление личности преступника путем проведения дознания, которое, кстати сказать, включало в себя и несколько иной смысл относительно принятого сегодня. Следует напомнить, что само понятие «дознание» имеет специфические этимологические корни. «Дознаться» - означает узнать что-либо и подразумевает действия в виде негласного разведывания. Таким образом, буквально толкуя термин «дознание» по отношению к исследуемой проблеме, можно прийти к выводу, что деятельность органов юстиции, называемая дознанием, заключается в проведении сочетания мер как гласного, так и негласного характера, конечной целью которого является установление всех обстоятельств преступления и лица, его совершившего.
В ходе первой великой судебной реформы на первые позиции выдвинулись органы предварительного следствия. Более четкой становится структура этих органов и полномочия, входящих в них должностных лиц.
Закон от 8 июля 1860 г. создал должности судебных следователей. В дополнение к Закону было издано два наказа - Судебным следователям, которые должны были вести предварительное следствие, и полиции, в обязанности которой входило производство розыска и дознание. Таким образом, произошло законодательное разделение предварительной стадии.
Однако идея полного отделения судебной власти от власти административной претворена была в жизнь не последовательно. То, что появилось в России в начале 60-х годов 19 века под названием предварительного следствия, было, в большей мере, результатом компромисса между юридической наукой и административной политикой государства. Утратить полностью властные судейские полномочия на досудебной стадии уголовного процесса означало для власти административной отказаться от управления ходом уголовного дела. [26]
Неудачная регламентация досудебного производства стала очевидной с момента создания этого института в 1860 году. Одним из самых существенных недостатков уголовного судопроизводства признавалась слабость деятельности органов предварительного следствия, следственная организация, о необходимости, реформирования которой писали многие российские ученые и практики, предлагая средства по ее усовершенствованию.
Основными дефектами являлись: 1) двойное подчинение судебного следователя - процессуальный надзор за его деятельностью осуществлял прокурор, который одновременно являлся чиновником Министерства юстиции, а судебный контроль - окружной суд и судебная палата; 2) господство «розыскных начал» в предварительном следствии, что проявлялось, прежде всего, в многофункциональности деятельности следователя. Он реализовал функцию обвинения («обвинение виновных»), осуществлял полномочия, имманентно присущие суду, - применение мер процессуального принуждения, формальные допросы; 3) отсутствие у судебного следователя организационных возможностей для осуществления своей деятельности, так как полиция ему не подчинялась, а специальной судебной полиции создано не было.
В связи с началом в России судебной реформы в 1864 г. был принят Устав уголовного судопроизводства. В соответствии с ним предварительное следствие по делам, подсудным окружным судам, должно было производиться судебными следователями при содействии полиции. Устав уголовного судопроизводства предусматривал и возможность производства по этим делам полицейского дознания в случае отсутствия по каким-либо причинам судебного следователя. После завершения дознания в таких случаях все собранные материалы передавались для окончания расследования следователю. [24]
В целом устав был направлен на упрочнение судейского положения судебного следователя. Так, была установлена обязательность исполнения требований следователя всеми присутственными местами, а так же должностными и частными лицами. При этом полиция была поставлена в определенную зависимость от следователя. Так, судебный следователь мог проверять, дополнять и отменять действия чинов полиции по производству дознания. Он был вправе поручать полиции производство дознаний и собирание иной информации. Должность судебного следователя приравнивалась к должности члена уездного суда. Судебные следователи пользовались общими со всеми служащими правами государственной службы.
В Уставе было законодательно закреплено отделение деятельности полиции от судебной деятельности следователя при производстве предварительного следствия. Однако нормы Устава не давали определения следствия. Налицо тяжелая наследственность российского законодательства: отсутствие нормативного разделения предварительного и формального следствия трансформировалось в отсутствие четкого законодательного отделения следствия от дознания. Это в свою очередь повлекло смещение полицейских и судебных функций и полномочий на судебной стадии. Как видно при всей прогрессивности и радикальности, произошедших в шестидесятых годах 19 века преобразований деятельности органов предварительного расследования, имелись существенные недостатки в построении и регулировании этой деятельности. [26]
Одним из главных недостатков было отсутствие четкого законодательного определения следствия и дознания. Следователю часто приходилось помимо производства следствия самому осуществлять дознание, а порой и розыск. Сами нормы Устава свидетельствуют о том, что следователь не мог начать следствие и без данных о лице, виновном в совершении преступления. По словам современника, закон, возложив на следователя розыскную функцию полиции, «должен был это сделать в виду отсутствия специальной судебной полиции, неудовлетворительности и заваленности остальными делами общей полиции».
Созданная в 1869 году для рассмотрения вопроса о недостатках деятельности органов предварительного следствия специальная комиссия, пришла к выводу, что основной причиной бесплодности следственной работы в отношении обнаружения виновных являлось отсутствие в России правильно поставленного и надлежащим образом руководимого полицейского розыска, организованного параллельно с предварительным следствием и тесно с ним связанного. Судебные следователи вместо беспристрастной судебной проверки добытых полицейским дознанием данных о преступлении сами проводили розыск, что было крайне не эффективно. Действия по розыску обвиняемого самим следователем, который представлял собой органа суда, были стеснены установленными обрядами и формами, и поэтому не могли иметь ни быстроты, ни других достоинств полицейского дознания. Так же фактически отсутствовала квалифицированная защита обвиняемого из-за опаски разработчиков реформ допустить на предварительное следствие защитника, который бы, по их мнению, мог помешать поиску истины. Поэтому судебному следователю приходилось наряду с судейскими функциями исполнять и функции защитника. При таком определении функций судебного следователя соблюсти объективность было затруднительно. [12]
Таким образом, до реформы 8 июня 1860 г. расследование преступлений в России являлось одной из функций общих административных органов. Ядро следственного аппарата составляла полиция. Порядок и общие условия расследования преступлений соответствовали принципам розыскного процесса. Благодаря реформе 1864 г. судебная власть была отделена от власти административной.
В августе 1880 года в составе МВД был образован департамент полиции, в который помимо общей полиции вошли полиция политическая и корпус жандармов. Последние проводили предварительное следствие по политическим делам, изъятым из ведения судебных следователей.
Именно такое значение и вкладывалось в понятие дознания до Революции 1917 года. В 44 губерниях были введены должности судебных следователей, числившихся по ведомству Министерства юстиции. Следствие же с 1860г. перешло в компетенцию Министерства юстиции. До Революции 1917г. институт приостановления производства по уголовным делам не изменялся.
Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 г. существенных изменений в структуру и деятельность судебно-следственного аппарата не принесла. Октябрьская же революция практически полностью ликвидировала царскую судебную систему, упразднив ее.