1.Предпосылки возникновения и содержание концепции фальсифицируемости
Одним из влиятельнейших философов науки 20-го века является Карл Раймунд Поппер. Родился он в Вене 28 июля 1902 года в семье успешного юриста из Богемии Симона Зигмунда Карла Поппера и Дженни Шиф. Отец будущего ученого был профессором права в Венском университете, занимался проблемами философии, социологии и политологии, располагал обширной библиотекой. Ввиду этого уже в юном возрасте Карл интересовался трудами по классической, а также социальной философии. Также К.Поппер начинает всерьез интересоваться музыкой.
В 1918 году Карл поступает в Венский университет, где занимается изучением теоретической физики и математики. Но в это же время он не прекращает занятий философией. В 20-22 году 20-го века вступает в «Общество частных концертов» под руководством А. Шенберга, одновременно с этим изучает теорию композиции в Венской консерватории. Однако, занятия музыкой Карл прекратил, считая себя недостаточно талантливым композитором. В 21-24 годах 20-го века приобретает профессию краснодеревщика, участвует в социальной работе и является добровольцем в клиниках для детей, где лично познакомился с А. Адлером, основавшим эти учреждения социальной адаптации в рабочих районах Вены. А. Адлер иногда ставил диагнозы своим пациентам, даже не обследуя их, опираясь на свой «тысячекратный опыт», будучи уверенным в правильности диагноза. Однажды Поппер сообщил Адлеру о случае заболевания, трудно подходящего под теорию последнего, однако Адлер легко объяснил ситуацию в терминах собственной теории неполноценности, даже не осмотрев пациента. По мнению Поппера, таким же образом были проведены и все предыдущие наблюдения, опирающиеся на существующий опыт. Дальнейшие рассуждения приводят ученого к тому, что каждый мыслимый случай легко можно интерпретировать в рамках теорий Адлера, Фрейда или кого-либо ещё. В итоге, К.Поппер утверждает, что подобная ситуация (объяснение теорией любого случая) является доказательством слабости теории, а не её силы.
Поппер начинает испытывать все большее разочарование от марксистской теории истории, теории психоанализа и теории индивидуальной психологии, возникают вопросы об их научности. Теория относительности Эйнштейна и первые доказательства её (полученные Эддингтоном в 1919 году) оказывала большое влияние на духовное развитие К.Поппера.
Как пишет сам Поппер в своей книге «Предположения и опровержения. Рост научного знания», в этот период противоречия сводились к следующим вопросам «Что ошибочного в марксизме, психоанализе и индивидуальной психологии?», «Почему они так отличаются от физических теорий, например от теории Ньютона и, в особенности, от теории относительности?». В поисках ответа на эти вопросы Поппер приходит к выводу, что научной теорию делает не подтверждение ее тезисов, а возможность исключения некоторых событий, то есть теория должна допускать возможность сомнения над собой. Если ранее для проверки теории требовалась верификация-подтверждение опытом, то сейчас, в противоположность ей, предлагается принцип фальсифицируемости, ставший методологической концепцией К.Поппера.
В основу своей методологии ученый положил именно этот принцип по следующим причинам. Во-первых, он руководствовался определенными логическими соображениями: логическим позитивизмом высказывалась позиция, на основании которой необходима верификация положений науки или их индуктивное обоснование, что оказалось невозможным - ни одно общее предположение нельзя полностью обосновать с помощью частных предположений. Частные предположения могут только опровергнуть общее. К примеру, для верификации предположения, что все деревья теряют листья зимой, нужно обследовать множество деревьев, одновременно с этим, для того, чтобы опровергнуть данное предположение, достаточно найти только одно дерево с листьями, оставшимися на нем на зиму. Во-вторых, существуют более глубокие основания для того, чтобы принять фальсификационизм основой своей методологии - К.Поппер верит в объективное существование физического мира и доказывает, что человеческое познание стремится к истинному описанию этого мира, однако отрицается существование критерия истины, который бы позволил выделить истину из совокупности других убеждений. Отсутствие противоречий и подтверждаемость эмпирическими данными, по мнению ученого, не служит критерием истины. Фантазии легко могут быть представлены в непротиворечивом виде, а ложные предположения легко находят подтверждение. Единственное, на что способен человек - находить ложь в наших убеждениях и отбрасывать её. Постоянно избавляясь ото лжи, человек приближается к истине. Это служит оправданием стремления к познанию и ограничением для скептицизма.
Также как логические позитивисты, К.Поппер противопоставляет теорию эмпирическим предложениям, к которым он относит единичные факты, описывающие действительность - «Здесь стоит стол», «Сегодня в городе шел снег». Совокупность некоторых эмпирических или, как их называет Поппер, «базисных» предложений образуют некоторую эмпирическую основу науки. В эту основу входят и несовместимые между собой базисные предложения, поэтому её нельзя отождествлять с языком истинных протокольных предложений, о которых говорили логические позитивисты.
Научная теория, по мнению К.Поппера, всегда может быть выражена в виде совокупности утверждений, например, «Все тигры полосатые». Подобное утверждение можно представить в эквивалентной форме - «Неверно, что в природе существует неполосатый тигр». Исходя из этого, всякую теорию можно представлять как запрещающую существование определенных фактов или говорящую о ложности каких-либо базисных предложений. К примеру, наша теория утверждает ложность базисных предложений типа «В определенном месте существует неполосатый тигр». Подобные базисные предложения, запрещаемые теорией, К.Поппер называет «потенциальными фальсификаторами теории». «Фальсификаторами» они называются потому, что если запрещаемый теорией факт имеет место и описывающее его предложение верно, то теория является опроверженной. А потенциальными они являются потому, что теория фальсифицируется только в том случае, если установлена их истинность. Следовательно, теория фальсифицируема, если класс её потенциальных фальсификаторов не пуст.
Если теория фальсифицирована, то она должна быть отброшена, попытки движения в этом направлении приводят к задержке развития познания и догматизму в науке, теряющей в этом случае своё эмпирическое содержание.
.Обоснование критического метода исследования в науке
Как было сказано ранее, проблема поиска различия между математикой и эмпирическими науками интересовала К.Поппера с 20-х годов ХХ века. Сам он называл это проблемой демаркации. В это время было распространено мнение о том, что наука опирается на индуктивный метод познания, восходящий к Бэкону и Ньютону. Что касается отношения К.Поппера к смене научных теорий, то можно отметить следующее - ученый говорит о последовательном росте истинного содержания и возрастании степени правдоподобия теорий, но переход от одной теории к другой не означает накопления или углубления знаний о мире, эта позиция получила название антикумулятивизм. По мнению ученого, наиболее весомый вклад в рост научного знания, который может сделать теория, состоит из новых проблем, порождаемых этой теорией. К.Поппер считает, что прогресс науки состоит не в накоплении знания, а в возрастании глубины и сложности решаемых проблем.
В своих поздних трудах К.Поппером была выдвинута концепция трех миров. Первый мир - мир физических объектов и состояний, второй - мир психических и ментальных состояний сознания, третий - мир объективного знания (научные гипотезы, литературные произведения и другие независящие от субъективного восприятия объекты). Мир физических объектов взаимодействует с миром психических состояний, который в результате порождает имр объективного знания, как мы видим, знание по Попперу не зависит от познающего субъекта.
Анализируя творчество Поппера, можно увидеть, что он внес большой вклад в философию науки, намного раздвинув её границы. Ученый сделал основной проблемой философии науки проблему развития знания - процесс выдвижения, формирования, проверки и смены научных теорий. Для этого потребовалось обращение к реальным примерам развития науки. К.Поппер стал основоположником направления, названного критическим реализмом, опираясь на концепцию истины Альфреда Тарского, считающего, что истина объективна, а знание носит предположительный характер и подвержено ошибкам. Поэтому знание должно постоянно пересматриваться (принцип фаллибилизма).
Как уже было сказано, в основе рационализма лежит критика и критичность мышления. Поппер разграничивает «подлинный рационализм» и «псевдорационадизм». «Подлинный рационализм» - это рационализм Сократа, предполагающий ограниченность человеческих возможностей, частоту ошибок тех, кому дано знать, понимание зависимости знания одних людей от других людей и осознание, что не стоит слишком сильно полагаться на свой разум. «Псевдорационадизм»- интеллектуальный интуитивизм Платона, характерный тем, что допускает наличие высших интеллектуальных способностей у определенных людей, обладание достоверным и безусловным знанием, характерный представлением о том, что мнение дано любому человеку, а ум - только богам и небольшой группе людей. По К.Попперу, теоретические методы являются общими для всех наук - метод проб и ошибок, метод выдвижения гипотез, практическая проверка гипотез.
Физический Детерминизм являлся мечтой о всемогуществе науки. Физический детерминизм исключает творчество, утверждая, что окружающий мир - это механизм.
Поппер часто повторял, что цель научного исследования - убивать принятые теории раньше, чем они убьют нас. Он говорил, что наука начинается и заканчивается проблемами, решение одной проблемы порождает другую проблему, которая возникает на места решенной. Наука - бесконечный процесс предложений и опровержений, ценность определенной теории выясняется в процессе её противостояния критике. На протяжении всей своей научной карьеры Поппер противостоял господствующим научным теориям. В частности, ученый не признавал копенгагенскую интерпретацию квантовой механики и критиковал лингвистическую философию, считая её схоластической.
По мнению Поппера, человек, принимающий участие в плодотворном критическом обсуждении некоторой проблемы, неосознанно опирается на две вещи - признание всеми участниками дискуссии общей цели, например, достижение истины или приближение к ней, и объем первоначального знания, очень значительный. В данной парадигме ошибочным подходом будет попытка поставить всё под сомнение, начав всё с нуля. Если начинать с того места, с которого начал Адам, нет причин, по которым мы продвинемся дальше.
Неверие в силу человеческого разума, как считает Поппер, породило множество традиций, которые могут существовать сотни лет, даже тысячелетия (как в медицине). Другими словами, человек, признавая существование традиционного метода, не старается понять, откуда выведена методическая закономерность, не старается проверить методику действий, довольствуясь имеющимся. Даже ученый, в большинстве случаев, опирается на существующие методики. Ошибочные мнения являются наиболее вредными для научного знания.
Также Поппер отмечал негативные последствия оптимистической эпистемологии, предложенной еще Декартом и Бэконом. Теория, утверждающая, что истина очевидна, и каждый, кто захочет, может её увидеть, лежит в основе всех разновидностей фанатизма и различных учений, в основе которых лежит убеждение и подчинение. Убеждение в том, что тот, кто не видит очевидной истины, подвержены дьяволу, лежит в основе авторитаризма. Мировые религии подтверждают это. Хотя, в большинстве случаев, истина вовсе не очевидна.
Решением является осмысление того факта, что учение о подверженности человека ошибкам нельзя считать частью пессимистической эпистемологии. Учение говорит о том, что мы можем искать объективную истину, часто не достигая цели. Следовательно, когда мы стремимся к истине, нужно настойчиво разоблачать свои заблуждения и ошибки посредством рациональной критики и самокритики.
С точки зрения Поппера, все политические системы потенциально опасны, каждый индивид должен относиться к власти с определенной степенью бдительности и даже недоверия. Долг чиновников в государстве - следить за тем, чтобы государство не переступало определенных законом функций. Открытое общество, по мнению Поппера - общество, которое высвобождает критические способности человека. Ученый выступал против платоновской идеи философа - правителя и защищал идею демократического общества, позволяющее существование открытого общества. Таким образом, как утверждал Поппер, демократия - наименьшее из зол, главное её достоинство - позволять ненасильственно избавляться от лидеров, не оправдывающих наших ожиданий.
Поппера не устраивала физикалистская картина мира, в которой не было места для человека. В шестидесятые годы 20-го века Поппер начинает серьезно заниматься анализом биологического знания, этот резкий сдвиг заметен даже из названия его работ. В эти годы были написаны "Познание и проблема телесного и духовного" и "Обьективное знание. Эволюционный подход."
Попперовская индетерминистская космология основывается на двух принципах - индетерминизм и концепция мира предрасположенностей. Но рассмотрим всё по порядку. Идея индетермиизма присутствует уже в выдвинутой в 1934 году методологии фальсификационизма - теории могут подвергаться опровержению в любой момент, какую бы проверку они не прошли в прошлом. Он считал, что существует средняя позиция между представлением о том, что мир является жестким каузальным механизмом, в котором невозможна свобода воли и представлением о том, что мир - не механизм, в нем существует свобода воли. Следовательно, каузальные связи могут носить как жесткий, так и пластичный характер, выражаться в инвариантных законах и в вероятностях.
Поппер утверждал, что мы живем во Вселенной частично каузальной, частично открытой, частично вероятностной. Во Вселенной постоянно возникают радикально новые вещи. Не приведено еще ни одного доказательства, позволяющего усомниться в человеческой свободе и творчестве. Говоря об открытости Вселенной, Поппер имеет в виду открытость ее для разных непредсказуемых возможностей, фиксированным считается только прошлое. Творчество нового, в том числе и творчество самого человека, постоянно изменяет всю ситуацию, накладывая определенные ограничения на возможность предвидения будущего. Также Поппер считал, что индетерминизм квантовой физики, принявшей объективность случайности, еще не предоставляет объективное пространство для свободы и не является основой для понимания специфики человека. В своей статье "Индетерминизм недостаточен" Поппер писал, что нашей задачей является не находить основания для случайных и непредсказуемых действий, а понять, как человек может действовать свободно и по здравому размышлению.
Классическая наука пользовалась понятием закрытой Вселенной, определяющим восходящую каузальность, то есть однолинейную детерминированность вышестоящих уровней нижестоящими. В случае принятия посылки о закрытости сфера действия человека тоже должна быть строго детерминирована. Из этого следует, что все, что производил, производит и будет производить, предопределено миллионы лет назад. Выходит, что частицы, составляющие материю, содержат в себе стихи, симфонии, написанные человеком, что абсурдно. В настоящее время позицию, изложенную выше, поддерживают физикалисты, говорящие, что в будущем все может быть обьяснено единым языком - языком физики.
Из вышесказанного понятно, что реализм Поппера носит несколько аскетичный характер. Ученый не только не видит в обьективной реальности книги, написанной пусть даже на самом абстрактном языке, но и структуры, направляющей познание. Поппер предупреждает, что его антиидеалистический реализм не стоит смешивать с антиноминалистическим эссенциализмом, свой реализм он считает "третьей точкой зрения". Напомню, что номинализм - философская позиция, утверждающая, что существует только единичное, общее может быть выражено с помощью языка, состоящего из единичных предметов. Поппер говорил, что при попытке обьяснить какой-либо предположительный закон новой предположительной теорией более высокой степени универсальности, мы открываем нечто большее о существующем мире и проникаем в его секреты. В тот момент, когда нам удается фальсифицировать подобную теорию, мы совершаем важное открытие. Фальсификации такого рода особенно важны, потому что они учат нас неожиданности и убеждают нас в том, что наши теории являются подлинными утверждениями о мире.