В Постскриптуме к "Логике научного знания" Поппером ставится космологическая проблема: "Великая задача естественных наук и натуральной философии - набросать когерентную и понимаемую картину мира". В этой же книге отмечается настроение, выраженное Э.Шредингером в связи с диссонансом в физическом мировоззрении, возникшем из-за квантовой механики в ее копенгагенской интерпретации. В частности, Шредингер писал, что теоретическая наука, актуальные построения которой не предназначены для создания органичной картины мира, обречена на бессилие и паралич.
Идеалом К.Поппер считал открытую науку в открытом обществе, поддерживающей свободу критики, являющейся существом научной деятельности. Открытость науки видится в участии ученых в философских диспутах и разработке "Метафизических исследовательских программ. По словам Поппер, наука будет открытой в том случае, если ученые будут с уважением относиться к философии и здравому смыслу.
Проблемы теории познания, прежде всего, проблемы формирования научного знания и методологии научного поиска продолжают оставаться актуальными и по сей день. Об этом можно судить по продолжающимся дискуссиям о взаимоотношениях науки и философии. Поиск основополагающих методологических подходов привел к положительному сдвигу в эпистемологии, но не к окончательному решению ее базовых проблем.
Начало методологического анализа научного знания было положено неопозитивизмом, отказавшимся, однако, от исследования проблемы возникновения нового знания. По неопозитивизму, цель науки состоит в накоплении эмпирических данных в виде фактов, которые должны быть репрезентированы языком, не допускающим невыразительности и двусмысленности. В качестве такого языка предлагался логико-математический понятийный аппарат, который отличается точностью и ясностью при описании явлений.
К. Поппера отличает фундаментальность разработки проблематики и высокая степень воздействия на последующую философскую мысль. По сравнению с современниками и предшественниками, подход Поппера отличался новизной и своеобразием. Наконец, внеполитический подход к рассматриваемым вопросам давал определенную свободу мысли. Анализ философских проблем квантовой механики позволил рассматривать другие вопросы, связанные с философией науки. Метод проб и ошибок ориентирует логику и методологию науки на понимание и анализ мотивации ученого. Фальсифицируемость (опровержимость) является у Поппера не только критерием научности, но и высшим методологическим правилом, отождествляемым с критическим подходом в науке.
Когда Поппер размышляет о философских вопросах квантовой механики, он считает, что её интерпретация тесно связана с проблемой интерпретации теории вероятностей. Если теория вероятностей может быть интерпретирована, как теория предрасположенностей, то квантовая механика может быть интерпретирована аналогично. Кризис понимания в физике, возникший в начале 20-го века, связывается учеными со столкновением двух исследовательских программ - копенгагенской школы во главе с Н.Бором и В.Гейзенбергом с одной стороны, и А.Эйнштейна и Э.Шредингера с другой стороны. Но не одна из вышеперечисленных школ не смогла справиться со следующими проблемами выбора : детерминизм или индетерминизм, реализм или инструментализм, объективизм или субъективизм.
Психологам, увлеченным в работе личностным подходом, необходимо обратить внимание на призыв Поппера не смешивать доказательство и личность доказывающего. Свою позицию, как рационалиста, он чётко определяет высказыванием «Тот, кто учит, что править должен не разум, а любовь, открывает дорогу тому, кто будет убежден, что править должна ненависть». Любовь, по мнению Поппера, неспособна решать конфликты, доминирование же разума ведет к обдуманному компромиссу.
Основные положения теории фаллибилизма
Признание революционного характера человеческого мышления и того факта, что мы учимся на ошибках, а не посредством накопления данных
Понимание того, что все проблемы коренятся в традиции, являющейся объектом критики
Вышеизложенное позволяет данному учению открыть существенную перспективу в оценке традиции и революционной мысли
Характеристики догматического и критического мышления используются в психологии для определения творческого и нетворческого мышления. Существует еще «интерперсональная теория разума», согласно которой для объективности должно иметь место «дружески-враждебное сотрудничество ученых». Самый известный тезис ,- «Я могу ошибаться, и ты можешь ошибаться, но совместными усилиями мы можем постепенно приблизиться к истине». Свободная критика, по мнению ученого, и есть свобода мысли. Для осуществления рациональной деятельности необходимо обладать способностью прислушиваться к критике. Нужно верить не только в собственный разум, но и в разум других. В этом заключается отличие этой теории от коллективистской теории и от трактовки разума как способности индивида.
Поппер уделяет большое внимание общению в форме дискуссии. Роль мышления заключается в возможности проведения революций посредством критических споров, но никак не с помощью гибель свободы мысли, рациональности и достоинства человека. Результат спора не должен сводиться только к победе или согласию, спорить, по мнению Поппера, нужно, главным образом, ради полученных в споре знаний. Столкновение мнений в споре вызывает возникновение новых и интересных аргументов. Таким образом, возможна «плодотворная конфронтация». Необходимо понимать свою и чужую проблему, стараться видеть вещи в новом свете, избавляться от осознанных и неосознанных предрассудков. Поппер считал, что догматическое обучение является большим препятствием для дискуссии, чем расхождение между языками и культурами. Правила языка являются «интеллектуальной тюрьмой», в которой мы находимся, даже не осознавая этого. Дискуссия позволяет выйти из этой «тюрьмы», найдя её слабые места, таким образом, выйдя за пределы самих себя. Языковое выражение наших убеждений создает возможность превращения убеждений в объект критики. Так называемый «концептуальный каркас» включает в себя господствующую теорию, содержащую мировоззрение и образ жизни. Дискуссия может определяться как соизмеримостью, так и несоизмеримостью «каркасов». Критические дискуссии могут различаться по типу вопросов, с выяснения которых начинается дискуссия. «Ошибочный» метод заключается в постановке вопроса вида: «Каким образом мы можем оправдать существующую теорию?». Таким образом, он ведет к догматизму и бесконечному регрессу. «Правильный» метод строится на вопросах типа: «Каковы следствия нашей теории и все ли они приемлемы для нас?». Самым большим шагом вперед, считает Поппер, является понимание того, что ваши партнеры могут быть более правы, чем вы сами. Главное при этом - не считать, что вы и ваш партнер, придерживающийся противоположных взглядов, правы одновременно. Интерперсональная теория разума, предложенная ученым, описывает важные отношения между обществом и мышлением.
. Научные концепции К.Поппера относительно общества и человека в нем
Возникновение и функционирование общества Поппер связывает с типом общества - открытым и закрытым. Закрытое общество описывается как магическое или племенное, открытое же характерно тем, что индивиды принимают личные решения. Закрытому обществу характерно магическое или иррациональное отношение, главным элементом которого является отсутствие разделения между закономерностями социальной жизни и закономерностями окружающей природы, существует система табу, член племени не испытывает, прежде всего, моральных проблем, редко попадает в положение, над принятием решения в котором нужно сомневаться. В открытом обществе выделяется область личных решений с мерой ответственности индивида за их последствия. В открытом обществе имеет место борьба его членов за статус, точнее - свободная конкуренция.
Согласно Попперу, возникновение философии - ответ на крах закрытого общества с его магическими верованиями. Новая вера открытого общества - вера в человека и его разум. Философия - попытка заменить магическую веру рациональной, философия модифицирует традицию и ставит теории и мифы под сомнение. Происходит возникновение индивидуалистической цивилизации - именно твой разум делает тебя человеком, позволяя быть чем - то большим, чем сумма потребностей и желаний, дает право претендовать на статус цели самой по себе. Для движения в неопределенность мы должны преодолевать подчинение племенной магии, желание опереться на других, чтобы быть счастливыми.
Развитие человека, как считает Поппер, носит «экзосоматический» характер. У животных происходит эволюция органов, а у человека наблюдается эволюция труда и мысли. Самое последнее достижение на этом пути связано с внедрением вычислительной техники. «Мы обрастаем бумагой, ручками, карандашами….вместо того, чтобы развивать свой мозг…».
Примечательным является то, как Поппер дифференцирует функции языка, согласно этому разделению, существуют низшие и высшие функции. Низшие функции являются общими для человека и животных, к ним относится самовыражение и сигнализация. К высшим функциям человеческого языка относится дискриптивная и аргументативная. Их развитие приводит к формированию человеческой природы, разума, способности критически рассуждать. Значительное внимание уделяется генетическим аспектам развития психики. Согласно Попперу, мы рождаемся с ожиданиями, «знаниями», «психологически или генетически априорными», предшествующими опыту. Таким образом, ожидание обнаружить закономерность связано с врожденной потребностью её обнаружить. Индикатором является удовольствие, получаемое при нахождении этой закономерности. Неживые структуры, производимые животными (паутина, норы, тропы и т.д.) являются определенной предпосылкой человеческой культуры. По Попперу, мы можем больше узнать о животных, изучая подобные объекты, чем, изучая самих животных в процессе производства этих объектов. Такой подход назван Поппером «антибихевиорстским» и «антипсихологическим». Органы чувств настроены и подготовлены к тому, чтобы воспринимать определенные воздействия окружающей среды, на такие события, которые они ожидают. Теории (ожидания) встроены в наши органы чувств. Такие теории являются биологическими предшественниками лингвистически сформулированных теорий. Также подчеркивается общность исследовательского процесса человека и животных («от амебы до Эйнштейна всего один шаг»). Различие заключается в наличии либо отсутствии критического отношения к собственным идеям.
К.Поппер проводит различие между физическим детерминизмом и физическим индетерминизмом. Физический детерминизм утверждает, что в мире царит абсолютная математическая точность, физический индетерминизм лишь говорит о том, что не все в физическом мире предопределено с абсолютной математической точностью. Например, о законах психологии Поппер говорит, что в них нет даже намека на точность.
.Проблема деятельности в творчестве Поппера
Проблема деятельности является важной в работах К.Поппера. Жизнь в открытом обществе непрерывно требует от нас действий, характеризующихся стремлением быть рациональным, воздержанным от удовлетворения хотя бы части эмоциональных потребностей, слежением за своими поступками и ответственностью за них. Общественные науки, характеризующиеся как разум в общественных делах, могут выполнять и другие функции, кроме пророческих. В работах Поппера социальная инженерия противопоставляется историцизму, восхваляющему бессилие разума в политике. Большое внимание уделяется анализу непреднамеренных социальных последствий человеческих действий. Поппер предлагает планировать меры против конкретного зла, а не для установления идеального добра. Учитывается, что моральные и другие идеологические факторы, влияние которых отрицается, оказывают сильное воздействие на ход истории. К.Поппер верил, что человек - хозяин своей судьбы, что мы можем влиять на свою историю и изменять её в соответствии со своими целями, подобно тому, как мы уже изменили облик Земли. История, по словам Поппера, заканчивается сегодня. Из нее возможно извлечение уроков, но будущее не испытывает никакого влияния от прошлого в том смысле, что будущее - не продолжение прошлого. «Ты лучшее, что ты можешь сделать во имя свободы».
Результаты сознательных и преднамеренных действий часто оказываются непрямыми и нежелательными. Продукты человеческой деятельности К. Поппер называет третьим миром. В отличие от третьего «божественного» мира Платона, в этом мире у Поппера могут существовать и ошибочные человеческие идеи. По Гегелю, отдельный человек не является творческим существом, рациональная критика не играет никакой роли, у Поппера же существует индивидуальный творческий элемент. Отношение между человеком и его творчеством определяется как взаимный обмен. Третьему миру человек обязан рациональностью, умом, практикой критического способа мышления.
Также отметим отношение Поппера к ученым и философам, начиная с древности. О Платоне он говорил, как о человеке, оказавшем большое влияние на картезианское учение, утверждающее, что Бог - источник истины и знания, согласно этому, Бог не позволит интеллектуальной интуиции ученого ошибиться. Относительно Сократа отмечалось, что его положительное влияние на науку заключалось в умении, задавая вопросы, избавляться от заблуждений, ложных верований и предрассудков. Однако, Сократ не претендовал на обладание знанием. Позиция Поппера схожа с позицией Аристотеля, который говорил: «Сократ задает вопросы, но не дает ответов, ибо осознает, что не знает». О подходе Бэкона Поппер отзывается, как о частично религиозном, религиозность проявляется в утверждении, что знание является естественным или чистым состоянием человека, способного незамутненным взглядом видеть истину, невежество же считается эпистемологическим падением, которое искажает восприятие. Аналогичное отношение наблюдается и к работам Декарта, видевшего источник всякого знания в божественном авторитете. Декарту и Бэкону не удалось, однако, решить важнейшую проблему: как возможно признать, что познание является человеческим деянием, одновременно с этим не предполагая, что оно индивидуально и произвольно?
О Гегеле Поппер отзывается, как о человеке, мастерски владевшем логикой и обладавшем мощным диалектическим методом, способным «вынуть реального физического кролика из чисто метафизического цилиндра». Однако, К.Поппер полагает, что серьезное восприятие этого метода вызвано отсталостью естествознания во времена Гегеля. Также Поппер считает, что этот метод не рассматривали, как серьезный такие люди, как А.Шопенгауэр и Я.Фриз. Слава Гегеля, по мнению Поппера, сотворена людьми, предпочитавшими быстрое посвящение в глубокие тайны этого мира долгим процедурам науки. Столкнувшись с диалектикой Гегеля, люди сразу же поняли, что не существует другого подобного метода, применимого к решению любой проблемы и создающего видимость преодоления громадных трудностей, кроме этого. Его можно использовать с малой затратой сил и с довольно скудными научными знаниями. Метод Гегеля Поппер называл «дерзким надувательством».
.Отношение Поппера к марксизму
Научность марксизма связывали, прежде всего, с методом, выступавшим как методология отдельных наук. Поппер называет К.Маркса «ложным пророком», т.к. исторические пророчества не сбылись. К.Поппер требует различать «исторические пророчества» и «научный подход к общественным проблемам». Также критикуется «смешение научного предсказания и широкомасштабного исторического пророчества». По мнению Поппера, Маркс в своих рассуждениях опирался на допущение, что идеологические факторы нельзя считать непредсказуемыми элементами. Эти факторы сводятся к наблюдаемым экономическим условиям и зависят от них. Поппер считает марксову диалектику, как и гегелевскую, «довольно опасной путаницей». О гегелевской диалектике Шопенгауэр отзывался как о «разрушающей любой интеллект». В отличие от большинства современников, видевших в теории Маркса верх материализма, Поппер говорит о Марксе как о материалисте не в полной мере, характеризуя его позицию, как «практический дуализм». По мнению Поппера, психика была для Маркса другим аспектом материи, хотя является другой её формой. Видение же «царства свободы» как освобождения от материальных пут, оценивалось Поппером как утопическое. Одно из ключевых понятий теории Маркса - капитализм. Но тот капитализм, о котором говорил Маркс, никогда и нигде не существовал. То общество, которое ошибочно называлось капиталистическим, Поппер называл стремительно изменяющимся обществом с внутренним механизмом саморегулирования и самосовершенствования. Эта ошибочность оказалась далеко не безобидной, миллионам людей внушили, что существует это капиталистическое общество, мало того, с этим обществом хотели бороться с помощью ядерного оружия или внешней силы. Резюмируя, скажем, что Поппер считает марксистскую идеологию глубоко ошибочной, иллюзорной, претендующей на звание науки об историческом развитии, по сути, являющейся религией, насильно наставляющей на ложный путь, оказавшись у власти. Поппер отмечает догматизм и авторитаризм большинства марксистов, что мешает им видеть изменения в обществе. Психологизм в социологии означает, что все законы общественной жизни в конечном счете сводимы к «психологическим законам», главный тезис - общество является продуктом взаимодействия индивидуальных психик, следовательно, социальные законы должны сводиться к психическим законам. По мнению Поппера, глубокое сомнение Маркса в психологизме - наибольшая заслуга Маркса как социолога. По мнению ученых (в этом Поппер был согласен с Марксом), «Человек, т.е. человеческая психика, потребности, надежды…не столько творят свою социальную жизнь, сколько являются её продуктом». Одновременно с этим, Поппер считал вульгарным утверждение о том, что марксизм раскрывает внутренние тайные «пружины» личности. Главной проблемой психологизма, по мнению Поппера, является принятие психологизмом историцистских методов. Замена влияния психологии на влияние экономики не сопровождалось анализом роли психики в социальной жизни человека.