Таким образом, основные тенденции постаграрного восстановления сельскохозяйственных угодий Тункинской котловины заключаются в активизации процессов ренатурализации в биоценозах. В отсутствие антропогенной нагрузки течение вторичной сукцессии на залежах направлено к состоянию, физиономически близкому для «фоновых» лесов, окружающих заброшенные земли. Процесс этот наиболее активно проявляется у периметра залежных земель, по мере удаления от которого изменяются высоты и обилие древесного подроста. Данная тенденция осложнена осуществляемой пастьбой, влияние которой отражается как на морфометрических геоботани-ческих параметрах, так и в целом на стадийности демутационного процесса.
В ландшафтной структуре любого староосвоенного региона значительна доля постаграрных комплексов, образование которых обусловлено забрасыванием сельскохозяйственных земель. Рассмотренный в нашем исследовании Тункинский район по этому критерию имеет самые высокие показатели в Республике Бурятия - за последние 20 лет площадь пашни сократилась более чем наполовину. Отчуждение земель из сельскохозяйственного оборота способствовало активизации восстановительных процессов преобразованных компонентов, в первую очередь биотических.
Проведенные исследования, анализирующие особенности функционирования аграрно трансформированных комплексов, основаны на изучении залежных угодий наиболее антропогенно освоенных ландшафтных районов Тункинской котловины - предгорных наклонных равнин, озерно-аллювиальной низины и межкотловинного Еловского отрога. На ключевых участках на различном расстоянии от стены окружающих постаграрные угодья биоценозов выполнены геоботанические описания, позволившие определить особенности де- мутационного процесса, направленного на восстановление естественного растительного фона.
В настоящее время на месте произраставших здесь естественных горнотаежных и подгорных таежных лиственничных и сосново-лиственничных лесов сформированы антропогенно-трансформированные комплексы, представляющие систему аграрных и постаграрных угодий, а также участков вторичных смешанных хвойно-мелколиственных и мелколиственно- хвойных лесов. Производные биоценозы и определили направления лесовосстановительной динамики постаграрных геосистем, представленные сосновыми, березовыми, смешанными, а также луговыми вариантами зарастания.
В ходе исследований каждого из демутационных процессов подтверждена зависимость интенсивности распространения древесного подроста от степени удаленности от окружающих заброшенные земли лесов. Обильное зарастание молодым лесом, породный состав которого идентичен составу полога прилегающих древостоев, наблюдалось у периметра залежных земель, по мере удаления от которого изменялись высоты, обилие, а иногда и видовой состав древесного подроста. Основным фактором, осложняющим процесс лесовосстановления, является выпас скота. Регулярно осуществляемая пастьба поддерживает луговую стадию зарастания, переход от которой к древесной стадии возможен после прекращения животноводческих мероприятий.
Список литературы
1. Атутова Ж. В. Современные ландшафты Тункинской котловины // География и природные ресурсы. 2018. № 1. С. 103-114. https://doi.org/10.21782/GIPR0206-1619-2018- 1(103-114).
2. Вараксин Г. С., Вайс А. А., Байкалов Е. М. Зарастание древесной растительностью земель сельскохозяйственного назначения // Вестн. КрасГАУ. 2012. № 5. С. 201-2015.
3. Виноградова О. Л. Эволюция моделей сельскохозяйственного природопользования стран Балтии и Калининградской области (с 1890 по 2016 г.) // Вестн. Балт. федер. ун-та им. И. Канта. Сер. Естеств. и мед.науки. 2017. № 3. С. 21-28.
4. Дерюгина В. Н. Природно-сельскохозяйственные районы Бурятской АССР. Новосибирск : Наука, 1979. 35 с.
5. Карнаухов Н. И. Коймарские болота Тункинской котловины и основное направление их мелиорации // Тр. БКНИИ СО АН СССР. Сер. биол.-почв. Улан-Удэ, 1960. Вып. 4. С. 38-45.
6. Кобечинская В. Г., Богачева В. А. Интенсивность демутационных процессов на заброшенных сельскохозяйственных территориях предгорного Крыма // Интерактив. наука. 2018. № 4 (26). С. 10-16. https://doi.org/10.21661/r-470308.
7. Моисейкина Л. Г., Дарда Е. С. Статистический анализ структуры земель сельскохозяйственного назначения // Экономика, статистика и информатика. 2015. № 6. С. 91-94.
8. Телеснина В. М. Динамика растительного покрова в ходе демутационной сукцессии в подзоне южной тайги (Костромская область) после разных видов сельскохозяйственного использования // Вестн. Удмурт. ун-та. Сер. Биология. Науки о Земле. 2016. Т. 26, вып. 3. С. 26-39.
9. Паринова Т. А., Наквасина Е. Н., Сидорова О. В. Луга островной поймы низовий Северной Двины : монография. Архангельск : Сев. (Аркт.) федер. ун-т им. М. В. Ломоносова, 2013. 154 с.
10. Потаев В. С., Субанаков Г. Ю. Стратегия развития малых поселений в Тункинском районе Республики Бурятия // Изв. Иркут.гос. экон. акад. 2010. № 5 (73). С. 42-45.
11. Сведения о наличии и распределении земель по категориям и формам собственности на 1 января 2017 г. Кырен :Тункин. отд. упр. Росреестра поРесп. Бурятия, 2017 г. 47 с.
12. Сорокина О. А., Токавчук В. В., Рыбакова А. Н. Постагрогенная трансформация серых почв залежей. Красноярск :Краснояр. гос. аграр. ун-т, 2016. 239 с.
13. Brunet J. Plant colonization in heterogeneous landscapes: An 80-year perspective on restoration of broadleaved forest vegetation // Journal of Applied Ecology. 2007. Vol. 44, N 3. P. 563-572. https://doi.org/10.1111/j.1365-2664.2007.01297.x.
14. Conservation and pastoral value of former arable lands in the agro-pastoral system of the Alta Murgia National Park (Southern Italy) / M. Fracchiolla, M. Terzi, F. S. D'Amico, L. Tedone, E. Cazzato// Italian Journal of Agronomy. 2017. Vol. 12, N 2. P. 124-132. https://doi.org/10.4081/ija.2017.847.
15. Duncan D. H., Kyle G., Race D. Combining facilitated dialogue and spatial data analysis to compile landscape history // Environmental Conservation. 2010. Vol. 37, N 4. P. 432-441. https://doi.org/10.1017/S0376892910000767.
16. Hermy M., Verheyen K. Legacies of the past in the present-day forest biodiversity: A review of past land-use effects on forest plant species composition and diversity // Ecological Research. 2007. Vol. 22, N 3. P. 361-371. https://doi.org/10.1007/s11284-007-0354-3.
17. Impact of different cover establishment types and grazing on species richness and composition of pastures on former arable land / P. Hakrova, K. Novotna, Z. Sykorova, J. Frelich// Bulgarian Journal of Agricultural Science. 2014. Vol. 20, N 5. P. 1158-1167.
18. Lindgren J., Kimberley A., Cousins S. AO. The complexity of forest borders determines the understory vegetation // Applied Vegetation Science. 2018. Vol. 21. P. 85-93. https://doi.org/10.1111/avsc.12344.
19. Mann S., Tischew S. The development of former arable land with extensive grazing by megaherbivores (Wulfener Bruch) // Hercynia. 2010. Vol. 43, N 1. P. 119-147.
20. Petersen P. M., Philipp M. Implantation of forest plants in a wood on former arable land: A ten year experiment // Flora - Morphology Distribution Functional Ecology of Plants. 2001. Vol. 169, N 4. P. 286-291. https://doi.org/10.1016/S0367-2530(17)30057-9.
21. Social outcomes of community-based rangeland management in Mongolian steppe ecosystems / T. Ulambayar, M. E. Fernandez-Gimenez, B. Baival, B. Batjav// Conservation Letters. 2017. Vol. 10, N 3. P. 317-327. https://doi.org/10.1111/conl.12267.
22. Turner M.D. The new pastoral development paradigm: engaging the realities of property institutions and livestock mobility in dryland Africa // Society and natural resources. 2011. Vol. 24. P. 469-484. https://doi.org/10.1080/08941920903236291.
23. Wilcox A. Early plant succession on former arable land // Agriculture Ecosystems and Environment. 1998. Vol. 69, N 2. P. 143-157. https://doi.org/10.1016/S0167-8809(98)00104-2.
24. Woodland regeneration on grazed former arable land: A question of tolerance, defence or protection? / J. Van Uytvanck, A. Van Noyen, T. Milotic, K. Decleer, M. Hoffmann // Journal for Nature Conservation. 2010. Vol. 18, N 3. P. 206-214.
References
1. Atutova zh. V.modern landscapes of the Tunkin Basin // geography and Natural Resources. 2018. № 1. pp. 103-114. https://doi.org/10.21782/GIPR0206-1619-2018 - 1 (103-114).
2. Varaksin G. S., Weiss A. A., Baikalov E. M. overgrowth of agricultural lands with woody vegetation. Krasgau. 2012. № 5. pp. 201-2015.
3. Vinogradova O. L. evolution of models of agricultural nature use in the Baltic states and the Kaliningrad region (from 1890 to 2016). Balt. Feder. UN-Ta им. I. Kanta. Sir. and medical science. 2017. № 3. pp. 21-28.
4. Deryugina V. N. natural and agricultural districts of the Buryat Assr. Novosibirsk: Nauka publ., 1979, 35 p.
5. Karnaukhov N. I. Koimarsky swamps of the Tunkin Basin and the main direction of their melioration. BKNII SO AN SSSR. Sir, Biol.- soil. Ulan-Ude Publ., 1960. 4. pp. 38-45.
6. Kobechinskaya V. G., Bogacheva V. A. intensity of demutation processes on abandoned agricultural territories of the foothill Crimea. science. 2018. № 4 (26). P. 10-16. https://doi.org/10.21661/r-470308.
7. Moiseikina L. G., Darda E. S. statistical analysis of the structure of agricultural land.Ekonomika, statistika I informatika. 2015. № 6. pp. 91-94.
8. Telesnina V. M. dynamics of plant cover in the course of demutational succession in the southern Taiga subzone (Kostroma region) after various types of agricultural use. Udmurt. UN-Ta. Sir. Biology. Earth Sciences. 2016. Vol. 26, Issue no. 3. p.26-39.
9. Parinova T. A., Nakvasina E. N., Sidorova O. V. Luga ostrovnaya poymy nizovoi Severny Dvina : monograph. Arkhangelsk: Comecon. (ARCT.) Feder. UN - t им. M. V. Lomonosova, 2013. 154 P.
10. Potaev V. S., Subanakov G. Yu.strategy of development of small settlements in the Tunkinsky District of the Republic of Buryatia. They're coming.Gos. economy. akad. 2010. № 5 (73). P.42-45.
11. Information on the availability and distribution of land by categories and forms of ownership as of January 1, 2017 Kyren :Tunkin. OTD. UPR. Rosreestra PORESP. Buryatia publ., 2017, 47 p.
12. Sorokina O. A., Tokavchuk V. V., Rybakova A. N. Postagrogenic transformation of gray soil deposits. Krasnoyarsk: Krasnoyarsk. Gos. agrarian university, 2016, 239 P.
13. Brunet J. Plant colonization in heterogeneous landscapes: An 80-year perspective on restoration of broadleaved forest vegetation // Journal of Applied Ecology. 2007. Vol. 44, N 3. P. 563-572. https://doi.org/10.1111/j.1365-2664.2007.01297.x.
14. Conservation and pastoral value of former arable lands in the agro-pastoral system of the Alta Murgia National Park (Southern Italy) / M. Fracchiolla, M. Terzi, F. S. D'Amico, L. Tedone, E. Cazzato// Italian Journal of Agronomy. 2017. Vol. 12, N 2. P. 124-132. https://doi.org/10.4081/ija.2017.847.
15. Duncan D. H., Kyle G., Race D. Combining facilitated dialogue and spatial data analysis to compile landscape history // Environmental Conservation. 2010. Vol. 37, N 4. P. 432-441. https://doi.org/10.1017/S0376892910000767.
16. Hermy M., Verheyen K. Legacies of the past in the present-day forest biodiversity: A review of past land-use effects on forest plant species composition and diversity // Ecological Research. 2007. Vol. 22, N 3. P. 361-371. https://doi.org/10.1007/s11284-007-0354-3.
17. Impact of different cover establishment types and grazing on species richness and composition of pastures on former arable land / P. Hakrova, K. Novotna, Z. Sykorova, J. Frelich// Bulgarian Journal of Agricultural Science. 2014. Vol. 20, N 5. P. 1158-1167.
18. Lindgren J., Kimberley A., Cousins S. AO. The complexity of forest borders determines the understory vegetation // Applied Vegetation Science. 2018. Vol. 21. P. 85-93. https://doi.org/10.1111/avsc.12344.
19. Mann S., Tischew S. The development of former arable land with extensive grazing by megaherbivores (Wulfener Bruch) // Hercynia. 2010. Vol. 43, N 1. P. 119-147.
20. Petersen P. M., Philipp M. Implantation of forest plants in a wood on former arable land: A ten year experiment // Flora - Morphology Distribution Functional Ecology of Plants. 2001. Vol. 169, N 4. P. 286-291. https://doi.org/10.1016/S0367-2530(17)30057-9.
21. Social outcomes of community-based rangeland management in Mongolian steppe ecosystems / T. Ulambayar, M. E. Fernandez-Gimenez, B. Baival, B. Batjav// Conservation Letters. 2017. Vol. 10, N 3. P. 317-327. https://doi.org/10.1111/conl.12267.
22. Turner M.D. The new pastoral development paradigm: engaging the realities of property institutions and livestock mobility in dryland Africa // Society and natural resources. 2011. Vol. 24. P. 469-484. https://doi.org/10.1080/08941920903236291.
23. Wilcox A. Early plant succession on former arable land // Agriculture Ecosystems and Environment. 1998. Vol. 69, N 2. P. 143-157. https://doi.org/10.1016/S0167-8809(98)00104-2.
24. Woodland regeneration on grazed former arable land: A question of tolerance, defence or protection? / J. Van Uytvanck, A. Van Noyen, T. Milotic, K. Decleer, M. Hoffmann // Journal for Nature Conservation. 2010. Vol. 18, N 3. P. 206-214.