Имея немалые достоинства, трактовка лидера как выразителя констинтуентов (последователей), как и «теория черт», плохо работает при объяснении инноваций, самостоятельности и активности политического лидера. Политическая история свидетельствует, что некоторые весьма важные свойства руководителей вступают в противоречие с интересами и ожиданиями приведших их к власти социальных слоев и сторонников.
Следовательно, взаимодействия лидера и его конституентов следует рассматривать как обоюдно направленные, с двух сторонним движением. Причем лидеры могут иногда менять свою социальную опору. В действительности самостоятельность лидера по отношению к конституентам зависит от характера политического строя, от степени концентрации власти в руках руководителя и от политической культуры общества в целом.
Таким образом, и «теория определяющей роли последователей», также как и «теория черт», не смогла вскрыть механизма лидерских отношений. Обе эти теории не смогли полностью представить социальные причины лидерства, именно наличие этого крупного недостатка привели к формированию третьей концепции – «ситуационной теории лидерства» и её современной разновидности – «теории социального контекста лидерства». В них лидерство рассматривается, прежде всего, как продукт, результат обстоятельств возникших в конкретной ситуации. Создателем этой теории является американский исследователь Т. Хилтон.
В различных ситуациях выделяются отдельные люди, которые превосходят других в каком-то одном качестве. Поскольку именно эти качества или черты оказываются необходимыми в данный момент, человек, ими обладающий, становится лидером. В политической жизни лидерами нередко становятся люди, способные проявить свои лучшие или необходимые в данный момент качества. Кроме того, в политике, запрос на определенные свойства и действия лидера, его имидж и авторитет во многом определяются конкретной ситуацией, существующими обстоятельствами, реальными ожиданиями общественных и социальных групп.
Исторический опыт и научные исследования позволяют нам сделать вывод, что появление лидеров иногда вызывается определенными обстоятельствами, временем и местом. Вместе с тем они, опираясь на те же самые данные можно прийти к выводу, что нельзя абсолютизировать внешние факторы лидерства при этом упуская из виду личностные и психологические черты непосредственно самих лидеров и их последователей. Тем не менее, ситуационная теория оказалась достаточно популярной, на её основе в настоящее время проводятся экспериментальные исследования лидерства.
Все три вышеуказанные теории лидерства в чем-то дополняют, в чем-то опровергают друг друга. Исследователями для преодоления противоречий между ними был разработан компромиссный вариант решения проблемы, получивший название синтетической теории лидерства. Которую разработали американский социолог М. Херманн и французский исследователь Ж. Блондель. Её сторонники попытались преодолеть ограниченность «теории черт», «определяющей роли последователей», «ситуационной теории» с помощью универсальных компонентов связывающих их между собой. В этом смысле синтетическая теория имеет ряд преимуществ.
Согласно этой теории при исследовании лидерства необходимо учитывать комплекс вопросов, а именно черты субъекта, характер и особенности объекта, специфические условия в которых они действуют. Такой подход является более комплексным, и частично преодолевает односторонность всех теорий лидерства. Вместе с тем уже в силу сохранения качественной разносторонности компоненты лидерства в действительности не могут соединиться между собой в синтетической теории. Она полностью не может раскрыть все механизмы связи лидеров и их последователей.
Кроме четырех вышеуказанных теорий в политической науке существуют и другие. Они возникли в результате реакции на слабость и неустойчивость этих политологических концепций с целью их расширения и углубления.
К ним можно отнести психологические теории лидерства. Этих теорий создано много, среди них следует выделить исследования австрийского психолога З. Фрейда и американского исследователя Г. Лассуэлла. Они характеризуются исследованием особенностей сознания политических лидеров, анализом бессознательных факторов процесса лидерства, разработкой концепции авторитарных личностей.
Поведенческая теория лидерства, основывается на «теории черт», в то же время она исследует не только личные качества лидера, но и его взаимоотношения со своими последователями. В основном применяется в практических целях для исследования конкретной политической ситуации с целью выработки для определенного политика модели лидерского поведения. Её разработал американский исследователь Д. Истон.
Важным направлением развития личностно-ситуационной теории лидерства стала концепция взаимодействия. В её основе лежит изучение взаимодействия поведения отдельного индивида и его отношения к обществу и другим членам социальной и политической группы. Согласно этой концепции лидерство представляет собой результат взаимоотношений между личностями, а не проявление качеств отдельного человека.
Теории «обмена», «трансактного анализа» и трансформационного лидерства рассматривают политическое лидерство, как результат общественного взаимодействия в качестве обмена, в процессе которого субъекты вносят в него (общество) вклад в виде самих себя, получая взамен часть общества в виде своих последователей. Автором этой теории является американский исследователь П. Блау.
Согласно «мотивационной теории» эффективность действий лидера зависит от воздействия его на мотивацию последователей, на их способность к эффективному выполнению работы и на их чувство удовлетворения от деятельности. Так считал американский профессор П. Лазарсфельд.
В заключении можно сделать следующий вывод. Лидерство – это настолько сложный феномен, имеющий самые разнообразные причины возникновения, что при объяснении конкретной политической ситуации надо иметь в виду все интерпретации его развития. Следовательно, лидерство представляет собой результат взаимодействия самых разнообразных причин, к которым относятся непосредственные свойства личности и конкретная политическая ситуация в которой ей приходится действовать. Лидерство представляет собой настолько многообразное явление, что создать единую универсальную научную концепцию по его объяснению невозможно.
Многообразие проявлений феномена политических лидеров предполагает и разнообразие его типов. В политологии существуют различные классификации политических лидеров. Одна из наиболее известных типологий лидерства, считающейся классической, принадлежит немецкому философу и социологу М. Веберу, который выделяет три типа лидерства.
Традиционное лидерство, основанное на вере в святость традиций.
Рационально-легальное, или бюрократическое лидерство.
Харизматическое лидерство основано на доходящей до фанатизма вере в сверхъестественные способности вождя, наделенного, по мнению масс, особыми исключительными качествами, способностью преодолевать трудности, предвидеть развитие событий на много лет вперед.
Основой традиционного типа лидерства является действие, соответствующее традиции, а мотивы подчинения такому лидеру образуют традиции, обычаи, глубокое уважение к законам и самим властителям, которые дополняются верой в их священность. Чистый тип такого лидерства – патриархальное или семейное государственное устройство. Хозяин-лидер (или правитель) возглавляет государственно-семейную иерархию, положение в которой определяется степенью приближенности к лидеру, а возможность продвижения в такой иерархии происходит благодаря личной преданности к нему. Тое есть при традиционном лидерстве повинуются исключительности личности, а не закону. Традиционное лидерство достаточно устойчиво, поэтому созданный при нем политический режим существует неопределенно долго. В качестве примера можно привести монархии в ряде стран Ближнего Востока.
В основе рационально-легального лидерства находится рациональное действие, а мотивом подчинения служат соображения интереса. В отличие от традиционного лидерства при рационально-легальном подчиняются не личности правителя, а писаным законам, олицетворением которых выступает государственная бюрократия. Такое политическое лидерство присуще современным западным обществам, которым свойственно признание главенства формально-правового начала. Политические лидеры в этих странах опираются на компетентных чиновников, обязанных действовать не по своему усмотрению, а в соответствии с законами, нормами, правилами и т.д. Следует указать ещё и на то, что большинство политических лидеров западно-европейских стран, являются представителями той же самой государственной бюрократии.
Особого внимания заслуживает харизматическое лидерство. Если традиционный и бюрократический типы лидерства функционируют в стабильных социальных структурах и приспособлены, прежде всего, к решению повседневных задач, то харизматическое лидерство возникает на крутых поворотах истории. Понятие «харизматический лидер» применяется к личности, которая выделяется из среды обыкновенных людей и считается наделенной сверхчеловеческими или, по крайней мере, исключительными способностями. При этом последователи харизматического лидера настолько преданы своему вождю, что даже не задумываются о том, насколько эти способности действительно необыкновенны.
Сила харизмы лидера бывает настолько большой, что даже его недостатки могут восприниматься в качестве достоинств и даже становятся примером для подражания. Такому лидеру прощаются провалы в политике, ответственность за них возлагается на его окружение. Все действия харизматического лидера, даже применение силы и репрессии против инакомыслящих воспринимаются, как забота о благе народа. Иногда даже так мыслят и пострадавшие от репрессий.
Харизматический лидер появляется тогда, когда складываются соответствующие социально-психологические потребности в обществе. Но харизматический лидер не только лучше других может улавливать настроения масс и вести себя так, как хотят его сторонники, но и активно влияет на их настроение, формирует его и направляет в нужную для него сторону. Иногда абсолютизация харизматического лидера принимает форму культа личности.
В то же время харизматическое лидерство в политической жизни достаточно скоропроходящее явление; оно постепенно превращается в рутину, а затем постепенно приобретает традиционную легитимность, что создает возможность создания рационально-легальных основ государственного управления. Эмоциональная привязанность к харизматическому лидеру должна поддерживаться постоянными успехами, в противном случае, люди возвращаются в состояние покоя, более долговременное и стабильное, нежели первоначальный взрыв чувств.
Лидерство различается и по стилю управления на авторитарное, предполагающее единоличное направляющее воздействие, основанное на угрозе применения силы, и демократическое лидерство, позволяющее участникам политической группы участвовать в установлении целей и в управлении, а руководителю непременно учитывать интересы и мнения всех членов организации.
Существуют и другие классификации лидеров: 1) по содержанию деятельности – лидер-вдохновитель и лидер-исполнитель; 2) по характеру деятельности – универсальный лидер и ситуационный лидер; 3) по направлению деятельности – эмоциональный лидер и деловой лидер; 4) по отношению к существующей социальной структуре – лидер «функциональный», стабилизирующий, способствующий её развитию, и лидер «дисфункциональный», стремящийся её разрушить; 5) по отношению лидера к выдвинутой им цели или программе можно выделить романтиков (настойчиво стремящихся к полной и последовательной реализации её, мобилизующих максимум сил и средств и не останавливающихся перед препятствиями и жертвами) и прагматиков (способных четко соотносить наличные ресурсы и выдвинутые цели, отказываясь, если это требуется, от одной цели и выбирая другую, в данных условиях более реальную); 6) по отношению к характеру используемых средств выделяют лидеров-радикалов (сторонников решительных, дающих по возможности немедленный эффект средств) и лидеров–реформистов (придерживающихся постепенных преобразований, стремящихся обеспечить преемственность политического процесса).
Достаточно интересную классификацию политических лидеров выдвинула американский политолог М. Херманн:
- лидер-вождь, определяющий цели и указывающий направление своим сторонникам и увлекающий их за собой;
- лидер-«коммивояжер» - смысл своей деятельности он видит в выражении и удовлетворении интересов своих последователей;
-лидер-«марионетка» - им руководят и придают силу его сторонники;
- лидер-«пожарник» - его руководство возникает в ответ на то, что происходит в окружающей его действительности.
Согласно типологии Г. Лассуэлла, политические лидеры различаются между собой в зависимости от функций, которые они выполняют или стараются выполнить. По Ласуэллу существуют такие типы лидерства, как «агитатор», «администратор» и «теоретик».
Социолог Д. М. Бернс разделил политических лидеров на две категории: лидеры-преобразователи и лидеры-дельцы. Лидеры-преобразователи предлагают свою модель общественного развития. Лидеры-дельцы ставят перед собой и своими сторонниками конкретные прагматические цели и вырабатывают механизмы их достижения. И тот и другой тип лидерства является необходимым в обществе, лидеры-дельцы успешно действуют в стабильной политической системе, лидеры-преобразователи в трансформирующейся.
В политическом лидерстве различают также индивидуальное лидерство и коллективное лидерство.
Роль политического лидера особенно возрастает в переломные периоды общественно политического развития, когда требуется быстрое принятие решений и способность правильно понять конкретные задачи. Но при этом основной задачей политического лидерства является не наведение порядка «железной рукой», а активизации деятельности отдельной общественной группы или всего общества в целом для решения каких-либо насущных задач.
Вот здесь и проявляются личные качества лидера. К ним относятся: организаторские способности; убежденность в избранных идеалах и способность их отстаивать; интеллектуальные данные; дипломатические способности; определенная доля харизматичности; умение представлять и выражать интересы своих сторонников; сила воли и характера; умение принимать правильные политические решения; профессиональные управленческие качества и т.д. Однако в реальной политической жизни не все эти качества проявляются у политических лидеров, а чаще всего присутствует та или иная их комбинация.
Проблема политического лидерства для современного российского общества, осуществляющего переход к демократии, представляет большой интерес. В переходных обществах, к которым относится и современная Россия, политические лидеры обретают особый смысл как факторы стабильности, интеграции различных групп интересов, выступают инициаторами необходимых преобразований. В этих условиях лидеры персонально олицетворяют политический курс, поскольку, как правило, именно они формируют стратегию развития общества, определяют средства её реализации.
Однако особенность политического лидерства в современной России заключается в том, что в условиях формирующейся демократии проявляются прежние политические традиции лидерства, и в первую очередь в массовом сознании сохраняются устойчивые представления о лидере, о чертах, которыми он должен обладать.
Опираясь на классификацию М. Вебера, можно утверждать, что история России знала два типа лидерства: традиционное и харизматическое. Традиционное лидерство (власть монарха) было основано на передаче власти по наследству, верности ритуалу и привычке подчиняться. Традиционное господство в России имело форму абсолютной монархии, в которой воля императора не ограничивалась какими-либо юридическими нормами.
Советский период породил особую разновидность лидерства – вождизм. Харизматический вождь, к числу которых можно отнести В.И. Ленина и И. В. Сталина, является наиболее точным синонимом термина «лидер». Такая разновидность лидерства широко распространилась в России с возникновением и развитием революционного движения. Власть харизматического вождя опиралась не только на его собственный авторитет, но и на монопольно правящую партию, разветвленные структуры насилия и идеологическую обработку масс. И все-таки самым существенным элементом власти таких вождей была харизма, в основе которой находился политический миф об их исключительности, который поддерживался в массовом сознании. Одновременно харизма вождя опиралась на «единую коллективную волю народа», которую он представлял. На этом основывалось отождествление вождя и народа. Культ вождя, ритуалы его почитания со временем становятся элементом политической культуры советского общества, разновидностью своеобразной политической религии.
В конце 1970-х – начале 1980-х гг. культ вождя в Советском Союзе переживал острый кризис, поскольку задача создания и поддержания мифов об исключительности Л.И. Брежнева и К.У. Черненко оказалась практически неосуществимой. Что касается М.С. Горбачева, то на первом этапе совей деятельности он несомненно обладал харизмой. Это объясняется тем, что поначалу Горбачев формировал образ мудрого политика, опираясь на тезис «верности социалистическому выбору» и идею «очищения социализма» от разного рода извращений. В то же время, почти с первых дней своего правления М.С. Горбачев начал создавать новый облик лидера опирающегося на интеллектуальную элиту.
В конце 1980-хх гг., в результате «перестройки» произошло разрушение коммунистических идеалов и мифов, что вызвало в массовом сознании потребность в новых ценностях, в том числе и о политическом лидере страны. Однако формирование нового облика лидера страны – современного, аристократичного, духовно раскованного, который надеялся предложить народу М.С. Горбачев на втором этапе своей деятельности, явно отставало от процессов, инициированных им самим. С распадом советской системы и СССР, вызвавшим острое ощущение дискомфорта у большинства населения страны, этот новый облик вождя совсем утратил свою привлекательность, поскольку произошло рассогласование между имиджем М.С. Горбачева и ожиданиями, надеждами, требованиями населения к нему, как к главной фигуре в политической элите страны. Это произошло, прежде всего, потому, что массовое сознание большей части населения страны в основном уже перешло от коммунистических идеалов к либеральным ценностям.
На смену М.С. Горбачеву выступил новый лидер популистского типа Б.Н. Ельцин. В конце 1980-хх – начале 1990-хх гг., на первом этапе его политической карьеры, народ воспринимал его как борца против коррупции и привилегий чиновников, выражавшего реальные нужды широких народных масс, которые активно втягивались тогда в политическую жизнь. Лидерство Б.Н. Ельцина в тот период основывалось на его харизме, в качестве выразителя интересов простого народа.