Среди «уличенных» в «низкопоклонстве перед Западом» и космополитизме были евреи, но кампания в автономии не носила антисемитский характер. Также в обвинительной риторике не разрабатывалась тема пантюркизма как политической разновидности проводимой кампании. Основное внимание критиков было сосредоточено на «разоблачении» и осуждении «китаистических теорий» ряда ученых, доказывавших наличие в древности тесных культурных и политических связей Хакасии и Китая.
В проводимой антикосмополитической кампании активно применялся опыт поиска и формирования «врагов», наработанный в ходе не только борьбы с «низкопоклонством перед Западом», но и репрессивных кампаний 1930-х гг. Об этом свидетельствует широкое использование соответствующей лексики, а также попытки возродить практику обвинения представителей интеллигенции из числа коренного этноса автономии в национализме. Анализ архивных документов и, в частности, состава участников собраний и авторов антикосмополитических публикаций позволяет сделать вывод о том, что кампания не носила масштабный характер. Географически ее проведение ограничилось только городом Абаканом, где была сконцентрирована местная интеллигенция. Активными обвинителями, в основном, являлись партийные работники, в дискуссиях на собраниях и в прессе не принимали участие рабочие и колхозники, отсутствовала так называемая «поддержка масс» в виде многочисленных писем в редакцию и «сигналов» о выявленных на местах врагах-космополитах.
Роль СМИ в исследуемой кампании, в отличие от довоенных политических акций, также была иной: средства массовой информации и, прежде всего, пресса, не выступали инициатором репрессий, не провоцировали гонения на отдельные группы населения или их представителей, а, скорее, фиксировали проходившие мероприятия. На страницах газет находили отражение только отголоски бурных дискуссий, жестких обвинений и травли, организованных в отношении некоторых деятелей науки и образования. В сравнении со схожими по тематике публикациями в центральной прессе, местные материалы не содержали экспрессивно-негативной лексики, резкой персональной критики и обвинений в космополитизме, а «указывали на недостатки» в научных изданиях (статьях, сборниках, словарях), драматических и литературных произведениях, в деятельности отдельных ученых и писателей. Благодаря этому проходившая кампания массовой аудиторией не воспринималась как масштабная репрессивная акция, участие в которой было бы непременным условием проявления патриотизма и политической грамотности.
Результатом кампании по борьбе с космополитизмом стало вытеснение из научной среды ряда талантливых ученых, многие из которых были вынуждены покинуть Хакасию, свертывание исследований по интересным и перспективным научным темам. Борьба с «безродным космополитизмом» а, по сути, с объективной критикой и идеологически не зашоренными взглядами на искусство, культуру, науку привела к главенству единомнения и заметной стандартизации в освещении различных вопросов. В газетных публикациях игнорировались результаты научных исследований и объективные данные, вновь становился главенствующим тезис о «темноте, вымирании хакасского народа в царской России», которому нередко предшествовало утверждение, что это «всем известно». Главным же итогом кампании можно считать заметное сужение тематики научно-популярных статей в газетах, значительное снижение публицистической активности ученых и «выведение» их из числа активных членов медиакультурного пространства Хакасии, способных воздействовать на сознание аудитории, содействовать расширению кругозора, повышению образовательного и культурного уровня жителей автономии.
Список литературы
1. Артамонова Н. Я. Об изученности и некоторых задачах освещения истории интеллигенции Хакасии // Сборник материалов республиканской научной конференции «Россия и Хакасия: 290 лет совместного развития». Абакан, 1998. С. 150-153.
2. Афанасьев. 15 лет Хакасской автономной области // Советская Хакасия. 1945. 27 октября.
3. Генина Е. С. Кампания по борьбе с космополитизмом в Сибири (1949-1953 гг.): автореф. дисс. … д-ра ист. наук. Кемерово, 2009. 52 с.
4. Горин Б., Игнатьев Ф. О безыдейности в творчестве И. Котюшева // Советская Хакасия. 1952. 8 июля.
5. Гуревич А. Фольклор Хакасии // Там же. 1948. 7 февраля.
6. Енчинов Ч. О хакасской драматургии // Там же. 1946. 22 сентября.
7. Зрители о пьесе «Суд чести» // Там же. 1949. 6 марта.
8. Из истории Хакасии: советский период: 1917-1991 гг. / авт.-сост. В. Н. Тугужекова. Абакан, 1993. 81 с.
9. Мартынов Н. За научную разработку истории Хакасии и ее народа // Советская Хакасия. 1951. 31 января.
10. Национальный архив Республики Хакасия (НАРХ). Ф. 2. Оп.1.
11. Новая пьеса // Советская Хакасия. 1951. 2 октября.
12. Очерки истории Хакасии: с древнейших времен до современности / гл. ред. В. Я. Бутанаев; науч. ред. В. И. Молодин. Абакан, 2008. 672 с.
13. Порочная пресса // Советская Хакасия. 1952. 8 февраля.
14. Пыжиков А. В. Политические преобразования в СССР (50-е - 60-е годы). М., 1999. 305 с.
15. Соломин Ф. Суд чести // Советская Хакасия. 1949. 13 февраля.
16. Терентьева Х. Дела давно минувших дней // Там же. 1948. 28 августа.
17. Трояков П. А. И. Г. Кобяков // Очерки истории хакасской советской литературы. Абакан, 1985.
18. Фатеев А. В. Образ врага в советской пропаганде 1945-1954 гг.: автореф. дисс. … к.и.н. М., 1998. 14 с.
19. Федченко В. Обсуждение пьесы И. Кычакова «Кыскылых» // Советская Хакасия. 1951. 8 июля.