Следующий митинг политической оппозиции состоялся 26 марта 2017 года. Данная акция возникла после того как основатель «Фонда борьбы с коррупцией» Алексей Навальный выпустил фильм-расследование «Он Вам
не Димон» о «тайной империи» Медведева.1 Митинги прошли во многих городах России. Люди выходили на улицы, чтобы услышать какой ответ даст им власть на выдвинутые обвинения в коррупции Дмитрия Медведева, после того как был снят данный фильм.
В данной акции приняли участие более 60 тысяч человек. Самая крупная акция протеста прошла в Москве, на которую вышло более 7 тысяч человек. Было большое количество задержанных людей. Как сообщает СМИ, ОМОНовцы применяли слезоточивый газ, били дубинками граждан. Главным лозунгом, который выкрикивали на митинге был «Димон ответит».
Нельзя не отметить, что по прошествии митинга многие стали называть это «протестом школьников». Социолог Александр Бикбов отмечает, что это неверное представление, так как на митинге большая часть представляла собой людей от 30 лет и старше.
Как мы видим, даже после того как по стране прошли шествия против коррупции никаких комментариев от властей не последовало, что является явным просчётом с их стороны. Еще одним показателем того, что власть не собирается отвечать митингующим, стало то, что все федеральные СМИ не упомянули ни слова в новостной ленте о митингах. Из чего следует, что большая часть населения нашей страны не знала, что в стране идут антикоррупционные митинги. Люди, которые вышли на эти акции протеста показали, что они не равнодушны к тому, что происходит в стране и им бы хотелось узнать, правда ли то, о чем говорится в фильме.
Из вышесказанного можно сделать вывод, что демонстрации в виде марша со стороны политической оппозиции является основным форматом проведения политических протестов. Маршруты для проведения протестных
акций лидеры оппозиции стараются прокладывать по знаковым магистралям и бульварам города. Иногда им удается согласовать данные акции с администрацией города, а иногда они проводят несанкционированные митинги. Чаще всего очень сложно подсчитать количество участников, которые присутствовали на митинге и поэтому данные организаторов и правоохранительных органов разнятся.
10 апреля ФОМ опубликовал опрос, посвящённый акции протеста 26 марта, согласно которому мероприятие поддерживает 8 %, а 13 % россиян выступает с осуждением.
апреля «Левада-Центр» опубликовал опросы об акциях протеста 26 марта. 61 % опрошенных ответили, что слышали о протестах, а 39 % - нет. Одобрение людей, вышедших на всероссийскую акцию протеста 26 марта, высказали 38 % опрошенных, 39 % не одобрили, а 23 % затруднились ответить.
апреля «Левада-Центр» опубликовал опрос, из которого стало известно, что 18 % россиян твёрдо выступают за отставку председателя правительства Дмитрия Медведева, 27 % скорее за это, 25 % скорее против этого 8 % - твёрдо против отставки, ещё 23 % затруднились ответить. Таким образом, по данным исследования «Левада-Центр» рейтинг доверия к Медведеву с мая 2016 года с снизилось 53 % до 33 %, хотя относительное большинство россиян относятся к председателю правительства положительно (10 %) или нейтрально (30 %), а ещё 21 % «не может сказать о нём ничего плохого».
Процесс формирования института политической оппозиции в России можно охарактеризовать относительно стабильным, но стабильным в отрицательном плане. За все время, что политическая оппозиция существует в современной России, ей никогда не удавалось действовать открыто. До
«постболотного»
и «послеболтного периода не наблюдается изменений в преобразовании
оппозиционных протестах, лидеры остаются прежними, что наводит на мысль, что
институт политической оппозиции находится в застойном состоянии.
.2 Роль и значение социальных сетей в
формировании протестного настроения россиян
На современном этапе жизни общества Интернет и современные средства массовой информации начали играть огромную роль. Сейчас очень сложно представить человека, который бы не проводил время за компьютером или телефоном в руках. Большая часть населения страны получает информацию не из телевизора и газет, а из интернета, так как это более доступный способ получения информации.
Одним из преимуществ Интернета является то, что он имеет возможность эффективного манипулирования сознанием людей, особенно под это попадает молодежь, так данная прослойка общества больше всего зависима от него и проводит там большую часть своего времени.
Манипуляции в сети позволяют:
преподносить политическую информацию в «раздробленном» виде, что не позволяет осмыслить проблему до конца;
искажать реальное мнение интернет-пользователей о том или ином политическом процессе, событии, явлении, а также управлять формированием виртуальной политической реальности в интернет- пространстве.
С появлением Интернета начали появляться социальные сети. Термин
«социальная сеть» впервые появился в работе Джеймса Барнса «Классы и собрания в норвежском островном приходе» в 1954 году. «Социальные сети»
это социальная структура, состоящая из множества агентов (субъектов) и определенного на нем множества отношений (связей между агентами).1
У социальных сетей есть как положительные, так и негативные стороны. К положительным сторонам можно отнести следующие моменты:
позволяют быстро создавать и транслировать информацию с различных технических устройств;
позволяют довольно быстро знакомиться, вступить в процесс коммуникации;
дают возможность для самореализации себя, как участника общественных отношений, имеющего свои индивидуальные знания и опыт.
К негативным факторам относится большое количество рекламы, спам рассылка, различного рода агитационная кампания, возможен взлом профиля пользователя, формируется зависимость от пользования социальными сетями.
Также существует теория слактивизма или же по-другому теория «ленивой активности. Термин «слактивизм» был введен в оборот в 1990 году. Тогда молодых людей, которые занимались политикой, призывали отказаться от акций прямого действия, митингов, демонстраций и забастовок, и заняться «малыми делами» - заняться благоустройством своего двора и волонтёрством.
На помощь им пришли социальные сети, которые помогли сформировать видимость активного участия. Органам правопорядка это
позволило оперативно устранять лидеров протестных выступлений, в том числе и силовыми методами. Политика в общественном сознании постепенно превратилась в увлекательное, полное жизни и энергии, но, скрывающее пользователей от реальной ответственности развлечение.1
Фактически социальные сети сейчас являются эффективными информационными, мобилизационными, солидаризационными и синхронизирующими ресурсами.
Когда в декабре 2011 году началась протестная активность главными информационными ресурсами стали интернет, блогосфера, оппозиционные СМИ. К печатным СМИ можно отнести «Новую газету», электронными же являются «Эхо Москвы», «Дождь». На протяжении многих лет, именно данные СМИ транслировали информацию, связанную с деятельностью несистемной оппозиции.
Митинги, которые проходили на Болотной площади стали первыми за долгие годы акциями несистемной оппозиции. Данные акции стали нечто новым явлением для современной России, что вызвало интерес со стороны федеральных СМИ, которые широко вещали о протестных акция на телеканалах. В основном на федеральных каналах показывали не ход митингов, а негативные события, которые происходили. Некоторых лидеров оппозиционного движения начали приглашать на политико-аналитические ток-шоу, хотя до этого выход на федеральные телеканалы им был закрыт.
Федеральные каналы сформировали образ митингующих как
«клоунов» и «бездельников».
Основную мобилизационную функцию на себя взяли в сообщества в Facebook и «Вконтакте», в которых пользователи социальных сетей заявляли о своем намерении принять участие в митинге, а также могли получить там информацию о месте, времени его проведения. Было создано несколько
страниц и «мероприятий», посвященных митингам и шествиям. Число участников этих сообществ насчитывает от 11 до 65 тыс. участников.
Эти ресурсы позволяли в реальном времени сообщать протестующим о том, что проходит на митингах, публиковать новости с полей событий, пересылать фотографии и призывать общество присоединиться к протесту.
Во время разбиения лагеря на Чистопрудном бульваре города Москвы была распространена Twitter-кампания, которая была направлена на мобилизацию общества и призывами присоединиться к протесту. Использовались хэштеги как: #ОккупайАбай, #митинг, #чистыепруды,
#24дек, #сахарова. Также практически сразу был запущен «официальный» протестный аккаунт @ WakeUpR в Twitter. Через данный аккунт активно распространялись агитационные и информационные материалы, которые относились к различным протестным акциям.
Если социальные сети (Facebook и «Вконтакте») и Twitter послужили основными мобилизационными и агитационными инструментами протеста, то блоги выступили в качестве дискуссионных площадок, где публиковались правила поведения на митинге, а также блогеры призывали не допускать провокаций и столкновений с полицией. Алексей Навальный стал главным рупором протестов, в блоге которого публиковалась агитационные и информационные материалы и велись призывы к участию в митингах.
Использовался яндекс-кошелек для сбора средств на техническое обеспечение мероприятий. Кошелек принадлежал одному из организаторов митингов, журналисту и гражданскому активисту Ольге Романовой.
Велись онлайн-трансляции с места событий. Среди участников митингов было большое число тех, кто вел видеотрансляции в Интернет с
помощью портативных компьютеров, телефонов. Трансляции велись с помощью приложений Bambuser1 и Unstream2.
Можно выделить следующие характеристики того, как освещались в СМИ протестные акции:
новостям была присуща высокая эмоциональность публикаций на пике протестной активности. Это было обусловлено тем, что многие журналисты не скрывали своей симпатии к митингующим;
публикации были посвящены не столько ходу и результатам проведения акций, а процессам и событиям, которые происходили параллельно и имели косвенное отношение к протестному движению.
К моменту как должен был проводиться митинг 15 сентября 2012 года, интерес СМИ к освещению протестных акций исчерпал себя, а в информационной повестке тема гражданской активности отошла на второй план.
Еще одним немало важным моментом, который транслировали все федеральные каналы - это проведение проправительственного митинга на Поклонной горе 4 февраля. Главный лозунг данной акции «нам есть, что терять!». «Антиоранжевый» митинг собрал по данным ГУМВД 138 тысяч человек. Многие считают, что данный митинг был спланирован для того, чтобы отвлечь внимание граждан страны с акций протеста оппозиции против власти. Эта акция должна была показать населению, что поддерживающих действующую власть больше, чем тех, кто вышел на улицы с оппозицией.
Если митинги, которые проходили на Болотной площади, Марш Миллионов и марши в память о Борисе Немцове имели интерес со стороны федеральных телеканалов, печатных СМИ и социальных сетей, то с антикоррупционными митингами, которые прошли 26 марта 2017 года была совершенно другая история.
Интернет-СМИ такие как «Газеты.ру», «Ленты.ру», Rambler News Service публиковали новости о происходящих митингах в общей новостной ленте (см. прил. 1). Основное внимание событиям, которые происходили на митингах уделили «Ведомости», «Коммерсант», РБК, Republiс и другие (см. приложение 2).
Сайты радиостанций «Эхо Москвы» и «Business FM» оперативной обновляли новостную ленту по мере того, как менялся ход событий на антикоррупционных митингах как в центре Москвы, так в регионах (см. приложение 3).
В федеральном топе новостей «Яндекса» не было ни одной новости, связанной с митингами, которые проходили в большинстве городов России (см. прил. 4). Лидировала новость о статье министра иностранных дел Украины Павла Климкина. На странице сервиса «Яндекс.Новости» при этом можно было обнаружить только одну новость, хоть как-то связанную с митингами - это «эвакуации бизнес-центра на юге Москвы», в котором находится офис Фонда борьбы с коррупцией. Сведения о протестных акциях в центре столицы в федеральном топе новостей «Яндекса» появилось около 17:10 - «МВД: в митинге в центре Москвы участвуют около 8000 человек».
Федеральные телеканалы («Первый», «Россия-1», «Россия-24 и др.) предпочли просто не замечать акций и никаким образом не освещать это (см. приложение 5). Что послужило тому, что большинство населения нашей страны просто не знали, что в большинстве городов России проходят антикоррупционное митинги с лозунгами «Димонответит».
Основная трансляция антикоррупционных митингов велась через YouTube-канал «Навальный Live», что позволило пользователям следить за протестными акциями в реальном времени.
Главным символом антикоррупционных митингов «Он Вам не Димон» стала желтая уточка.
За ходом событий также можно было следить через Twitter. Основным хештегом с помощью, которого можно было легко отыскивать новости на нужную тему, являлся #ДИМОНОТВЕТИТ. Также за ходом новостей можно было следить через каналы в «Telegram».
В этот раз основную мобилизационную функцию на себя снова взяли сообщества в Facebook и «Вконтакте».
Из выше сказанного можно сделать вывод, что
протесты, которые проходили в 2011-2012 годах, марш памяти Бориса Немцова,
антикоррупционные митинги 26 марта 2017 года стали индикаторами протестного
настроения общества. Это значит, что люди хотят и готовы выходить на улицы,
чтобы отстаивать свои права. Интернет и социальные сети послужили главной
связующей людей, которые участвовали в протестных акциях.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Современная Россия является демократическим государством, в котором закреплены и обеспечиваются права и свободы человека и гражданина. Одним из самых главных политических прав является возможность участия народа в управлении государством (непосредственно или через представителей). Быть патриотом своей страны не означает то, что мы должны постоянно восхвалять правящую партию и говорить о том, что все хорошо и замечательно. Именно оппозиция заставляет задуматься над тем, что правильно, а что нет, именно оппозиция помогает понять, что нужно менять в политическом курсе и зачем.
Данный анализ становления политической оппозиции в России дал возможность понять, что ее становление носило длительный и противоречивый характер. Даже сейчас сложно сказать, есть ли политическая оппозиция в современной России или же она отсутствует. Но нельзя не учитывать тот факт, что любой политический институт, сюда относится и политическая оппозиция, является продуктом исторического развития общества.
Стоит отметить, что политическая оппозиция (от лат. Opposition «противопоставление, возражение») - это партия или группа, выступающая против господствующей партии или мнения, поддерживаемого большинством. Также это политическая деятельность партий, групп и движений, противостоящих правительственному курсу и ведущих с правящей партией (партиями) борьбу за государственную власть.
Во введении были определены объект, предмет, цель и задачи исследования, определена новизна, теоретическая и практическая значимость работы.
В первой главе были изучены типология и функции политической оппозиции. Стоить отметить, что одной из самых используемых политологами классификаций типов политической оппозиции является