? различия имеются по мотиву сотрудничества (цэмпир. высокого уровня = 1,67, и цэмпир. среднего уровня = 1,84). Мотив сотрудничества в большей степени характерен для школьников 3-го «В» класса, чем для учащихся 3-го «А» класса;
? анализ статистических данных, полученных по проективной методике «В школе», показывает, что различия выявлены по учебному мотиву (цэмпир. = 2,04), который более представлен у школьников 3-го «В» класса.
Таким образом, проведенный статистический анализ различий учебной мотивации показал, что учебная мотивация более сформирована у младших школьников 3-го «В» класса, которые обучаются по программе «Школа России», чем у школьников 3-го «А» класса, которые учатся по программе «Школа 2100».
Далее был проведен анализ статистических данных по учебной мотивации учащихся 3-го «А» класса «Школа 2100» и 3-го «Г» класса «Гармония». Полученные статистические данные показывают, что имеются значимые различия по следующим уровням учебной мотивации:
? по очень высокому уровню (цэмпир. = 2,63), по среднему уровню (цэмпир. = 2,56) и низкому (цэмпир. = 3,00) уровню учебной мотивации. У школьников 3-го «А», в сравнении со школьниками 3-го «Г» класса, учебная мотивация менее выражена по всем уровням, кроме уровня «очень высокий уровень мотивации учения»;
? различия наблюдаются не только в уровнях мотивации, но и по типам учебных мотивов, а именно: по узким, познавательным мотивам (цэмпир. низкого уровня = 2,87), которые более представлены у школьников 3-го «А» класса, чем у школьников 3-го «Г» класса; по узким социальным мотивам (цэмпир. высокого уровня = 1,71). Учащиеся 3-го «А» класса в большей степени понимают социальную значимость учения, осознают причины необходимости учиться, чем школьники 3-го «Г» класса;
? различия имеются по мотиву сотрудничества (цэмпир. высокого уровня = 2,59). Для учащихся 3-го «А» класса более важной является работа в команде, в сотрудничестве с другими, чем для школьников 3-го «Г» класса.
Таким образом, можно отметить, что учебная мотивация по уровням и характеристикам более выражена у младших школьников 3-го «А» класса, которые обучаются по программе «Школа 2100», чем у школьников 3-го «Г» класса, которые обучаются по программе «Гармония».
Следующим этапом нашего исследования было проведение статистического анализа данных по учебной мотивации учащихся 3-го «В» «Школа России» и 3-го «Г» класса «Гармония».
Различия наблюдаются по следующим типам учебной мотивации:
? по высокому уровню широких познавательных мотивов (цэмпир. = 1,64). Учащиеся 3-го «В» класса «Школа России» больше проявляют повышенную любознательность, потребность в приобретении знаний, чем школьники 3-го «Г» класса;
? по высокому уровню узких познавательных мотивов (цэмпир. = 3,63).
Учащиеся 3-го «В» класса в большей степени ориентируются на усвоение способов добывания знаний, на самостоятельное приобретение знаний, чем школьники 3-го «Г» класса «Гармония».
Результаты статистических данных, полученных по проективной методике «В школе», показывают, что различия имеются по учебному мотиву (цэмпир. = 3,21) и игровому мотиву (цэмпир. = 2,45). Учебный мотив более выражен у учащихся 3-го «В» класса «Школа России», чем у школьников 3-го «Г» класса, а игровой мотив в обучении более представлен у школьников 3-го «Г» класса «Гармония».
Выводы
Таким образом, обобщая результаты проведенного эмпирического исследования и статистического анализа данных на предмет достоверности различий в уровнях и типах учебной мотивации учащихся третьих классов, которые обучаются по разным образовательным программам, можно заключить следующее:
? познавательные мотивы более выражены у школьников, обучающихся по программам «Школа России» и «Школа 2100»;
? социальные мотивы в большей степени представлены у учащихся по программе «Школа 2100»;
? мотив сотрудничества и саморазвития в большей степени характерен для школьников, обучающихся по программе «Школа России», чем для учащихся по программам «Школа 2100» и «Гармония»;
? учебный мотив более выражен у учащихся по программе «Школа России», в то время как игровой мотив в обучении еще присутствует у школьников, обучающихся по программам «Школа 2100» и «Гармония»;
? личностный смысл обучения преобладает у школьников, обучающихся по программе «Школа России», в то время как среди школьников, обучающихся по программе «Гармония», наиболее выражены степень развития целеполагания в учебной деятельности и тенденция к достижению успеха, нежели к избеганию неудач при обучении.
Следовательно, полученные данные проведенного количественного, качественного и статистического анализа позволили подвести основной итог изучения особенностей иерархии и типов учебных мотивов, обусловленных спецификой реализуемой образовательной программы: высокий уровень учебной мотивации, свидетельствующий о степени сформированности мотивации к учению (преобладание познавательного и учебного мотивов, мотивов сотрудничества и саморазвития, выраженность личностного смысла обучения в структуре учебной мотивации), в достаточно полной мере представлен у школьников, которые обучаются по программе «Школа России». Однако у школьников, которые осваивают учебные предметы по программе «Школа 2100», отмечается преобладание в структуре учебной мотивации социальных мотивов, а у школьников, обучающихся по программе «Гармония», наблюдаются высокая степень развития целеполагания в учебной деятельности и преобладание мотива достижения успеха в учении.
Литература
1. Асмолов А. Г., Бурменская Г. В., Володарская И. А. и др. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе: от действия к мысли: пособие для учителя / Под ред. А. Г. Асмолова. - М : Просвещение, 2008. - 151 с.
2. Божович Л. И. Проблемы развития мотивационной сферы ребенка // Изучение мотивации поведения детей и подростков / Под ред. Л. И. Божович, Л. В. Благонадежиной. - М: Педагогика, 1972. - С. 7-44.
3. Бурменская Г. В., Карабанова O. A., Лидерс А. Г. Возрастно-психологическое консультирование. Проблемы психического развития детей. - М .: Изд-во МГУ, 1990. - 136 с.
4. Воронцов А. Б. Организация учебного процесса в начальной школе. Формирование универсальных учебных действий: Методические рекомендации // Серия «Новые образовательные стандарты». - М.:
5. ВИТА-ПРЕСС, 2011. - № 2. - С. 54-59.
6. Выготский Л. С. Проблема обучения и умственного развития в школьном возрасте // Избр. психол. исследования. - М.: Педагогика, 1982. - Т. 1. - 487 с.
7. Давыдов В. В. Теория развивающего обучения. - М .: Интор, 1996. - 544 с.
8. Ильин Е. П. Мотивация и мотивы. - СПб.: Питер, 2002. - 512 с.
9. Крутецкий В. А. Психология обучения и воспитания школьников. - М .: Педагогика, 1976. - 288 с.
10. Маркова А. К. Формирование мотивации учения в школьном возрасте. - М .: Просвещение, 1983. - 96 с.
11. Маркова А. К., Матис Т. А., Орлов А. Б. Формирование мотивации учения: кн. для учителя. - М.: Просвещение, 1990. - 192 с.
12. Матюхина М. В. Мотивация учения младших школьников. - М .: Педагогика, 2008. - 203 с.
13. Матяш Н. В., Павлова Т. А. Возрастная психология: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. - М .: Педагогическое общество России, 2011. - 256 с.
14. Примерная основная образовательная программа образовательного учреждения. Начальная школа / Сост. Е. С. Савинов. - 4 е изд., перераб. - М .: Просвещение, 2013. - 223 с. - (Стандарты второго поколения).
15. Программа «Гармония» / Под ред. Н. Б. Истоминой, М. С. Соловейчик, Н. С. Кузьменко, О. В. Кубасовой. - URL: http://umk-garmoniya.ru/
16. Программа «Школа 2100» / Под ред. А. А. Леонтьева, Д. И. Фельдштейна,
17. С. К. Бондырева, Ш. А. Амонашвили. - URL: http:// school2100.com/
18. Программа «Школа России» / Под ред. А. А. Плешакова. - URL: http://school-russia.prosv.ru/
19. Психолого-педагогическое сопровождение учащихся в условиях внедрения ФГОС. «Наша новая школа» / Под ред. В. В. Рубцова. - М.: Просвещение, 2010. - С . 5-27.
20. Синягина Н. Ю. Основы познавательного и личностного развития учащихся в авторской школе. - Ульяновск, 1996. - 135 с.
21. Славина Л. С. Роль поставленной перед ребенком цели и образованного им самим намерения как мотив деятельности школьника // Изучение мотивации поведения детей и подростков. - М., 1972. - С . 52-61.
22. Современная психология мотивации / Под ред. Д. А. Леонтьева. - М.: Смысл, 2002. - 343 с.
23. Талызина Н. Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. - М .: Просвещение, 1983. - 118 с.
24. Фридман Л. М., Кулагина И. Ю. Мотивация учения // Психологический справочник учителя. - М.: Просвещение, 1991. - С. 192-194.
25. Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. - СПб.: Питер, 2003. - 860 с.
26. Эльконин Д. Б. Психология обучения младшего школьника. - М .: Знание, 1974. - 64 с.
27. Atkinson J. W. An introduction to motivation. - P rinceton, N. Y.: Van Nostrand, 1964. - 360 p.
28. Dweck C. S. Self-theories: Their role in motivation, personality, and development. - Philadelphia, PA: The Psychology Press, 1999. - 212 p.
29. Keller J. M. Development and use of the ARCS model of instructional design // Journal of Instructional Development. - 1987. - 10 (3). - p p. 2-10.
30. Learning theories. - URL: http://www. learning-theories.com/
31. Maslow A. H. A theory of metamotivation: The biological rooting of the value-life //Journal of Humanistic Psychology. - 1967. - 7. - pp. 93-127.
32. McClelland D. C. Human Motivation. - Cambridge: Cambridge University Press, 1988. - 676 p.
33. Murray H. A. Explanations in personality. - N. Y.: Oxford Univ. Press, 1938. - 761 p.