Человек неотделим от биосферы, он в ней живет и одновременно сам является ее частью. Реализация принципа коэволюции – необходимое условие для обеспечения его будущего. Коллективный разум и коллективная воля человечества должны обеспечить совместное развитие (коэволюцию) природы и общества.
Эволюция социогенеза достаточно сложна. Современный этап развития представлений о социальной эволюции вводит понятие «мулыпикулыпурные конфигурации», показывающее не только известную градацию мира на восток-запад, север-юг, но и взаимодействие над-, меж- и региональных сообществ. Фундаментальным основанием мультикультурной эволюции является повсеместная экспансия транснациональной рыночной модели. Она влечет за собой сдвиги в сфере социальных отношений, изменение стереотипов всех видов. Выделяют пять видов специфических цивилизационных пространств: атлантическое, тихоокеанское, евразийское, «южное» и транснациональное. Постиндустриальный Север контролирует почти всю торгово-финансовую сферу мира; высокоиндустриальный Запад предстает как совокупность ведущих промьтшленно развитых государств; страны интенсивно развивающегося Востока ориентируются на неоиндустриальную модель развития; Юг существует в основном как сырьевой резервуар, выполняя, с одной стороны, «функцию амортизационного пояса», т.е. естественного хранилища обнаруженных месторождений природных ископаемых, а с другой стороны – функцию места захоронения вредных отходов. Иногда «глубокий» Юг называют легкими планеты.
Как считают философы, процесс социального эволюционирования предполагает становление нового мирового порядка не как покорение одной цивилизации другими, а как возникновение и становление общемировой, общепланетарной цивилизации, субъект которой – человечество в целом. Значимым становится императив «Думать глобально – действовать локально». Отличительным симптомом и признаком такой универсализации является возможность быстрой сетевой компьютерной связи человека с интеллектуальными ресурсами всего человечества, коллективным интеллектом и мозгом планеты.
Вжной в теории глобального эволюционизма становится проблема «коэволюции», обозначающей согласованное существование природы и человечества. Механизмы «врастания» человечества в природу включают в себя биологические, технические и социальные аспекты. Это сложное интегративное качество взаимодействий микро-, макрореальности и реальности глобального космического масштаба, где один уровень накладывается на другой, видоизменяет под своим давлением третий и т.д. Человек неотделим от биосферы, он в ней живет и одновременно сам составляет ее часть. Реализация принципа коэволюции — необходимое условие для обеспечения его будущего. Коллективный разум и коллективная воля человечества должны быть способными обеспечить совместное развитие (коэволюцию) природы и общества.
Современная наука ставит перед учеными задачу: как связаны между собой и влияют друг на друга внутринаучные ценности. Общенаучная идея эволюции становится общим основанием для наук и объединяет естественнонаучные и социально – гуманитарные науки. Это взаимопроникновение наук, их соприкосновение уже реальность. Научные эволюции НКМ становятся основанием объединения наук.До этого естественные науки и гуманитарные считались противоположными и не совместимыми. Классическое естествознание ориентировалось на постижение природы не самой по себе, а на гуманитарное ориентирование постижения человека, общества (Дильтей, Риккерт).
В 20 веке речь идет о гуманизации естественнонаучного познания, а с другой стороны – проникновение естественных наук в социально – гуманитарное знание. Например, Бахтин М.М. отмечал, что точные науки – монологическая форма знания. Это означает, что в естественных науках разум созерцает вещь и высказывает что – либо о ней. Они мыслят одного субъекта, которому противостоит безгласая вещь природы. А в гуманитарных науках знание имеет диалогическую, коммуникативную форму. Он показывает, что монологическое мышление быть не может. Следовательно, в глубине точные науки – гуманитарные с диалогической формой знания.Новым объектом исследования становится саморазвивающая система, элементом которой всегда оказывается человек. Если ранее объект исследования был дистанцирован от субъекта, теперь элементом исследования становится сам субъект познания. Поэтому появляется повод для взаимодействия естественных и гуманитарных наук. И. Пригожин писал, что изменяется опыт самой природы по сравнению с классическими науками.
Взаимодействие гуманитарных и естественных наук заметно в применении идей синергетики в социологическом исследовании. «Человекоразмерные объекты» - это экосистемы, но, поскольку объектом является человек, применяется помимо естественных методов и гуманитарные.
Совокупность нравственных представлений и моральных ограничений, связанных с постижением роли науки в общественной жизни, в судьбе человечества, раскрытием специфики науки и возможностей научного познания. Некоторые формы общественного сознания, напр. религия, философия, этика, имеют отчетливо выраженное ценностное измерение. К науке это относится в меньшей степени, ибо она не отвечает на вопросы: зачем? во имя какой цели? каков смысл бытия? По самому своему определению наука призвана дать объективную картину мира.
ЭТОС - многозначное понятие с неустойчивым терминологическим статусом. У древних греков понятие "этос" имело широкий спектр значений: привычка, обычай, обыкновение, душевный склад, характер человека. Этос считался подверженным изменениям и противопоставлялся "физису", природе человека, которая полагалась неподвластной ему, неизменной.
Слово "этос" дало начало не только понятию "этика" - в XIX веке от него образовано понятие "этология;"этос" использовался и в качестве нравственно-эстетической и этико-логической категории.
В 20 в. ученые и философы заговорили о том, что наука, лишенная нравственных императивов, может поставить человечество на грань катастрофы. Изобретение устрашающих орудий истребления, разрушение природной среды, создание технизированного мира рождают недоверие к науке. Она, по мнению многих философов, утратила пафос искания изначальной целостности, универсальности бытия. Она пытается все разъять, расчленить.
Этические нормы в науке существуют, по крайней мере, в 2-х формах: в форме профессиональной этики и социальной ответственности ученого.
Профессиональная этика ученого подразумевает объективное стремление к выявлению научной истины. Именно этому способствует следование профессиональным нормам (добросовестность в проведении научных исследований и др.), выработанным мировым научным сообществом. В 20в., особенно во второй половине, ответственность ученого за результаты своей деятельности возросла.
Этические проблемы науки рождались в связи с развитием физики, биологии, в частности генетики, психологии. Философы отмечали, что наука не располагает пока целостной картиной мира.
Наличие определенных ценностей и норм, воспроизводящихся от поколения к поколению ученых и являющихся обязательными для человека науки, т.е. определенного этоса науки, очень важно для самоорганизации научного сообщества (при этом нормативно-ценностная структура науки не является жесткой). Отдельные нарушения этических норм науки в общем скорее чреваты большими неприятностями для самого нарушителя, чем для науки в целом. Однако если такие нарушения приобретают массовый характер, под угрозой уже оказывается сама наука. По лекции: этос науки – эмоционально окрашенный комплекс правил, предписаний и обычаев, верований, ценностей и предрасположенностей, которые считаются обязательными для ученого.
Современная наука включает в себя человеческие и социальные взаимодействия, в которые вступают люди по поводу научных знаний.
"Чистое" изучение наукой познаваемого объекта - это методологическая абстракция, благодаря которой можно получить упрощенную картину науки. На самом деле объективная логика развития науки реализуется не вне ученого, а в его деятельности. В последнее время социальная ответственность ученого является неотъемлемым компонентом научной деятельности. Эта ответственность оказывается одним из факторов, определяющих тенденции развития науки, отдельных дисциплин и исследовательских направлений.
Нельзя считать, что этические проблемы являются достоянием лишь некоторых областей науки. Ценностные и этические основания всегда были необходимы для научной деятельности. В современной науке они становятся весьма заметной и неотъемлемой стороной деятельности, что является следствием развития науки как социального института и роста ее роли в жизни общества.
Крупнейшим представителем социологического подхода был Роберт Мертон. Он предложил целостную теоретическую схему рассмотрения науки как социального феномена, как социального института, который обладает определенной целостностью, единством, отличием от других социальных сообществ. Он сформулировал научный этос – совокупность норм, действующих в научном сообществе, – который является основным механизмом функционирования науки – социального института по производству достоверного знания. Движущая сила науки – общественно подкрепляемое стремление каждого ученого к профессиональному признанию.
Наука для Мертона прежде всего социальный институт. А любой социальный институт – это прежде всего специфическая система ценностей и норм поведения. Ведь для нормального функционирования каждого социального института необходимо, чтобы выполнялся определенный набор норм, или, наоборот, если имеется стабильно функционирующий социальный институт, в нем непременно поддерживается и выполняется некий набор норм.
Правила, регулирующие поведение в науке, не имеют статуса юридических законов. Их действенность связана с ориентацией членов научного сообщества на определенный комплекс ценностей и норм, который характерен для этого социального института. Нормы выражаются в форме позволений, запрещений, предписаний, предпочтений и т.п. Они передаются наставлением и примером, подкрепляются санкциями, и составляют исторически сложившийся этос науки – основу профессионального поведения, профессиональной этики. Сам Мертон сформулировал этос из четырех норм, позднее Б. Барбер добавил еще две: рационализм и эмоциональную нейтральность.
универсализм порождается внеличностным характером научного знания. Поскольку утверждения науки относятся к объективно существующим явлениям и взаимосвязям, то они универсальны и в том смысле, что они справедливы везде, где имеются аналогичные условия, и в том смысле, что их истинность не зависит от того, кем они высказаны. Ценность научного вклада не зависит от национальности, классовой принадлежности или личных качеств ученого. Универсализм предполагает независимость результатов научной деятельности от личностных характеристик ученого, делающего очередной вклад в науку. Это проявляет себя в провозглашении равных прав на занятие наукой и на научную карьеру для людей любой национальности, любого общественного положения. Что в итоге обусловливает интернациональный и демократический характер науки.
коллективизм предписывает ученому незамедлительно передавать плоды своих трудов в общее пользование. Научные открытия являются продуктом социального сотрудничества и принадлежат сообществу. Они образуют общее достояние, в котором доля индивидуального "производителя" весьма ограничена; и ему следует сообщать свои открытия другим ученым тотчас после проверки свободно и без предпочтений. "Право собственности" в науке фактически не существует. Потребность ученого воспользоваться своей интеллектуальной "собственностью" удовлетворяется через признание и уважение, которые он получает как автор открытия. Отсюда повышенное внимание к вопросам научного приоритета. Стремление ученых к приоритету создает в науке своего рода конкурентные условия. Такая ситуация может толкать на особые действия, предпринимаемые специально, чтобы затмить соперников. Эти действия способны исказить нормальный ход исследования и его результаты.
в качестве противоядия указанным побуждениям выдвигается норма бескорыстности. Она предписывает ученому строить свою деятельность так, как будто, кроме постижения истины, у него нет никаких других интересов.
организованный скептицизм одновременно является и методологической и институциональной нормой. Сам Мертон рассматривает организованный скептицизм как особенность метода естественных наук, требующего по отношению к любому предмету детального объективного анализа и исключающего возможность некритического приятия. Для науки нет ничего "святого", огражденного от критического анализа.
Широкое понимание науки в общекультурном контексте дал Майкл Малкей. Он исходил из идеи социального конструирования научного знания. Эмпирические данные пронизаны теоретическими и языковыми интерпретациями, они не настолько «тверды» и достоверны, чтобы однозначно определять выводы ученых. Это позволяет ученым конструировать различные объяснения реальности, активно используя имеющиеся в обществе языковые, символические, культурные ресурсы. В результате научное знание включено в культуру и открыто для различных социальных и даже политических влияний.
Итак, социологический подход к исследованию развития науки связан с непосредственными социальными потребностями развития общества в различных сферах (которые изменяются в разные периоды). Культурологический же подход исходит из неоднозначности понимания культуры, относя к культуре то, что создано человеком и направлено на развитие человека и общества.
Каковы новые этические проблемы науки начала XXI в.?
Этические проблемы в области биоэтики оформились как чрезвычайно острые, требующие своего неотлагательного решения и реакции общества. Стрессовые нагрузки, канцерогены, засорение окружающей среды серьезно трансформируют человека и разрушают его здоровье, ухудшают генофонд. Проблемы биоэтики возникли на стыке биологии и медицины. Они имеют выходы на практику здравоохранения и правительственные программы. Ряд проблем вызван отношением к пациенту только как к объекту исследования или медицинской практики. К проблемной сфере относят взаимоотношения «врач — пациент». В условиях возрастающей формализации обязанностей врача, пациент предстает в роли носителя определенного заболевания, лишаясь всей полноты своих индивидуальных и социальных качеств.
В 70-х гг. XX в. в самостоятельную проблему выделилась биоэтика экспериментирования на животных. В настоящее время идет процесс выработки основных критериев, допускающих экспериментирование не только на человеке, но и на животных.
Особое место занимают этические проблемы, исходящие из увеличения технизации медицины и появления принципиально новых медицинских технологий и препаратов, которые расширяют возможности воздействия на человека. Современная биомедицина расширяет технологические возможности контроля и вмешательства в естественные проблемы зарождения, протекания и завершения человеческой жизни. Различные методы искусственной репродукции человека, замены пораженных органов и тканей, замещение поврежденных генов, активное воздействие на процессы старения приводят к тому, что во всех подобных случаях возникают пограничные ситуации, когда достижения научно-технического прогресса не прогнозируемы в их последствиях.
Генная инженерия за весьма непродолжительный период оказалась на передовой научно-экспериментальных исследований мира живого. Сейчас она дает возможности вмешиваться в генетический год человека и изменять его. Этот путь мыслится как позитивный в случаях лечения ряда наследственных болезней. Однако возникает опасность соблазна планомерного совершенствования человеческой природы, с целью все большей его адаптации к нагрузкам современной искусственно созданной техносферы. Опасность состоит в том, что организмы, участвующие в генетических экспериментах, могут обмениваться генетической информацией с прочими особями. Результаты подобных взаимодействий могут привести к неконтролируемым мутациям, ранее не встречавшихся генетических качеств. Многие эксперименты в сфере генной инженерии свидетельствуют о непрогнозируемости ее ближайших и отдаленных последствий.
Широко обсуждается вопрос о пределах манипуляции над человеком. Проблемы манипуляции над человеческой психикой, воздействия на человеческий мозг составляют особую группу проблем.
Острой проблемой современности является технология клонирования. Революционная ситуация в генетике и удавшийся эксперимент клонирования — создания искусственным путем первого млекопитающего — овечки Долли (животного, полученного из соматической клетки) — феномен, потрясший воображение всех живущих на Земле.
Уникальнейшее направление отечественной философии науки, получившее название «русский космизм», создавая новую картину мира, осмысливало идею, рожденную в недрах сакральной мудрости – идею тождества микрокосма Вселенной - человека макрокосму. Микрокосм человека вбирает в себя космические энергии. Вселенной и природной стихии, органично включен в жизнь всего мироздания. Очень меткую характеристику русскому космизму дал Н. Бердяев, назвав его космоцентристским, узревающим божественные энергии в тварном мире, обращенные к преображению мира. В космизме важны три направления: естественно-научное (Н.А. Уемов, В.И. Вернадский, К.Э. Циолковский, Н.Г. Холодный, А.Л. Чижевский), религиозно-философское (Н.Ф. Федоров) и поэтически-художественное (В.Ф. Одоевский, А.В. Сухово-Кобылин).
Космизм - это философское течение, в котором весь космос рассматривается как единое структурное образование (живой организм), находящийся в общем процессе развития. Сами по себе представления о космосе как едином живом организме восходят к античной философии (платонизм).
Космос - это целостный живой организм. В бесконечном времени и в бесконечном пространстве может существовать бесконечное количество таких организмов. Задача человечества состоит в выходе в космос, освоение его. Крылатыми стали слова Циолковского: «Земля - колыбель человечества, но нельзя вечно жить в колыбели».
Важное место в развитии русского космизма принадлежит Владимиру Ивановичу Вернадскому (1863- 1945, которого называли Ломоносовым 20 века. Он родоначальник ряда новых научных направлений в изучении Земли, биосферы, ноосферы. В центре его философских интересов были проблемы жизни, ноосферы (сфера разума) и ее взаимодействия с космическими процессами.
Вернадский отмечает следующие моменты, характерные для развития биосферы и превращения в ноосферу. Во-первых, развитие биосферы, связанное с возникновением человека, формирует на нашей планете новую геологическую силу, которая, опираясь на науку, переходит в новое состояние - в ноосферу. Во-вторых, «научная мысль как проявление живого вещества» не может останавливаться в своем движении ... проявившись в эволюции биосферы, она несет в себе возможность неограниченного развития в ходе времени. В-третьих, «Человек впервые реально понял, что он житель планеты» и должен мыслить в планетарном масштабе. В-пятых, ноосфера - это биосфера, переработанная научной мыслью. Процесс рождения ноосферы подготавливался в течение сотен миллионов и не есть кратковременное и преходящее геологическое явление лет. Такие процессы не могут быть преходящими. Отсюда следует, что биосфера неизбежно перейдет в ноосферу, т.е. что в истории народов, населяющих нашу планету, произойдут события, которые будут способствовать этому процессу. В-шестых крахи о возможном крушении цивилизации, т.е. росте и устойчивости ноосферы, лишены обоснования. Впервые ставится задача проникновения научного знания во все человечество.
Вместе с тем Вернадский считал: без философии невозможна сколько-нибудь плодотворная , значительная работа ученого. Именно философия, где должны свободно конкурировать различные идеи и теории, создает, творит интеллектуальный климат, прививается любовь к мышлению, что так необходимо ученому.
Философские и социальные идеи Вернадского обобщены в книгах: «Научная мысль как планетарное явление», «Химическое строение биосферы Земли и ее окружения».
Выдающийся космист конца XIX – начала XX в. К.Э. Циолковский (1857– 1935) определял космическую философию как знание, основанное на авторитете точных наук, призывал совершенно отрешиться от всего нечестного, вроде оккультизма, спиритизма, темных философий, от всех авторитетов, кроме авторитета точной науки, т.е. математики, геометрии, механики, физики, химии, биологии и их приложений.
«Калужский мечтатель», как называли его современники, и «новый гражданин Вселенной», как называл он себя сам, с юности испытывал потребность создавать диковинные машины, расширяющие мощь человека и преодолевающие земные пространственно-временные ограничения. По оценкам исследователей, его учение является своеобразным сплавом естественнонаучного эволюционизма, буддийских идей и элементов теософии.