В качестве бесспорно перспективных идей Циолковского -идея о космосе как не просто о беспредельной физической среде, вместилище материи и энергии, но как о будущем поприще творчества землян. Выход в космические просторы – необходимый момент эволюции человеческой цивилизации. Идея авто-трофности – самопитания человечества, развитая Циолковским с привнесением в нее инженерного расчета, рассмотрено затем и В. Вернадским. С именем К. Циолковского связано возникновение «космической этики».
Императивы космической этики признают превосходство перспективных и совершенных форм жизни над несовершенными. Они связаны с представлением о повсеместном колонизировании космоса совершенными формами разума и искоренении примитивных и неперспективных организмов. Разум совершенных у Циолковского приравнивается к высшему эгоизму. Это означает еще и то, что они не могут работать во вред себе. Циолковский выступал за разумный эгоизм; подчеркивая, что истинное себялюбие состоит в заботе о будущности своих атомов и, значит, обо всем мировом целом, в котором они рассеются после исчезновения их обладателя. Обмен атомами в космосе понуждает все разумные существа к нравственной круговой поруке. Добром является все, что гарантирует блаженство атомов во Вселенной и пресекает возможность их неблагоприятных «переселений». Такие условия в космосе создаются сложными благоустроенными организмами с высокоразвитым разумом; поэтому процессы стратификации и усложнения во Вселенной являются, по Циолковскому, благом, а процессы нивелировки и упрощения — злом. Муки социального и биологического развития Земли есть исключение из положительного космического состояния счастья.
А. Чижевский (1897–1964), основатель космобиологии, придавал огромное значение синтезу наук. Ему принадлежит заслуга нового обоснования чрезвычайно плодотворной и имеющей древнейшее происхождение идеи о связи мира астрономических и мира биологических явлений. В глубине человеческого сознания, отмечал Чижевский, уже много тысячелетий зреет вера, что эти два мира, несомненно, связаны один с другим, и эта вера, постепенно обогащаясь наблюдениями, переходит в знание. А. Чижевский ввел понятие живого и разумного Космоса, трепета пульса Земли. Космические импульсы принизывают и обусловливают жизненные процессы на Земле. Биосферу необходимо признать местом трансформации космической энергии. Ученый был уверен, что именно космические силы являются главнейшими для развития жизни на Земле.
Путем многолетней кропотливой работы в архивах он показал, что эпидемии, увеличение смертности от инфарктов, динамика урожаев определяются ритмами солнечной активности. Деятельность Солнца также зависит от явлений галактического масштаба, от проявлений электромагнитной силы Вселенной. Чижевский обращал внимание на важность этих космофизических факторов в развитии исторического процесса, ибо не только человеческая психика, но и важнейшие события в человеческих сообществах зависят, по его мнению, периодической деятельности Солнца. Он выдвигал представление о ритмичности экстремумов исторических событий и связывал революции, восстания, войны, крестовые походы, религиозные волнения с эпохами максимальной солнечной активности. Периодичность составляла приблизительно 11—12 лет. Он считал, что влияние космических факторов распространяется более или менее равномерно на все земное население. Именно эти факторы, связанные с влиянием солнечной активности, трактовались им как некая «внеземная сила», воздействующая извне на развитие событий в человеческих сообществах.
Возрастающая роль науки и научного познания в современном мире, сложность и противоречивость данного процесса привели к двум противоположным позициям в его оценке - сциентизму и антисциентизму.
Сциентизм предстает как идеология «чистой и большой науки» сторонники сциентизма утверждают, что наука превыше всего и ее нужно внедрять в качестве эталона и абсолютной социальной ценности во все формы и виды человеческой деятельности. Наука оказывается высшей ценностью и новые технические изобретения свидетельствуют, по мнению сторонников этой точки зрения о техническом развитии науки. Сциентизм нашел свое теоретическое выражение в концепции Д. Белла и Дж. Гэлбрейта, в неопозитивизме.
Сциентизм (от лат. scientia — знание, наука), представив науку культурно-мировоззренческим образцом, в глазах своих сторонников предстал как идеология «чистой, ценностно-нейтральной большой науки». Он предписывал ориентироваться на методы естественных и технических наук, на точное математизированное естествознание и распространял критерии научности на все виды человеческих взаимоотношений с миром, на все типы знания и человеческое общение в том числе. Ему свойственна абсолютизация роли науки.
Антисциентизм – философско-мировоззренческая позиция, сторонники которой подвергают резкой критике науку и технику, которая, по их мнению, не в состоянии обеспечить социальный прогресс, улучшение жизни людей. Исходя из действительно имеющих место негативных последствий НТР, антисциентизм в своих крайних формах вообще отвергает науку и технику, считая их враждебными подлинной сущности человека, разрушающим человеческую культуру. Антисциентизм получил выражение в экзистенциализме, теориях Франкфуртской школы, идеологии зеленых. Методологическая основа этих воззрений - абсолютизация отрицательных результатов развития науки и техники. В современном научном познании обе позиции содержат ряд рациональных моментов, синтез которых позволяет более точно определить ее роль и место в современном мире. Науку при этом следует рассматривать во взаимосвязи с другими формами общественного сознания, и раскрывать сложный и многообразный характер этой взаимосвязи, видеть их остро противоречивый процесс развития.
Сциентизм и антисциентизм представляют собой две остро конфликтующие ориентации в современном мире. К сторонникам сциентизма относятся все те, кто приветствует модернизацию быта и досуга, достижения НТР, кто верит в безграничные возможности науки и, в частности, в то, что ей по силам решить все острые проблемы человеческого существования. Сциентисты с воодушевлением приветствуют все новые и новые свидетельства технического подъема. Антисциентисты видят сугубо отрицательные последствия научно-технической революции, их пессимистические настроения усиливаются по мере краха всех возлагаемых на науку надежд в решении экономических и социально-политических проблем. Они подчеркивают значение искусства, религии, нравственности в жизни человека. Философский антисциентизм противопоставляет науку и свободу. Религиозный антисциентизм настаивает на религиозной мотивации всех человеческих проявлений.
Аргументы сциентистов и антисциентистов имеют диаметрально противоположную направленность. Сциентист приветствует достижения науки. Антисциентист испытывает предубежденность против научные инноваций. Сциентист провозглашает научное знание как наивысшую ценность культуры. Антисциентист не устает подчеркивать недостаточность науки и критическое к ней отношение. Сциентисты, отыскивая аргументы в свою пользу, привлекают свое знаменитое прошлое, когда наука Нового времени, опровергая путы средневековой схоластики, выступала во имя обоснования культуры и новых, подлинно гуманных ценностей. Они совершенно справедливо подчеркивают, что наука является производительной силой общества и имеет безграничные познавательные возможности.
Представители крайнего антисциентизма высказывают требования ограничить и затормозить развитие науки. Однако эта позиция недальновидна, так как в этом случае встает насущная проблема обеспечения потребностей постоянно растущего населения в элементарных и уже привычных жизненных благах, не говоря уже о том, что именно в научно-теоретической деятельности закладываются «проекты» будущего развития человечества. Дилемма сциентизм — антисциентизм предстает извечной проблемой социального и культурного выбора. Она отражает противоречивый характер общественного развития, в котором научно-технический прогресс оказывается реальностью, а его негативные последствия не только отражаются болезненными явлениями в культуре, но и уравновешиваются высшими достижениями в сфере духовности.
Наука представляет собой своеобразный конгломерат научного и ненаучного знания. Демаркация между наукой и ненаукой производится на основе критерия достаточной обоснованности знания (научное знание в отличие от ненаучного включает логически обоснованную, систематически выведенную, а потому отчетливо выраженную всеобщую истину). «Научность», фиксирующую основополагающие принципы науки, следует связывать со способом удостоверения истины согласно канонам рациональности. К числу таких канонов относится доказательность, аргументированность, обоснованность, непротиворечивость, статистичность, воспроизводимость, естественность, причинно-следственная связность и т.д. Вместе с тем рядом с наукой неизменно движется ее «тень» – паранаука, которая нередко приобретает самостоятельное значение и даже выходит на передний план в духовной жизни общества. Паранаучные образования отличаются по своей природе и часто выполняют противоречащие функции – от положительного влияния на развитие науки до полного ей противостояния. Многие паранаучные идеи (например, астрологические, парапсихологические и т.д.) становятся влиятельной социальной силой и порождают изменение эмоциональной атмосферы в обществе.
Наиболее влиятельные направления паранауки – лженаука, девиантная наука, а также околонаучная экзотика и «вульгарная» наука. Девиантная наука развивается внутри научного сообщества, рассматривая объекты, которые находятся на обочине господствующих научных направлений, или использует методы, отличающиеся от общепринятых (например, исследования А.Л.Чижевского[100]).
Вульгаризация науки («вульгарная» наука) связана с «огрублением» и чрезмерным упрощением научного знания (например, лысенковщина в агробиологии). Вульгаризация науки допускается там, где ощутимо стремление к такой точке зрения, которая диктуется не самой наукой, а внешними по отношению к ней причинами.
ТАКЖЕ СМ ВОПРОС № 17.
Без серьезных научных исследований современного состояния взаимодействия природы и общества невозможно не только преодоление, но и простое осмысление сути глобальных проблем современности. Очевидно, что роль всего комплекса современного естествознания в его взаимодействии, а также технических наук в этом процессе огромна. Однако не следует забывать и о значении гуманитарных дисциплин и, прежде всего, этики.
Методологической основой изучения глобальных проблем современности выступает философия, анализирующая и смысл основных понятий, историю и перспективы функционирования процесса взаимодействия природы и общества.
Глобальные проблемы имеют не локальный, а всеохватывающий планетарный характер. От их решения зависит предотвращение глобального кризиса современной цивилизации, жизнедеятельность общества, судьба человечества. К глобальным проблемам современности относят экологические, демографические, проблемы войны и мира, проблемы кризиса культуры. Статус глобальной получила и проблема терроризма. К причинам возникновения глобальных проблем относят: усиленный рост потребностей человечества, возросшие масштабы технических средств воздействия общества на природу, истощение природных ресурсов. Особенностью глобальных проблем является их тесная взаимосвязь и взаимообусловленность, так, что обострение одной из них влечет за
собой обострение всей их цепочки. В силу этого глобальные проблемы должны решаться комплексно, координированно, усилиями всего мирового сообщества. Они сплетены в сложный клубок, включающий в себя нить медико-биологических проблем, указывающих на риски для здоровья современного человека, сокращения ареалов нищеты и бедности, комплекс минерально-сырьевых проблем, свидетельствующих о потенциале народнохозяйственного развития, проблемы энергетического кризиса, проблемы прекращения гонки вооружения и предотвращения использования средств массового уничтожения.
Глобальные кризисы (глобальные проблемы современности) начинается с середины 20 в., когда человечество превращается в одну цивилизацию, и начинаются процессы глобализации.
Выделяют 3 вида проблем:
Наука как социальный институт осмысливается в двух аспектах:
Как совокупность норм и правил поведения, основанных на требованиях научного этноса.
Как совокупность учреждений и связанных с ними ролей и статусов.
Выделяют и виды научных учреждений:
Исследовательские (НИИ, лаборатории).
Образовательные (университеты, академии).
Вспомогательные (экспериментальные заводы по научному оборудованию).
Просветительские.
Научные сообщества рассматриваются в 4 аспектах:
Глобальный – объединение всех ученых мира;
Совокупность ученых одной страны национальное НС.
Объединение ученых одной специализации;
Дисциплинарная структура, объединяющая ученых.
Функции научного общества:
Конкретизация предмета исследования.
В составе НС разрабатываются нормы научной аргументации и требования к доказательствам.
Осуществляет накопление научной информации ее трансляцию.
В рамках НС вырабатывается парадигма.
Негативным моментам деятельности НС является их зачастую узкая специализация, которая ограничивает кругозор ученого и препятствует научной коммуникации.
Образование НС в форме социальных институтов предполагает одновременное осуществление двух процессов – достижение когнитивного единства и институционального.
Этапы когнитивного процесса:
Осуществление научного поиска.
Организации и определение поисковых методов, паттернов и способов систематизации научного знания.
Оформление научной специализации.
Оформление дисциплинарной структуры науки.
Появление междисциплинарных комплексов.
Этапы институционального процесса (социальной организации).
Оформление научного направления.
Оформляется научная специализация.
Оформление научной дисциплины.
Появление профильных научных организаций (кафедры, НИИ).
В истории науки выделяются следующие этапы организации НС:
Античность. Возникают следующие научные сообщества:
Пифагорейский союз, где ставилась цель спасения души, а его участники делились по акуснатиков и математиков.
Академия Платона.
Ликей Аристотеля. Эта школа получила название перипатетиков (что означает «прогуливающиеся»).
Школа Эпикура «Сад».
Средневековье. Появление университетов (с 12в).
Возрождение. Появление академий.
Новое время и Эпоха Просвещения. Появление не формальных НС организованных по дисциплинарному принципу.
19 век. Происходит объединение теоретического и эмпирического знания в университетах, а к концу 19 в. появляются лаборатории при заводах и фабриках.
20 век. Появляются научно-исследовательские институты, технопарки, академ. городки и т.п.
Все научные сообщества в локальном понимании делятся на 2 вида :
1) официальные (кафедры, лаборатории, НИИ) и неофициальные среди которых выделяют исследовательские группы.
2) Научные традиции – это межпоколенческая малая группа, объединенная общим видением предметной и методологической сферы и работающая на основе давних традиций в этой области.
На основе научных традиций оформляются научные школы, оплотом которых
является научный руководитель - широко признанный, авторитетный ученый, который наряду с продолжением традиции является автором крупных новаций.
Научный руководитель выполняет 4 важнейшие функции:
Определяет проблемное поле исследования.
Планирует и распределяет научную работу.
Контролирует процесс и результат.
Транслирует полученные знания, выполняя представительскую функцию.
Каждая научная школа обязательно должна выполнять 3 функции :
Исследовательская.
Образовательная.
Траслирующая (представление полученных результатов на разных уровнях, отстаивание в научных дискуссиях своей оригинальности).