Министерство образования и науки РФ
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования
«Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»
Кафедра Уголовного права и криминологии
Выпускная квалификационная работа
для квалификации «дипломированный специалист» -
в форме дипломной работы
ПОЛУЧЕНИЕ ВЗЯТКИ (СТ. 290 УК РФ)
Целищев Александр Владимирович
студента 6 курса заочной формы обучения
Волго-Вятского института (филиала) Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Киров 2016
Содержание
Введение
Глава 1. История развития уголовной ответственности за получение взятки
1.1 Возникновение и развитие ответственности за получение взятки в истории российского дореволюционного уголовного законодательства
1.2 История ответственности за взяточничество в советский период
1.3 Ответственность за взяточничество в современной России
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика получения взятки
2.1 Объект и предмет получения взятки
2.2 Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст.290 УКРФ
2.3 Субъективные признаки получения взятки
.4 Квалифицированные и особо квалифицированные виды получения взятки
Глава 3. Проблемы квалификации получения взятки
.1 Отграничение получения взятки от смежных составов преступления
.2 Предложения по совершенствованию ст. 290 УКРФ
Заключение
Список литературы
Введение
Взяточничество является одним из наиболее опасных преступлений коррупционного характера, поскольку наносит серьезный ущерб нормальной деятельности государственного аппарата, органов местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, интересам граждан и организаций в целом. Данный вид преступления носит аморальный характер, отрицательно влияет на развитие общества и формирование правового социального и справедливого государства.
Получение взятки - преступление, предусмотренное ст. 290 УК РФ, представляющее собой один из распространенных видов коррупционной деятельности, которое поражает практически все общество и оказывает влияние не только на функционирование государственных структур, но и деформируют общественное сознание. Практически все преступления коррупционного характера имеют очень низкие показатели раскрываемости, поскольку лицо, принимающее, и лицо, дающее взятку, стремятся скрыть это деяние. Основной причиной, способствующей значительному развитию коррупции в последнее десятилетие, является сложная экономическая ситуация и политическая напряженность в стране.
Одним из наиболее распространенных должностных преступлений, является получение взятки (ст. 290 УК РФ).
Согласно данным портала правовой статистики Генеральной прокуратуры, в 2015 г. количество преступлений по статье 290 УК РФ "Получение взятки" увеличилось на 8,6% по сравнению с 2014 годом и составило 6495 случаев получения взятки. Зарегистрировано 6816 случаев дачи взятки, что на 15,3% больше, чем в 2014 году. По поводу получения взятки в суд направлено 5163 дела, по поводу дачи взятки направлено 5518 дел в суд. В целом преступления коррупционной направленности составляют 1,4% от общего числа преступлений, всего выявлено 32455 преступлений такого рода.
Согласно выступлению В.В. Путина на заседании Совета по противодействию коррупции 26 января 2016 года, за январь-сентябрь 2015 года было осуждено почти 9 тысяч человек, а 11 тысяч должностных лиц привлечены к дисциплинарной ответственности. С.Б. Иванов уточнил в своем выступлении: за три квартала 2015 года выявлено более 20 тысяч нарушений. При этом уволено 516 государственных служащих. Ущерб, наносимый коррупционерами - это порядка 15,5млрд. рублей только с января по сентябрь 2015 года, а удалось вернуть всего лишь 3,8% от этой суммы.
В 2013 году давать взятки стали значительно чаще, а к 2015 году брать взятки стали меньше, чем давать. Ещё более интересная ситуация складывается, если посмотреть судебную статистику за первое полугодие 2015 года. Согласно порталу правовой статистики, за январь-июнь 2015 года было зафиксировано 3884 случая получения взятки и 4000 случаев дачи взятки. Согласно статистике Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в первом полугодии 2015 года, за дачу взятки было осуждено 2484 человека, за получение взятки в общей сложности - 776 человек.
Складывается впечатление, что коррупция в России порождается населением, которое стремится давать взятки, от которых взяточники повально отказываются.
Некоторые исследователи отмечают, что такое положение дел свойственно либеральному подходу: снизить возможность давать взятки, ужесточить наказание за дачу взятки, при этом ослабить наказание для взяткополучателя. Расчет на то, что, опасаясь наказания, потенциальный взяткодатель побоится давать взятку должностному лицу.
Только в результате получается, что такой подход не работает. Если человек понимает, что единственный способ добиться своих прав - это взятка, он вынужден идти на преступление. К этому добавляются опасения «сдать» чиновника, требующего взятку и обладающего ресурсами, влиянием и связями. В отличие от простого гражданина, у чиновника значительно больше возможностей оказывать давление без ущерба для себя.
В средствах массовой информации широко освещаются проверки, проводимые государственными органами, поэтому большинство населения России воспринимает борьбу с коррупцией как успешную. За последнее время сразу несколько губернаторов были обвинены в коррупции, мэры и заместители мэров городов, в том числе в Крыму.
Начавшуюся судорожную антикоррупционную деятельность можно связать со стремлением власти породить у населения перенасыщение этой тематикой, вызвать потерю интереса, при этом одновременно «зачистить» политическое поле от неугодных ей людей, произвести кадровые перестановки без потери доверия и повысить свой собственный авторитет.
Показательно, что Россия в рейтинге коррупции Transparency International не сильно изменила свои позиции. Сейчас у России 29 баллов, и она делит 119 место с Азербайджаном, Гайаной и Сьерра-Лионе, у которых такое же количество баллов. В 2014 году Россия вместе с Нигерией, Ливаном, Кыргызстаном, Ираном и Камеруном набрала 27 баллов, и занимала 136 место. А в 2013 и 2012 стабильно набирала 28 баллов, что соответствовало 127 месту из 177 возможных в 2013 году и 133 месту из 176 возможных в 2012 году.
Борьба с коррупцией ведется крайне выборочно. По существу, одна коррупция перетекает в другую, «мягкую», форму.
Тема борьбы с коррупцией оказалась очень эффективным и эффектным средством воздействия на массовое сознание, и активно сейчас используется. Но по существу меняются только сами коррупционеры, само же явление коррупции остается прежним, и вряд ли что-либо действительно изменится, если не поменять подход к решению этой проблемы. А в условиях кризиса и фактически ведения войны коррупция в тылу даже худший враг, чем внешние факторы.
Указанные выше данные определяют актуальность данной работы.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к уголовной ответственности за получение взятки.
Предмет исследования в рассматриваемой работе - уголовное законодательство в части ответственности за получение взятки, практика его применения, а также учебная и научная литература.
Цель работы - выявить основные закономерности, проблемы и ключевые аспекты уголовной ответственности за данное преступление.
Для достижения поставленной цели сформулирован комплекс следующих задач:
) проанализировать исторический аспект развития уголовной ответственности за получение взятки;
) изучить понятие получения взятки;
) провести уголовно-правовой анализ получения взятки и последовательно рассмотреть:
основные квалификационные признаки получения взятки;
особенности уголовной ответственности за квалифицированные виды получения взятки;
) изучить вопрос о разграничении получения взятки с другими преступлениями.
) проанализировать уровень уголовно-правового регулирования ответственности за получение взятки на современном этапе и определить необходимость в совершенствовании данной нормы.
Основные методы работы - диалектический и основанные на нем общенаучные и частнонаучные методы познания, в том числе формально-логический, исторический, статистический, сравнительно-правовой и формально-юридический.
Теоретическую основу работы составляют труды таких ведущих правоведов-теоретиков как: В.Н. Борков, С.И. Вейберт, И.Б. Воложенкин, Л.Д. Гаухман, А.И. Чашин, Б.В. Здравомыслов, С.М.Будатаров, И.А. Мамедов, Д.В. Мирошниченко, А.И Кирпичников, А.И. Рарог, А.Ю. Смирнов, А.И. Чучаев, В.И. Гладких, Е.Г. Понятовская и другие.
Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики Пленума Верховного Суда РФ, результаты уголовных дел Кировского областного суда, районных судов Кировской области, а также судов других регионов.
Теоретическая значимость работы определяется тем, что она представляет собой специальное исследование уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст.290 УКРФ. Предприняты попытки разрешения ряда дискуссионных положений, закрепленных в современном законодательстве России.
Практическая значимость определяется сформулированными на основе исследования выводами и рекомендациями по совершенствованию норм уголовного законодательства, регламентирующих ответственность за получение взятки.
Структура работы построена с учетом целей и задач исследования и обеспечивает логическую последовательность в изложении хода и результатов исследования. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы.
Глава 1. История развития уголовной ответственности за получение взятки
1.1 Возникновение и развитие ответственности за получение взятки в истории российского дореволюционного уголовного законодательства
Борьба со взяточничеством всегда была одной из самых актуальных проблем политического, социального и экономического развития современной России как исторического наследия во всех ее негативных проявлениях. Взятка, как универсальное социальное явление, как вид преступления известна с древнейших времен, возникновение которого в Русском государстве, прежде всего, связано с традициями общества в период становления государственности на Руси в IX - X веках.
В древней Руси князь являлся главным органом власти, лично осуществляя управление всеми сферами общественных отношений. Со времени правления Олега киевские князья посылали для управления городами своих дружинников, которые первоначально назывались мужами, при Ярополке - посадниками и с середины XII века - наместниками, которые представляли власть князя на местах.
Правительство Ивана III создало систему местного управления, в которой центральной фигурой был наместник. При назначении на должность наместник получал на кормление наказной или доходный список, который подробно определял его доходы и пошлины. Центральная власть расценивала кормление как награду, своего рода пенсию за военную службу. Первое представление о взятке было связано с понятием «посула», под которым понималась плата судье за проявление усердия в разборе дела. Его существование рассматривалось как естественное явление, представляя собой финансовую основу деятельности чиновников.
В итоге в сознании как верхов, так и низов прочно закрепилось понимание: любое обращение к сановному лицу должно быть подкреплено чем-то материальным, ценным.
В XIV веке ситуация была уже настолько остра, что пришлось вводить в законодательство понятие взятки или, по терминологии того времени, посула: «А тайных посулов не имати ни князю, ни посаднику» (статья 4 Псковской Судной грамоты 1397 года). Обычное кормление, не приносившее, в принципе, вреда, трансформировалось в сочетание мздоимства и лихоимства. Мздоимством назывались совершённые за плату действия чиновника, не нарушавшие закон (обычно речь шла о его прямых обязанностях), это было естественным положением дел и никого не смущало. А вот лихоимством назывались незаконные действия, возможные благодаря статусу и спровоцированные посулом. К XV веку уже уверенно можно было говорить о коррупции, укоренившейся и процветавшей. Речь о посулах идёт в Новгородской Судной грамоте 1471 года и в Судебнике 1497 года: судебным приставам запрещалось брать посулы для себя и для судей.
Такая система местного управления, в отсутствие полного контроля со стороны центральной власти, ложилась тяжелым бременем на плечи крестьян и посадских людей. На кормление назначались не только представители феодальной аристократии, но и элита служилых людей, власть которых регламентировалась уставными грамотами и доходными списками. Довольно часто крестьяне обращались с жалобами к Ивану III, прося защиты от наместнического произвола. И Великому князю московскому приходилось принимать соответствующие меры, осуждая действия своих представителей.
К середине XVI века в результате дальнейшей централизации власти происходит усиление политического влияния дворянства и вытеснение боярской аристократии с ключевых позиций, что явилось предпосылкой для последующего устранения системы кормления и появления феодальной аристократии в местной администрации.
Не соответствуя требованиям и задачам по укреплению власти на местах, система местничества перестает существовать. Появляется новая организация местного самоуправления - воеводство, впоследствии ставшим общим учреждением для всего государства. Воевода, как исполнительный орган центральной власти, являлся главной структурной единицей в системе местной администрации, основу которой составляло дворянство.
Назначение воевод происходило Разрядным приказом и утверждалось государем и Боярской думой, при этом, прежде всего, принималась во внимание его предыдущая служба, а не личные способности.
Новое назначение правительство рассматривало как заслуженный отдых, как награду за воинские успехи, как раньше при назначении наместников. Воеводы, которые посылались на кормление, смотрели на свою должность как на доход, и сами высказывали этот взгляд в своих челобитных. При назначении воеводам давался наказ для руководства в управление вверенным округом, в которых указывалось на бескорыстие как важнейшую их обязанность по службе. Воеводы не пользовались доверием московского правительства, поэтому центральная власть стремилась как можно чаще смещать своих чиновников, осуществляя ротацию. Этим достигалось две цели: во-первых, воеводу смещали прежде, чем он успевал много награбить; и, во-вторых, сам акт смены соединялся с учетом деятельности прежнего воеводы. Это был единственно доступный способ государственного контроля того времени.
Вместе с образованием и укреплением Централизованного государства возникали и центральные правительственные учреждения - Приказы. Они появились в результате мероприятий, проводившихся с конца XV века великокняжеским правительством по централизации административного механизма. Образование приказов означало переход большей части дел из ведения Боярской думы.
Ближайшие потребности и новые задачи управления государством определяли число Приказов. Когда территория Московского царства расширялась, то монархи распределяли новые дела по приказам, разъединяя и объединяя их по своему усмотрению, чаще сохраняя старое. Именно поэтому иногда происходило нагромождение этих учреждений, образовалась сложная система приказного управления. Упадок приказного строя становится заметным во второй четверти XVII века. В царствование Михаила Федоровича приказы значительно ухудшают свою работу, увеличивается злоупотребления судей, дьяков. Эти учреждения начинают обособляться и со стороны населения все чаще стали раздаваться жалобы на волокиту и злоупотребления.