Статья: Посмотрите на вазу: как языковые маркеры влияют на глазодвигательную активность (на материале жанра экскурсии)

Результаты однофакторного дисперсионного анализа с поправкой Гринхауса - Гэйсера показали, что время-до-цели значимо отличалось для разных категорий маркера (Т(2,44, 100,16) = 13,94, р = ,0001, эта квадрат = ,25). Апостериорный тест с использованием поправки Бонферрони показал, что время-до-цели для визуальных маркеров значимо отличалось от всех категорий. Визуально-локативные маркеры значимо отличались по времени-до-цели для всех категорий кроме локативной. Локативные маркеры отличались значимо только от визуальной категории. Нулевые маркеры отличались значимо только от визуальной и локативной категорий. Указательные маркеры отличались значимо только от визуальных и визуальнолокативных маркеров. Наименьшее время-до-цели показала визуальная категория (рис. 2).

Время осмотра. Описательные статистики представлены в табл. 3.

Рис. 2. Время-до-цели в зависимости от категории речевого маркера указания на объект

Категория

Т а б л и ц а 3

Описательные статистики времени осмотра для отдельных семантических категорий маркеров, используемых адресантом

Результаты однофакторного дисперсионного анализа с поправкой Гринхауса-Гэйсера показали, что время осмотра значимо отличалось для разных категорий маркера (Б(2,21, 84,02) = 11,02, р = ,0001, эта квадрат = ,22). Апостериорный тест с использованием поправки Бонферрони показал, что время осмотра для визуальных маркеров незначимо отличалось от локативных, визуально-локативных и указательных маркеров (р> ,05). Время осмотра для категории нулевых маркеров значимо отличалось от всех категорий (р< ,05). Локативная категория значимо отличалась от Наименьшее время осмотра показала категория нуле- всех категорий за исключением визуальной (р > ,05).вых маркеров (рис. 3).

Обсуждение

Данные показали, что время-до-цели адресанта действительно изменяется в зависимости от категории маркера, таким образом реплицировав эффект, найденный в первом исследовании.

Визуальные маркеры показали наименьшее время- до-цели среди всех остальных категорий маркеров, что свидетельствует о том, что апелляция к визуальной активности ведет к сокращению времени до первой фиксации адресанта на объекте, а значит, более эффективно управляет вниманием адресанта.

Наши данные опровергают вторую гипотезу так как визуально-локативные маркеры имеют большее среднее время-до-цели, чем маркеры визуальной категории. Визуально-локативные маркеры отличались незначимо от локативной категории. Мы можем предположить, что дополнительная апелляция к визуальной активности при наличии локативного компонента и ограниченного визуального поля (фотографии в нашем случае) являлась избыточной в визуальнолокативных маркерах, что привело к отсутствию статистически значимых различий между этой категорией и категорией локативных маркеров. Возможным объяснением этого может быть то, что данные для каждой из категорий маркеров не усреднялись на уровне человека, что стало причиной больших стандартных отклонений и незначимых различий между категориями в результате. В дальнейших исследованиях необходимо увеличить размер выборки, усреднить данные внутри участника или обратиться к смешанным моделям.

Результаты исследования показали, что количество времени, затраченное на осмотр объекта, изменяется в зависимости от категории маркера, подтвердив, таким образом, третью гипотезу. При этом апостериорный тест показал, что только категория нулевых маркеров значимо отличалась от всех остальных. Опираясь на эти данные, мы можем сделать вывод о том, что маркеры любой категории более эффективны, чем «чистая» номинация объекта. Отметим, что визуальные маркеры показали наибольшее среднее время осмотра по сравнению с другими категориями маркеров, не отличаясь, однако, значимо от других категорий (за исключением нулевой).

Возможным ограничением для выводов этого исследования может являться тот факт, что в качестве локативного маркера мы использовали лексему «здесь» как самую частотную единицу с локативным значением, которая в рамках ограниченного визуального поля могла не добавлять информацию о местоположении объекта. В дальнейших исследованиях будет необходимо проверить эффект такого локативного маркера, который будет напрямую указывать на местоположение объекта, например «наверху» или «слева». К ограничениям данного исследования можно отнести тот факт, что мы использовали только один эталонный маркер, что привело к большим стандартным отклонениям и не позволило использовать смешанные модели со случайным эффектом slopeи intercept.

Заключение

Подводя итог, мы можем сказать, что категория маркера, используемая адресантом-экскурсоводом, оказывает влияние на визуальную активность адресата во время проведения экскурсии. Наши данные еще раз подтверждают гипотезу Г. Альтмана и Ю. Камиде [5. С. 247-164; 18. С. 133-156; 6. С. 55-71] о связи глазодвигательной активности респондентов с семантикой слова. В данной статье мы исследовали глазодвигательную активность адресата речи как в реальной ситуации, так и при осмотре фотореалистичной сцены, что еще раз подтверждает результаты Андерсона и соавторов [8. С. 208-216], показавших связь движений глаз и лексического стимула в фотореалистичной сцене.

Наши данные, полученные с помощью мобильного и стационарного айтрекеров, свидетельствуют, что категория используемого маркера действительно оказывает влияние на глазодвигательную активность. Результаты обоих экспериментов показали, что в случае использования нулевого маркера человек может просто пропустить объект, не обратив внимания на номинацию этого объекта экскурсоводом.

Отдельного обсуждения требует противоречие между паттерном результатов первого и второго экспериментов во времени-до цели. В первом эксперименте наименьшее время-до-цели показали локативные и визуально-локативные маркеры, в то время как во втором наименьшее время-до-цели принадлежало типу визуальных маркеров. Возможным объяснением может быть тот факт, что первое исследование было максимально приближено к обычной экскурсии, где экскурсовод пользовался дополнительными средствами передачи информации, в частности жестами, для указания на объект, в то время как во втором эксперименте жесты отсутствовали. Во время живой коммуникации функцию указания на объект берет на себя жест, дублируя локативный маркер, уточняя локализацию объекта и уменьшая время до фиксации на цели. Во время второго эксперимента участник мог пользоваться только аудиальной информацией, полученной от адресанта (см.: дистантная коммуникация; [19]), что сделало апелляцию к визуальной активности посредством визуального маркера более актуальным источником информации. Визуальный маркер указывал адресату на то, что объект есть в визуальном поле, и на то, что на него нужно обратить внимание, в то время как остальные типы маркеров содержали избыточную информацию в ограниченном визуальном поле фотографии, использовавшейся в качестве стимула. Следует отметить, что при отсутствии жеста (в эксперименте 2) визуальные маркеры показали как наименьшее время, необходимое адресанту, чтобы переключиться на объект, так и наибольшее время осмотра объекта при использовании этих маркеров.

Наши данные, таким образом, свидетельствуют в пользу наибольшей эффективности маркеров, содержащих визуальный и локативный компоненты, и могут быть интересны в более широком контексте за пределами лингвистических исследований, например при подготовке экскурсоводов, где данные результаты могут служить свидетельством большей восприимчивости адресата к маркерам именно этой категории по сравнению с другими и, как следствие, более эффективными для управления его вниманием. Более того, результаты исследования свидетельствуют в пользу того, что при отсутствии жеста (например, в аудиоэкскурсии) экскурсовод должен не просто называть объект (нулевой маркер), но и указывать на него, используя указательные, визуальные или локативные маркеры, в то время как в рамках обычной экскурсии наиболее эффективными будут являться локативные и визуально-локативные местоимения. Методические рекомендации такого рода особенно актуальны в мире визуального восприятия информации и той образовательной цели, которую преследует экскурсионная коммуникация.

ЛИТЕРАТУРА

1. Апресян В.Ю. Тут, здесь и сейчас. О временных значениях пространственных дейктических слов // Русский язык в научном освещении. 2014. №° 27. С. 9-41. URL: http://publications.hse.ru/articles/106984009(датаобращения: 05.10.2017).

2. Huettig F., McQueen J.M. The tug of war between phonological, semantic and shape information in language-mediated visual search // Journal of Memory and Language. 2007. Vol. 57 (4). P. 460-482. URL: https://doi.org/10.1016/j.jml.2007.02.001

3. Kamide Y., Altmann G.T.M., Haywood S.L. The time-course of prediction in incremental sentence processing: Evidence from anticipatory eye movements // Journal of Memory and Language. 2003. Vol. 49 (1). P. 133-156. URL: https://doi.org/10.1016/S0749-596X(03)00023-8

4. Земская Е. А. Русская разговорная речь : лингвистический анализ и проблемы обучения. М. : Рус. яз., 1979. 240 с.

5. Tanenhaus M.K., Brown-Schmidt S. Language processing in the natural world // Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological

6. Sciences. 2008. Vol. 363. P. 1105-1122. URL: https://doi.org/10.1098/rstb.2007.2162

7. Eberhard K.M., Spivey-Knowlton M.J., Sedivy J.C., Tanenhaus M.K. Eye movements as a window into real-time spoken language comprehension

in natural contexts // Journal of Psycholinguistic Research. 1995. Vol. 24 (6). P. 409-436. URL: https://doi.org/10.1007/BF02143160

8. Knoeferle P., Crocker M.W., Scheepers C., Pickering M.J. The influence of the immediate visual context on incremental thematic role-assignment:

Evidence from eye-movements in depicted events // Cognition. 2005. Vol. 95 (1). P. 95-127. URL: https://doi.org/10.1016/j.cogni- tion.2004.03.002

9. Coco M.I., Keller F., Malcolm G.L. Anticipation in Real-World Scenes: The Role of Visual Context and Visual Memory // Cognitive Science.

2016. Vol. 40 (8). P. 1995-2024. URL: https://doi.org/10.1111/cogs.12313

10. Altmann G.T.M., Kamide Y. Incremental interpretation at verbs: Restricting the domain of subsequent reference // Cognition. 1999.

Vol. 73 (3). P. 247-264. URL: https://doi.org/10.1016/S0010-0277(99)00059-1

11. Altmann G.T.M., Kamide Y. Discourse-mediation of the mapping between language and the visual world: Eye movements and mental representa

tion // Cognition. 2009. Vol. 111 (1). P. 55-71. URL: https://doi.org/10.1016/j. cognition.2008.12.005

12. Ferreira F., Tanenhaus M.K. Introduction to the special issue on language-vision interactions // Journal of Memory and Language. 2007. Vol. 57 (4).

P. 455-459. URL: https://doi.org/10.1016/jjml.2007.08.002

13. Andersson R., Ferreira F., Henderson J.M. I see what you're saying: The integration of complex speech and scenes during language comprehension

// ActaPsychologica. 2011. Vol. 137 (2). P. 208-216. URL: https://doi.org/10.1016j.actpsy.2011.01.007

14. Huettig F., Rommers J., Meyer A.S. Using the visual world paradigm to study language processing: A review and critical evaluation // ActaPsy

chologica. 2011. Vol. 137. P. 151-171. URL: https://doi.org/10.1016j.actpsy.2010.11.003

15. Бахвалова Л.Е. Лингвопрагматические параметры экскурсионной речи // Вестник Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. 2010. № 4. С. 90-93.

Field A. Andy Field - Discovering Statistics Using SPSS. Lavoisier. Fr. 2013. URL: https://doi.org/10.1111j.1365-2648.2007.04270_Lx

12. Levene H. Robust tests for equality of variances // Olkin I., Hotelling H. et al. Contributions to Probability and Statistics: Essays in Honor of Harold Hotelling. Stanford University Press, 1960. 278-292.

13. Hedge C., Powell G., Sumner P. The reliability paradox: Why robust ^gnit/ve tasks do not produce reliable individual differences // Behavioral Research Methods. 2017. URL: https://link.springer.com/article/10.3758/s13428-017-0935-1doi: 10.3758/s13428-017-0935-1.

14. Faul F., Erdfelder E., Lang A.-G., Buchner A. G Power 3: A flexible statistical power analysis program for the social, behavioral, and biomedical sciences // Behavior Research Methods. 2007. Vol. 39. P. 175-191.

Ляшевская О.Н., Шаров С. А. Частотный словарь современного русского языка (на материалах Национального корпуса русского языка). М. :Азбуковник, 2009. 1090 с.

REFERENCES

1. Tanenhaus, M.K. & Brown-Schmidt, S. (2008) Language processing in the natural world. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Bio

logical Sciences. 363. pp. 1105-1122. DOI: 10.1098/rstb.2007.2162

2. Eberhard, K.M., Spivey-Knowlton, M.J., Sedivy, J.C. &Tanenhaus, M.K. (1995) Eye movements as a window into real-time spoken language

comprehension in natural contexts. Journal of Psycholinguistic Research.24 (6). pp. 409-436. DOI: 10.1007/BF02143160

3. Knoeferle, P., Crocker, M.W., Scheepers, C. & Pickering, M.J. (2005) The influence of the immediate visual context on incremental thematic role-

assignment: Evidence from eye-movements in depicted events. Cognition.95 (1). pp. 95-127. DOI: 10.1016/j.co gnition.2004.03.002

4. Coco, M.I., Keller, F. & Malcolm, G.L. (2016) Anticipation in Real-World Scenes: The Role of Visual Context and Visual Memory. Cognitive

Science.40 (8). pp. 1995-2024. DOI: 10.1111/cogs.12313

5. Altmann, G.T.M. &Kamide, Y. (1999) Incremental interpretation at verbs: Restricting the domain of subsequent reference. Cognition. 73 (3).

pp. 247-264. DOI: 10.1016/S0010-0277(99)00059-1

6. Altmann, G.T.M. &Kamide, Y. (2009) Discourse-mediation of the mapping between language and the visual world: Eye movements and mental

representation. Cognition.111 (1). pp. 55-71. DOI: 10.1016/j. cognition.2008.12.005

7. Ferreira, F. &Tanenhaus, M.K. (2007) Introduction to the special issue on language-vision interactions. Journal of Memory and Language. 57 (4).

pp. 455-459. DOI: 10.1016/j.jml.2007.08.002

8. Andersson, R., Ferreira, F. & Henderson, J.M. (2011) I see what you're saying: The integration of complex speech and scenes during language

comprehension. ActaPsychologica.137 (2). pp. 208-216. DOI: 10.1016/j.actpsy.2011.01.007

9. Huettig, F., Rommers, J. & Meyer, A.S. (2011) Using the visual world paradigm to study language processing: A review and critical evaluation.

ActaPsychologica. 137. pp. 151-171. DOI: 10.1016/j.actpsy.2010.11.003

10. Bakhvalova, L.E. (2010) Lingvopragmaticheskieparametryekskursionnoyrechi [Linguopragmatic parameters of the excursionist's speech]. Vest- nikYaroslavskogogosudarstvennogouniversitetaim. P.G. Demidova. 4. pp. 90-93.