Материал: Практическая работа 1 Способы удовлетворения потребностей Задание

ЗаданиеМагазин продал в феврале:

• 
  Утепленных курток по 900 руб. за 1 штуку – 8 шт.
  
• 
  Ювелирных наборов по 500 руб. за набор – 13 шт.
  
• 
  Шерстяных шарфов по 120 руб. за штуку – 7 шт.
  

Была произведена сезонная уценка к мартовским праздникам:

• 
  Курток на 120 руб.
  
• 
  Ювелирных наборов на 100 руб.
  
• 
  Шарфов на 30 руб.
  

После уценки продано:

• 
  Курток 100 шт.
  
• 
  Ювелирных наборов 60 шт.
  
• 
  Шарфов 6 шт.
  

Рассмотрев предложенную ситуацию, определить процент уценки по каждому наименованию товара и по магазину в целом, построить график спроса и проанализировать его. Оценить эффективность произведенных уценок.скидка с цены (Куртки) = (900 – 780) * 100 / (900 * 8) + (780 * 100) * 100 = 14%скидка с цены (Юв.наб.) = (500 – 400) * 60 / (500 * 13) + (400 * 60) * 100 = 20%скидка с цены(Шарфы) = (120 – 90) * 6 / (120 * 7) + (90 * 6) * 100 = 13%скидка с цены = ((900 – 780) * 100 + (500 – 400) * 60 + (120 – 90) * 6 ) / ((900 * 8) + (780 * 100) + (500 * 13) + (400 * 60) + (120 * 7) + (90 * 6)) * 100 = (12000 + 6000 + 180) / (85200 + 30500 + 1380) * 100 == 18180 / 117080 * 100 = 15,5 %Как мы можем видеть на графике и произведенных выше расчетах, в двух из трех случаев мы наблюдаем значительный рост объема продаж. В случае с куртками мы наблюдаем рост объема продаж на 1250% или в 12,5 раз при одновременном снижении цены на 14%. Это можно назвать отличным результатом. Рост объема продаж ювелирных наборов составил 461,5% при понижении цены на 20%. В третьем случае мы наблюдаем отсутствие результата от предпринятой уценки: объем продаж упал на 14,3% при снижении цены на 13%.Тема 5. Практическая работа № 5 «Расчет и анализ конкурентоспособности товара»Методика сравнительной оценки качественных и стоимостных параметров конкурентоспособности продукта.Показатель конкурентоспособности «К» :К = I_т.п./ I_э.п. , (1)где I_т.п. – индекс технических параметров,I_э.п. – индекс экономических параметров.Расчет индекса технических параметров:_nI_т.п. = Σ * D_i* q_i, (2)ⁱ⁼¹где D_i– коэффициент значимости параметра,q_i

– относительный технический параметр.
q_i = Р_оцен. / Р_базов. , (3)

где Р_оцен. – значение параметров оцениваемого продукта,

Р_базов. – значение параметров базового продукта.
_n

I_т.п. = Σ * D_i * Р_оцен. / Р_базов , (4)

ⁱ⁼¹
Расчет индекса экономических показателей:
I_э.п. = S_{потреб. оцен.} / S_{потреб. базов.} , (5)

где S_{потреб.} – цена потребления
S_{потреб.} = S_{прод. +} М_{сум. расх.}, (6)

где S_прод. – цена продажи,

М_{сум. расх.} – суммарные расходы потребителя за весь срок службы продукта.
I_э.п. = S_{потреб. оцен.} + М_{сум. расх. оцен.} / S_{потреб. базов.} + М_{сум. расх. базов.} (7)
Пример: Фирме предложили 4 сорта хлеба: «Дарницкий», «Рижский», «Пшеничный», «Аскания».

Показатели	Исследуемая марка хлеба в баллах
	«Дарницкий»	«Рижский»	«Пшеничный»	«Аскания»
1. Вкус и аромат	4	5	3	4
2. Пористость	3	5	4	3
3. Цвет корки	4	5	5	3
4. Форма изделия	3	5	4	4

Найти: единичные и групповые показатели конкурентоспособности по потребительским свойствам, если коэффициенты весомости для этих показателей составляют:вкус и аромат – 0,4; пористость – 0,3; цвет корки – 0,1; форма изделия – 0,2.Определить: уровень конкурентоспособности хлеба по отношению к сорту «Дарницкий».Д = 1,6+0,9+0,4+0,6 = 3,5Р = 2+1,5+0,5+1,0 = 5П = 1,2+1,2+0,5+0,4 = 3,7А = 1,6+0,9+0,3+0,8 = 3,6

1. 
   К_д = 1
   
2. 
   К_р = 5/3,5 = 1,4
   

3. 
   К_п = 3,7/3,5 = 1,1
   
4. 
   К_а = 3,6/3,5 = 1,03
   

Вывод: Лучшей конкурентоспособностью из всех обладает хлеб «Рижский». «Аскания» и «Дарницкий» можно практически приравнять, поэтому они будут конкурировать между собой.ЗаданиеПровести анализ уровня конкурентоспособности предложенных в ситуации товаров, используя методику сравнительной оценки качественных и стоимостных параметров.

По результатам исследования внешних рынков, которое по заказу производителя холодильников – предприятия «Норд» – осуществила специализированная маркетинговая фирма, выбран целевой рынок в достаточно развитой стране. Национальное производство бытовых холодильников удовлетворяет спрос лишь на 20-25%. В этой связи интерес фирм-продуцентов холодильников к этому рынку достаточно высок.Однако в силу ряда причин лишь сравнительно небольшие фирмы на сегодняшний день владеют той или другой долей рынка холодильников в этой стране. Это обстоятельство послужило одним из критериев выбора этой страны для экспорта холодильников предприятием «Норд». Так как оно впервые выходит на внешний рынок и не уверено в возможности успеха в конкурентной борьбе с крупными продуцентами бытовых холодильников на других рынках. Наиболее известными для потребителей бытовых холодильников на целевом рынке являются фирмы: «Лехел» (10% рынка), «Феникс» (5% рынка), «минск» (5% рынка), «Снайга» (3% рынка).Предприятие «Норд» выпускает три марки холодильников: «Пурга», «Сириус», «Фриз». Ежегодный выпуск 1млн. холодильников, планируемый объем экспорта – 500-600тыс.шт.Таблица 1 – Качественные параметры

№	Параметр	Коэффициент значимости	Марка холодильника
			Сириус	Пурга	Фриз	Лехел	Феникс	Снайга	Минск
1	Надежность, ресурс, тыс.ч	18	100	130	120	130	130	110	120
2	Наработка на отказ, тыс.ч	11	50	70	65	80	65	60	55
3	Экономичность, кВт.ч/сутки	15	1,65	1,10	1,25	0,90	1,30	1,75	1,65
4	Температура низкотемпературного отделения (НТО)	13	-12	-15	-12	-12	-18	-10	-12
5	Емкость НТО, куб.дм	12	40	50	50	60	60	40	50
6	Объем, л	11	250	280	260	240	265	240	280
7	Дизайн, в баллах по 10-балльной шкале	10	4	6	3	5	5	3	4
8	Сохранность продуктов при отключении электроэнергии,ч	5	5	11	10	10	10	5	5
9	Материалоемкость, кг	5	48	60	55	55	55	70	65

Таблица 2 – Стоимостные характеристики

№ п/п	Стоимостные характеристики	Марка холодильника
		Лехел	Феникс	Снайга	Минск	Сириус	Пурга	Фриз
1.	Цена, денежные единицы	1400	1700	1600	1700	1450	1600	1700
2.	Суммарные расходы потребителей за весь срок службы, денежные единицы	6600	4500	6200	5000	6700	7000	6000

Разработать рекомендации для фирмы по применению результатов исследования.Чтобы провести сравнительный анализ технических параметров следует дать оценку (используя балльную шкалу) каждой марке холодильника по каждому параметру. (не относится к параметру №7, т.к. он уже представлен в баллах) Таблица 1 – Качественные параметры

№	Параметр	Коэффициент значимости	Марка холодильника
			Сириус	Пурга	Фриз	Лехел	Феникс	Снайга	Минск
1	Надежность, ресурс, тыс. ч	18	2	5	4	5	5	3	4
2	Наработка на отказ, тыс. ч	11	2	4	3,5	5	3,5	3	2,5
3	Экономичность, кВт. ч/сутки	15	6	9	8	10	8	5	6
4	Температура низкотемпературного отделения (НТО)	13	3	4	3	3	5	2	3
5	Емкость НТО, куб.дм	12	3	4	4	5	5	3	4
6	Объем, л	11	3	5	4	2	4	2	5
7	Дизайн, в баллах по 10-балльной шкале	10	4	6	3	5	5	3	4
8	Сохранность продуктов при отключении электроэнергии,ч	5	3	5	4,5	4,5	4,5	3	3
9	Материалоемкость, кг	5	2,5	4	3,5	3,5	3,5	5	4,5

Сириус = 2*0,18 + 2*0,11 + 6*0,15 + 3*0,13 + 3*0,12 + 3*0,11 + 4*0,10 + 3*0,05 + 2,5*0,05 = 0,36 + 0,22 + 0,9 + 0,39 + 0,36 + 0,33 + 0,4 + 0,15 + 0,13 = 3,24Пурга = 5*0,18 + 4*0,11 + 9*0,15 + 4*0,13 + 4*0,12 + 5*0,11 + 6*0,10 + 5*0,05 + 4*0,05 = 0,9 + 0,44 + 1,35 + 0,52 + 0,48 + 0,55 + 0,6 + 0,25 + 0,2 = 5,29Фриз = 4*0,18 + 3,5*0,11 + 8*0,15 + 3*0,13 + 4*0,12 + 4*0,11 + 3*0,10 + 4,5*0,05 + 3,5*0,05 = 0,72 + 0,39 + 1,2 + 0,39 + 0,48 + 0,44 + 0,3 + 0,23 + 0,18 = 4,33Лехел = 5*0,18 + 5*0,11 + 10*0,15 + 3*0,13 + 5*0,12 + 2*0,11 + 5*0,10 + 4,5*0,05 + 3,5*0,05 = 0,9 + 0,55 + 1,5 + 0,39 + 0,6 + 0,22 + 0,5 + 0,23 + 0,18 = 5,07Феникс = 5*0,18 + 3,5*0,11 + 8*0,15 + 5*0,13 + 5*0,12 + 4*0,11 + 5*0,10 + 4,5*0,05 + 3,5*0,05 = 0,9 + 0,39 + 1,2 + 0,65 + 0,6 + 0,44 + 0,5 + 0,23 + 0,18 = 5,09Снайга = 3*0,18 + 3*0,11 + 5*0,15 + 2*0,13 + 3*0,12 + 2*0,11 + 3*0,10 + 3*0,05 + 5*0,05 = 0,54 + 0,33 + 0,75 + 0,26 + 0,36 + 0,22 + 0,3 + 0,15 + 0,25 = 3,16Минск = 4*0,18 + 2,5*0,11 + 6*0,15 + 3*0,13 + 4*0,12 + 5*0,11 + 4*0,10 + 3*0,05 + 4,5*0,05 = 0,72 + 0,28 + 0,9 + 0,39 + 0,48 + 0,55 + 0,4 + 0,15 + 0,23 = 4,10Далее производим оценку стоимостных характеристик.Стоимость:Сириус = 8150 руб.Пурга = 8600 руб.Фриз = 7700 руб.Лехел = 8000 руб.Феникс = 6200 руб.Снайга = 7800 руб.Минск = 6700 руб.Далее сравниваем каждую из наших моделей с моделями, существующих на рынке фирм.Сириус:Сириус/Лехел: I_тп = 3,24 / 5,07 = 0,639 ; I_эп = 8150 / 8000 = 1,019 ; K = 0,639 / 1,019 = 0,627Сириус/Феникс: I_тп = 3,24 / 5,09 = 0,637 ; I_эп = 8150 / 6200 = 1,315 ; K = 0,637 / 1,315 = 0,484Сириус/Снайга: I_тп = 3,24 / 3,16 = 1,025 ; I_эп = 8150 / 7800 = 1,045 ; K = 1,025 / 1,045 = 0,981Сириус/Минск: I_тп = 3,24 / 4,10 = 0,790 ; I_эп = 8150 / 6700 = 1,216 ; K = 0,790 / 1,216 = 0,650Пурга:Пурга/Лехел: I_тп = 5,29 / 5,07 = 1,043 ; I_эп = 8600 / 8000 = 1,075 ; K = 1,043 / 1,075 = 0,970Пурга/Феникс: I_тп = 5,29 / 5,09 = 1,039 ; I_эп = 8600 / 6200 = 1,387 ; K = 1,039 / 1,387 = 0,749Пурга/Снайга: I_тп = 5,29 / 3,16 = 1,674 ; I_эп = 8600 / 7800 = 1,103 ; K = 1,674 / 1,103 = 1,518Пурга/Минск: I_тп = 5,29 / 4,10 = 1,290 ; I_эп = 8600 / 6700 = 1,284 ; K = 1,290 / 1,284 = 1,005Фриз:Фриз/Лехел: I_тп = 4,33 / 5,07 = 0,854 ; I_эп = 7700 / 8000 = 0,963 ; K = 0,854 / 0,963 = 0,887Фриз/Феникс: I_тп = 4,33 / 5,09 = 0,851 ; I_эп = 7700 / 6200 = 1,242 ; K = 0,851 / 1,242 = 0,685Фриз/Снайга: I_тп = 4,33 / 3,16 = 1,370 ; I_эп = 7700 / 7800 = 0,987 ; K = 1,370 / 0,987 = 1,388Фриз/Минск: I_тп = 4,33 / 4,10 = 1,056 ; I_эп = 7700 / 6700 = 1,149 ; K = 1,056 / 1,149 = 0,919Анализируя полученные результаты (коэффициенты конкурентоспособности) можно сделать следующие выводы:Сириус. Данная модель является худшей из моделей исследуемой фирмы, однако может составить конкуренцию модели «Снайга». Данная модель могла бы быть более конкурентоспособна, если понизить суммарные расходы потребителей за весь срок службы.